Reprise du message précédent :

Avec un capteur de d800 t'aurais pas ce souci (sérieusement). Je fais plus aucune double expo depuis que j'utilise ce capteur.

Eh sans doute mais je ne change pas de boitier ni de marque dès qu'un nouveau capteur sort Donc je fais avec les moyens dont je dispose.
Par ailleurs il n'y a pas qu'une question de dynamique, il y a aussi une question d'exposer assez longtemps pour les traînées lumineuses.

Bonjour toute le monde,
 
un pote agent immobilier souhaite faire du HDR sur les photos qu'il réalise pour son boulot. (Hyper à la mode dans le milieu apparemment)
 
il est en contact avec exposio HDR, qui lui propose d'envoyer son appareil (700D, son objectif, une carte mémoire), pour qu'ils installent leur logiciel dessus, qui fait que, quand il utilisera le mode M, l’appareil prendra automatiquement 9 photos de la même scène. Ces 9 photos seront prises avec différents degrés d’exposition : de sous-exposé à sur-exposé.
 
Une fois les photos prises, il pourra importer les photos dans leur logiciel chambre noir, qui se chargera de développer les séquences en photos HDR.
 
Ce logiciel permet d’avoir un aperçu de la photo et de modifier certains paramètres si besoin (contraste, luminosité…)
 
Pour le développement des photos, cela fonctionne par un système de crédits : pour chaque photo développée, il faut acheter un crédit.
 
vous connaissez ce principe ?
 
quel est l’intérêt par rapport à une prise manuelle des 9 photos (de sous à sur expo, sans modifier l'appareil) et le développement HDR dans un logiciel (gratuit ou autre) ?
 
des idées de logiciels simples à utiliser (gratuit ou autre) ?
 
Merci d'avance.
 

 
y'a des tas d'appareils photo modernes qui font ça nativement. C'est le cas de mon sony NEX6. Bon c'est limité à 3 photos/expos différentes, mais c'est déjà pas mal, tout automatique et ne coute rien.

 
 
Merci pour photomatix.
 
Photoshop, ça fait un peu cher pour simplement du HDR.

 
il a un 700D, donc je pense qu'il a aussi le HDR 3 photos.
 
je vais lui conseiller de commencer par le HDR 3 photos et photomatix, et voir si cela lui convient.
 
ça fait un investissement bien plus limité.

Bonjour, ça fait un moment que personne n'a posté de photos sur ce topic !
Perso j'ai pratiquement complètement arrêté d'utiliser des logiciels type Photomatix pour mes images. Je fais tout à la main avec Photoshop et les masques de fusion, ou plus précisément avec les masques de luminance. Je trouve le résultat vraiment mieux! Par contre ça demande beaucoup plus de temps à traiter quand on utilise beaucoup d'expositions différentes. Bon ça date pas d'aujourd'hui mais je trouve que c'est vraiment un plus par rapport au HDR.
 

 

 

 
Bonne journée  

Superbes photos.  
En ce qui me concerne, j'ai acheté Oloneo, et ça fait bien le taf.

Merci Godyfou    
Oloneo fait le taf oui c'est certain, je trouve d'ailleurs que le rendu de ce logiciel est meilleur que Photomatix (il y a une perte de détails incroyable dans ce dernier).

je trouve les 3 un peu trop saturé mais le rendu est très bon.
la composition de la troisième met bien en valeur le traitement

La première des trois, avec son format carré, irait parfaitement comme cover d'un album

Je drap, par curiosité

Dommage que la 3 soit si vide à gauche, elle rend bien.

je redrap

Ouais ben j'avais sorti la CB pour photomatix, vraiment bien,  mais 70 balles pour un usage occasionnel, nope  

J'ai cherché.. je l'ai trouvé...

Pour un couché de soleil, avec du mouvement sur les vagues, ça peut être pertinent de le faire avec un même fichier raw dans plusieurs expositions (en jouant avec les curseurs) ?  
Question subsidiaire, lorsque j'importe un raw modifié (exposition/détails dans les basses lumières, ect..) dans mon logiciel hdr (luminance), mes modifications sont-elles conservées ?
Luminance me semble vraiment pas mal, mais pour traiter du RAW(24mp) j'ai l'impression que clairement mes 3go de RAM ne suffissent pas, combien me faudrait-il ?
(actuellement sous xp, mais je vais passer sous Linux)

Un combo HDR et filtre ND, Canon 6D et 17-40mm
 

Hello,
 
Je m'essaye au HDR, mais j'ai un souci
 
Je suis parti la dessus :
1/ faire les photos en bracketting d'expo -2/-1/0/+1/+2 EV en RAW. J'ai un Pana GM5.
2/ utiliser HDRMerge pour qu'il fusionne les images et selectionne automatiquement les meilleurs pour garder des détails sans que ce soit cramé
3/ utiliser le DNG généré par HDRMerge dans rawtherapee et le traiter comme n'importe quelle autre image (avec plus de possibilités pour bouger les curseurs)
 
Mais HDRMerge + RawTheRapee, ça a pas l'air de bien se passer.
Quand j'ouvre le DNG généré, c'est juste dégueulasse, les couleurs sont désaturés et ça tend globalement vers le violet.
 
Même lorsque j'ouvre un seul RAW avec HDRmerge et que je l'exporte en DNG, RT le voit comme une image dégueulasse
 
J'ai râté un truc

Bon, je m'auto réponds, si jamais ça peut aider...
 
En fait, sous Windows il y a des soucis avec certains RAW 12bits compressés qui seraient issus de caméras un peu récentes.
Cela vient du fait que le dernier build Windows est un peu vieux, et utilise en particulier des vieilles versions des libs associées.
 
Bref, sur une Debian testing, j'ai installé les dépendances qui vont bien et recompilé à la mano HDRmerge branche master : ça roule sans souci

Drapal.

Les récents capteurs à haute dynamique ont donc eu raison de ce topic    
 
 
Blague à part, je dépoussière ce topic pour une petite question.
 
J'aimerais savoir si il existe un logiciel qui permette (de manière plus ou moins simple et ergonomique) de fusionner 2 photos, et ce,  sans modifier le rendu global de la photo référence ...... mais en permettant juste de récupérer les hautes lumières ou basse-lumières.
 
 
Voilà mon cas perso.
 
- J'ai une photo de nuit bien exposée mais avec des zones restreintes cramées.
- J'ai une deuxième photo (exactement même cadrage) volontairement sous exposée de manière globale mais avec aucune zone cramée (histogramme juste calé à la limite du cramage)
 
Je voudrais garder le rendu de ma première photo avec une simple fusion limitée aux zones cramées.
 
 
 
Quand il y'a seulement quelques zones bien délimitées, je fais un simple copier-coller adouci sous Gimp, et ça fonctionne nickel, ça me permet de texturer les zones cramées sans changer du tout l'aspect global de la photo ..... mais là, dans le cas présent, j'ai un multitude de zones cramées, et cette simple technique devient caduque.
Il me faudrait donc un logiciel qui reconnaisse par lui même les zones cramées, et puisse les texturer (par fusion) depuis la 2ème photo sous-exposée et ce sans impacter du tout le reste de la photo.
 
 
Merci d'avance pour votre aide  

Tu ne peux pas faire une sélection automatique des zones à 255 sur ta première photo avec Gimp ?

Jamais essayé ce genre de manipulation. Faut dire, Gimp, je connais seulement dans les grandes lignes.
 
Certains ici ont-ils déjà utilisé Gimp en vue d'étendre la dynamique depuis 2 photos par simple fusion ?
 
 
Sur ce, dès que j'aurais du temps devant moi, je regarderais du côté de la sélection automatique des zones à 255    

Les gaaaars,
 
J'ai fait un shooting d'architecture intérieure (maison avec beaucoup de baies vitrées). J'ai tout shooté en bracketing (-2/0/+2) et je pensais que l'assemblage serait facile... Erreur  
 
L'idée est bien sûr de voir la nature à travers les fenêtres. Je suis perdu entre les tutos qui utilisent les calques de luminosité, les méthodes 100 % manuelles avec calque et pinceau, les plugins payants… J'ai toutes les informations utiles dans mes photos mais pour l'instant je n'arrive pas à un résultat correct.
 
Environ une dizaine de photos à sélectionner et traiter.
 
J'ai Photoshop CC 2018.
 
Les plugin payants type Lumenzia ça vaut le coup ?
 

Simple question pratique :

Les photos ont quel support au final ? Si c'est pour du web, ou impression petite taille tu peux facilement obtenir un bon résultat en débouchant les ombres sur un raw pas où peu cramé.

Tu as regarder les tutos youtube ? Je suis étonnée que tu n'ai rien trouvé de facile...

Site web mais en grand format. Le contraste est trop fort dans ce cas pour déboucher. En tout cas avec mon capteur Fuji. Il faut vraiment un résultat nickel.
 
J'ai regardé des tutos YouTube, mais évidemment les exemples que les gars prennent sont assez simples donc ça marche parfaitement. Moi quand je reproduis, ça fait de la merde    
Il y a aussi la composante temps à prendre en compte… Je vais être amené à en refaire et je ne peux pas passer 30 minutes au pinceau sur chaque image.  
 
Donc j'aimerais trouver un truc puissant et polyvalent.

Oki dommage pour la version facile.

Par contre c'est surprenant que ça merdouille tant que ça. Ça semble la base du HDR de remplacer le cramer d'une vitre par son contenu.

Après j'y connais rien en soft et montage HDR... Bon courage du coup

Juste comme ça par hasard, tu as essayé avec LR CC ??
Tu as tenté l'aventure des start-up en immo qui payent au ras des pâquerettes   ?

si je ne m'abuse, PS integre un module de fusion de photos?
Je regarderai ce soir, mais de mémoire la fonction y est, après il ne reste qu'a déboucher.
 
Sinon tu peux utiliser le plugin niksoftware HDR Efex, qui était gratuit depuis le rachat par Google, je ne sais pas s'il l'est encore.

Luminance HDR en libre donne d'assez bons résultats, Darktable a également une fonction dédiée ...
 
HDR Efex est devenu payant il me semble ...

Merci pour les pistes.
 
J'ai essayé le module intégré à Photoshop mais ça m'a l'air très aléatoire…
 

Non je n'ai plus LR.
 
Et non, je ne m'abaisserai jamais à enchaîner des shootings sous-payés pour des agences lambda (j'ai une idée des tarifs proposés pourtant par des agences "haut de gamme", c'est honteux vu le boulot parfait que certains photographes fournissent)  
 
Là je fais des tests pour répondre éventuellement à certains besoins chez des clients (mon activité n'est pas basée sur la photo mais ça fait partie des outils). Après, j'ai toujours voulu faire de la photo d'archi donc pourquoi pas démarcher des archi un jour, si j'obtiens le skill nécessaire. Et puis savoir travailler les calques de luminosité me semble intéressant dans tous les cas, même pour les photos perso.
 
Je n'ai jamais été bien démerde avec toshop, jamais trop tard  
 
Edit : après de nouveaux essais, j'en viens à la conclusion que rien ne vaut une lumière extérieure assez blanche pour shooter un intérieur, + des flashs si besoin. Et hop, un raw suffit à tout faire avec très peu de PP et un rendu équilibré.

 
Après plusieurs année d'utilisation je me suis rendu compte que quasiment tout le monde utilisait photomatix de la mauvaise manière. Ce qu'il faut faire c'est cocher la case "show 32 bits unprocesd image" et ensuite enregistrer le fichier tif "floating point" qui est générer puis de l'importer dans lightroom et la tu à du vrai HDR.

Une petite, sans prétention aucune!
 

Je passe dans le coin
pour les fans d'HDR
 
https://skylum.com/l/dcw
 
permet de récupérer un copie gratuite d'Aurora HDR 2018
Je connais pas le logiciel mais si ça peux intéresser

Merci pour le tuyau  

Yup
 
Paradise sunset by Zygonyx, sur Flickr

Cité du Vin - Bordeaux (Ukrainian dress) by Zygonyx, sur Flickr