Reprise du message précédent :
J'te crois sur parole  
 
D'ailleur en parlant de ça tu l'aurais pas en HR par hasard, histoire de se faire une idée

http://www.paranoid-section.com/regina_HR.jpg  

 
mais est-ce que ça méritait un HDR tout ça ??    
 
nan j'déconne , j'aime beaucoup .  
l'effet est pas forcément "subtil" (sauf sur les 2 premières que je préfère) mais ça me plait bien, ça s'approche d'un dessin en effet quand tu pousses assez loin.
 
bon voici un copain (très léger tonemapping)

ah bah c clair mais comme je l'ai dis plus haut, je cherche pas la subtilité mais l'effet "illustration" que j'ai particulièrement aimé. En fait, c'est ça que je cherche comme résultat final.
 
http://img231.imageshack.us/my.php?image=tapoldguy.jpg
 
j'en suis encore carrement loin malheureusement...

Merci m'sieur

des cigarettes en chocolat pour faire comme papa !

3 raws, un pied, 1 essai... X-post portraits d' enfants

j'aime bien ça!

idem, j'aime beaucoup 22vlalesflics

Le fait d'utiliser le traitement HDR pour produire ce que tu peux faire avec de la retouche c'est pour moi bof.
je n'accroche pas, je ne vois aucune dynamique sur tes clichés.
 

tu serais pas un multi d'isofouet toi    (coucou à toi iso d'ailleurs si tu traines encore par là   )
 
je comprends ton point de vue   , mais pour moi ce topic sert plutôt à dire si les photos postés en HDR (enfin tonemapped d'une sorte ou d'une autre) sont jolies ou pas, si le traitement est trop poussé ou pas assez, etc...
c'est pas vraiment l'endroit pour décider et juger si telle ou telle photo d'un autre peut être retouchée normalement ou en HDR.
je pense qu'on s'en fout un peu non? si les auteurs postent une version HDR c'est parce que le résultat leur plait, à nous d'accrocher ou pas au résultat.
en gros si t'aimes pas trop le HDR en général c'est pas vraiment le topic où tu seras à l'aise
TheHitman utilises un traitement assez fort qui a un rendu presque pictural, c'est un style et ça a ses adeptes aussi

 
 
Bon il est vrai que je m'étais un peu emporté la dernière fois, je tiens à m'en excuser
Mais bon, vous avouerez que parfois, on se pose la question de la légitimité de certaines photos sur ce topic. Parce qu'il suffit pas de passer un raw dans un soft HDR pour un faire un HDR. Ca a à mon avis autant de sens que de poster un portrait sur le topic paysage

hey amigo   aussi rapide que l'éclair toi    
j'avoue que non je ne me pose jamais de question de légitimité des photos sur ce topic.  
enfin je m'en poserai si je voyais une photo toute plate non HDR postée ici, là je demanderai ptet : euh, qu'est ce que ça fait là, où est l'effet HDR ? ça oui .
mais me demander si les HDR postés ici ont besoin du HDR ou pas par rapport à l'original, bof je ne vois pas l'intêret et je ne me permettrai pas de juger ça par rapport à l'auteur de la photo à qui ça plait.
 
pour moi si le résultat rend bien c'est le principal  

Justement, j'aime bien quand on voit pas l'effet, mais qu'on sait qu'il est nécessaire à cause de la dynamique de la scène

Un peu comme ça :
http://www.boreally.org/photograph [...] au-hdr.jpg

Là il n'y a pas d'effet HDR, enfin plutôt pas d'effet tape à l'oeil pas naturel, mais cette dynamique aurait été impossible à avoir avec une seule prise.

effet HDR bien visible

Oui mais j'me comprends

 
les gouts et les couleurs, ça ne se discutent pas non plus en HDR  
 
quand à la dynamique...
 

 

 
effectivement, on voit bien que le traitement n'apporte rien.
 
 

Il apporte pas de dynamique en tout cas

si, sur la crasse du R2  

 
très sympa ça

 
le traitement fait tout !  

Sinon quelqu'un connait la "fusion d'exposition" ici ? Apparemment c'est un algorithme différent de la HDR et tout se fait en une seule étape, pas de création d'une image 32 bits puis après un tonemapping.
 
Ce qui me plait dans cette technique c'est que le rendu est plus réaliste et la réalisation/traitement est plus rapide.
 
En plus il y a quelques logiciels libres - dont Hugin, via enfuse - qui permettent cela.
 
http://www.declencheur.com/clic/ar [...] amique-hdr
 
Peut être y a t'il déjà un topic dédié ?

Il y a bien le digital blending, qui a un topic : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
Mais cette technique semble différente puisque qu'automatisée, mais bon dans la pratique, ça se rapproche du HDR on dirait, même si les algorithmes sont différents

 
En crète, 3 raw à main levé... amateur de photoréalisme passe ton chemin. Les détails à 100% sont hallucinant ! (cliquable)
 

 
1 raw

 
Je verrais mieux la première (presque) désaturée... ou sepia ?
 

rooo le topic des bouseux! hey les gars, quand vous aviez trois ans, personne ne vous a dit d'arrêter de patauger dans les pots de peinture?

ça m'a fait rire moi
 

la peinture à l'awahile, c'est bien plus diffice-awahile, mais c bien plus beau, que la peinture à l'eau !
 
"Le francais aime bien critiquer... Pour une ampoule que tu changes, 40 personnes trouvent qu'il faut le faire differement."

 
pas du tout realiste mais graphiquement tres beau j'aime beaucoup

 
 
le kiyomizu-dera sous un ciel chargé  

Bonjour,
 
mon tout premier essai :
 

 
en plus gros

Très sympa le camion, joli rendu; les cadrages sur les deux photos manque un peu de recherche ama.

salut. C'est beaucoup trop poussé, ça fait des halos.

 
OK merci, je prends note pour mon prochain essai.

Yop, mes premiers tests avec le HDR, vu que j'ai un Lumix LX3 tout beau tout neuf, je me suis dit "pourquoi pas"...
 
Rendu variable, mais je vais m'améliorer
 




 
Au moins elles ne font pas trop "artificielles", je trouve

je me suis dit pareil avec mon Lumix FX35, "pourquoi pas?", mais j'ai vite abandonné, le HDR c'est pourri sur des compacts, faut du reflex.
Les compacts panasonic ça bruite à mort et c'est flou... même avec un pied...