Reprise du message précédent :

ça dépend des gens. mon père connaît parfois mieux les plaques d'immatriculation des gens que leurs noms

dustin hofmann aussi dans rain man... Mais c'est pas courant quand même

ou accessoirement, pour éviter que ta plaque ne se retrouve dans un quelconque montage réalisé à partir de la photo... enfin, peut y avoir des milliers de raisons

le mieux c'est encore de trouver un autre sujet que sa propore voiture en fait

 
je connais un gamin de 5 ans qui appelle les gens par leur n° de plaque ou les chiffres qu'ils portent sur eux...
l'est pas autiste mais il aime les chiffres    
 
"...quand est-ce qu'il revient 6784 SB 36 ?"  
 
 
 
 
 
edit : zut alors, je vous ai filé ma plaque  

Ca me semble un peu terne et pas super équilibré (le haut du rocher est presque noir alors qu'un bout du ciel est limite cramé) mais la photo est pas mal et dégage une certaine ambiance.

je commence à tester les qques soft évoqués plus haut, mais je m y perd un peu ds les paramètres. J en suis à la lecture du manuel de "Dynamic Photo HDR". Il y a des tonnes de paramètres qui ne m'interessent pas forcément en 1er lieu, comme les effets "wow" du Tone Mapping.
DPHdr est en tout cas meilleur que Qtpfsgui pour l alignement des photos..  
J ai commencé à utiliser l un comme l autre avec des fichier raw cr2, mais j obtenais des images peu nettes et bruitées, donc je préfère convertir en tiff 16bits sous dpp d abord.
 
De manière plus concrete, j ai fait l autre soir une série de photo de nuit sur trépied en mode manuel (sans bracketing donc).
J'aimerais "juste" assembler mes photos qui diffèrent que sur l'exposition (sinon f/8 à 400ISO) en gardant les tons clairs de la photo sous-exposée et les tons foncés de la photo sur-exposée.
Quel mode dois je choisir pour cela?

Pour Qtpfsgui, il y a moyen d'utiliser un script pour aligner les images avant le traitement, avec par exemple hdrprep :
http://www.luxal.eu/resources/hdr/ [...] rial.shtml

 
superbe avec quel soft?

 
pas trop mon fort l anglais
 
c'est quoi la grosse différence avec photomatix en gros merci

 
plus de possiblités au niveau des couleurs, HDR en sortie du soft selon moi bien mieux que photomatix,
à juger par toi-même on peut le downloader en version d'essai

 
 
Première fois qu'on me dit ca    
 
   
 
Fait avec photomatix.

Une erreur de quote peut-être ??    
 
 
 
 
 

bin non pourquoi sont moche d'habitude ses photo?

 
bonjour je viens de faire un essai avec photomatix pro et le soft de mediachance bin resultat identique voir mieux avec photomatix je trouve
une hdr  

faut regarder sur une plus grande taille des defaut present dans le voilage
http://farm4.static.flickr.com/301 [...] b78c_b.jpg
 

http://farm3.static.flickr.com/228 [...] f677_b.jpg
pas ce defaut avec photomatix les couleur font plus naturel
 
et une  
pseudo hdr


photomatix pro 3

merci pour ce test, en ce qui me concerne, je n'arrive rien à sortir de correct en sortie directe de photomatix, je m'y prends mal sans doute : une en sortie de Dynamic Photo HDR :
 

 
ce topic est clairement un régal pour les yeux!!
 
au moins 1 pépite par semaine!  

mais clair

 
merchi, par contre, j'ai trouvé un défaut majeur à Dynamic brol là  
c'est que le bruit explose un peu,  
 
ici il y a les originales, c'est assez dégueu : http://www.gregphotos.be/gallery.p [...] th=HDR/BIG

 
mais c'est pas drôle,
 
une petite autre :

Si  
 
En tout cas, tu nous gates  

du bon goût sur cette page

je trouve le rendu trop doux là

 
 
Je voulais pas casser le trip me je crois que tu ne t'es pas rendu compte qu'on se foutait de toi
 
C'est clairement immonde ce que tu postes  

non tu crois ??? t'es quand-même très diplomate dans ta façon de le dire, je préfère l'humour d'au-dessus ...
enfin, quand je vois passer des bouses sur ce topic, je ferme ma g ... et préfère la rigolade

On peut savoir ce qu'est une bouse pour toi qui maîtrises si bien le HDR ?

ça mord bien à ce que je vois
 
une bouse HDR, c'est un pléonasme selon certain,  
mais bon ce que je considère comme bouse, c'est un avis perso c'est tout je garde pour moi de critiquer n'étant pas pro de la photo, d'autres le font mieux que moi apparemment

bin pour un non pro je viens de regarder ta galerie octobre je trouve ça super bien franchement ça vaut bien certain pro  

merci c'est sympa mais bon, j'ai encore du boulot, c'est l'éternelle insatisfaction pour moi ... et puis qu'est-ce qu'on se fait chier, c'est juste un hobby, content que ça te plaise

Voilà une petite faite à Rouen la semaine dernière... Avec photomatix pro3
 

 
Je dirais que l'image est un peu petite.
Y'a comme un souci avec les perspectives
 
Sinon, jolies couleurs, mais dommage pour le ciel qui est trop sombre...

le jour où je me décide à faire du mapping, je sais où je viens chercher des textures  

moi j'aime bien, faudrait voir en full

hdr  

 
ou pas HDR ?

 
that's the question

Un mix entre les deux me semblerait adequat!
 
Le ciel HDR est tres bien, tres interessant, alors qu'il est cramé sur le non HDR
 
Par contre, y a pas assez de contraste sur le HDR, et trop sombre sur le non HDR, faudrait faire un mix

Digital blending du coup

Cay compliqué le digital blending!

Bah tu superposes les 2 calques et tu bourrines à coup de masque de fusion