Reprise du message précédent :
En même temps quand quelque chose cloche, je vois pas l'intérêt de mentir et de dire que oui c'est magnifique juste pour faire plaisir , si tout le monde faisait ça, le topic ne servirait à rien non plus.

Une petite sans effets HDR trop aveuglants (prise à Tours) :
 

 
La version complète : http://bayimg.com/image/jaldnaabd.jpg

avant de faire du hdr, pourquoi vous n'apprenez pas à faire une expo correcte
parce que là, bonjour la perte d'info sur ta photo

bah je voulais que les batiments s'estompent pour accentuer l'effet de flou... c'est trop marqué si je comprends bien

ce n'est pas en les cramant que tu auras cet effet
au contraire, ca attire plus l'oeil qu'autre chose

 
C'est pas faux.
Sauf que y'a belle lurette qu'aucune photo n'a eu de critiques positives.. c'est soit trop tone mapé, soit le HDR n'en vaut pas la peine, soit ça pique les yeux..
 
Au final, j'ai l'impression qu'il n'y a que des gens qui n'aime pas le HDR.. ou alors faudrait vraiment définir ce qu'est un bon HDR(tone mapping en l'occurrence).

 
Ouais je confirme, c'est cramé...
 
D'autant plus que le câble n'est pas d'un intérêt visuel épatant je dirais, alors il faudrait que l'intéret soit dans l'arrière-plan, flouté ou pas, mais là ça semble pas être le cas non-plus...

+1
Je suis totalement d'accord !

Y a pas des saloperies sur le capteur ?

qq'un d'autre que pek qui est d'accord avec moi
c'est le debut du succes      

   pourquoi tu es toujours seul à défendre tes opinions ?

Parce que quand on est d'accord avec lui, on le dit pas.
Il a assez le melon comme ça...  
 
 

ooops désolée alors

hop

c est le petit palait ? c est pris d ou ?
(du grand palait evidement, mais je savais pas qu on pouvait monter qq part comme ca)
edit : et puis ca doit dater, car ca fait un moment qu il y a des barriere tout le long. la elle sont rangées

C'est bien du grand palais et non on ne peut pas monter comme ca dessus :-) .
Ca date un peu je dirais début 2007 si mes souvenirs sont bons mais j'ai tellement de retard dans mes photos que ca arrive au compte goutte.

 
Merci de vos retours mais au final on parle de quelque chose qui cloche et je sais toujours pas de quoi il s'agit...
Pour ce qui est du côté "chargé" des photos je pense que ça se prête bien au HDR et quand on compare aux photos exposées normalement le gain est indéniable...

 
vraiment magnifique !!!  
 
tu l'aurai en haute def ?

EH je me fais citer de partout, mais c'est pour répondre à d'autre messages ^^
 
@ Anakronic :
 
La photo est de romleur, moi j'ai juste donné mon avis.
Et mon coup de geule du post d'avant, c'est juste que j'ai vraiment l'impression que sur les 10 dernières pages du topic, mis à part tes photos et celles d'1-2 élus, elles ont toutes été descendues en flèche, même lorsque c'est quelqu'un qui demande "comment éviter ça".
 
@ PiNgOa  
J'ai pas très bien compris pourquoi tu citais mon message. Moi j'ai bien aimé tes photos de cathédrale. L'aspect sur-lumineux est assez irréel évidemment, mais c'est assez agréable je trouve.

Ahh mais non, j'ai rien contre toi au contraire    
C'est en fait ce à quoi tu répondais que je voulais citer. Content que ça ait plu à quelqu'un au moins  

 
sur la photo en particulier je trouve pas ça choquant du fait du contexte (vitraux, lumière, énormément de détails)
 
Je les trouve plutôt bien réalisés. Bon ensuite ca ne servait à rien de balancer 5-6 photos qui sont grossos modos les mêmes. En choisir une que l'on estime la meilleure et puis c'est tout. On a vu largement pire (comme sur la dernière page de ce topic...)

Ah mais tout à fait , comme je l'ai dit je ne critique pas la prise de vue qui est tout à fait respectable, d'ailleurs en regardant à nouveau sa série, c'est surtout la dernière photo qui m'avait fait écrire cette remarque, les autres passent plutôt bien finalement.

Bon bah me voilà rassuré    
 
Personnellement j'ai ma préférence pour celle de l'orgue... Je trouve que le traitement a été très efficace sur celle-là et puis un orgue quoi    
 
Je dois dire que ce sont des photos prises il y a près d'un an, j'avais fait le traitement le soir en rentrant alors que j'étais encore débutant en tout (j'veux dire... plus qu'aujourd'hui   ) et le résultat était carrément à ch***  tout était très fouillis, très violet pour ce qui est des vitraux, un effet de blur bizarre... j'ai cru que j'aurai du faire une autre séance photo en revoyant la technique mais finalement les photos brackettées sont correctes, y'avait que le traitement vraiment crade    
 
Merci pour vos retours  

Personnellement, j'ai bien pris la critique et je vais refaire la photo en évitant le cramé

Salut à tous,
dans un objectif paysagiste je viens de faire un premier test en utilisant Qtpfsgui pour gérer les différences de valeurs en montagne, je vous le soumets en n'omettant pas de rappeler qu'il s'agit d'un premier test. Il y a quelques images que j'ai vues dans ce fil en particulier qui m'intéressent au niveau des valeurs et j'aimerais bien réussir à attraper le coup de main nécessaire pour obtenir ce résultat.
Si je me suis pas planté une image devrait suivre :

Ce pseudo    

On a dit qu'on attaquait pas sur les pseudos et qu'on déconnait pas avec les affaires.

 
c'est pas trop trop dégueulasse comme premier essai

Les HDR me paraissent très souvent froids, quand même.
 
 

Oui j'ai déjà utilisé photomatix pour voir, mais là toute ma chaine photo de la prise de vue au tirage fonctionne enfin entièrement sous ubuntu, et je n'ai pas vraiment l'intention de repasser sous windows, et il semble que qtfpmachingui en a pas mal sous le capot pour bosser quand même.
Pour la froideur, je me dis la même chose, ici le hdr a permis de faire disparaître un peu la gradation atmosphérique qu'on voit en montagne dans la profondeur mais a laissé la teinte bleue qui me déplaît pas, mais je me demandais comment retrouver ces beaux verts qu'il y avait dans les arbres en bas (alors peut-être passer par un calque sous gimp après coup mais s'il y avait une manip magique pour le paysage). Il y a au moins quatre verts bien différents que j'aimerais retrouver, mais c'est difficile de trouver la bonne dose de saturation sans que ça fasse tout cracra fluo après.
Pour ceux qui utilisent photomatix, comment vous gérez justement la verdure ?

ça existe maintenant les apn qui fonctionne sous linux  
 
je ne suis jamais au courant de rien moi...  

 
rahh, je me suis mal exprimé, même si effectivement je peux télécommander mon appareil de prise de vue depuis linux (mais j'm'en sers pas), je voulais juste parler de la phase de développement en fait. 'xcuse

j'avais compris

Moi pas, et je mets un point d'honneur à ne rien comprendre et être d'une mauvaise foi incorruptible.

 
Tu aurais une idée de comment arranger ça justement ?
Du coup, je demande (même si ça a du être demandé dix mille fois avant mais j'ai pas vu), vaut mieux retoucher la colorimétrie avant ou après le passage en tonemapping (ou je sais pas comment on dit en français, cartographie tonale ?) ? Si je bosse mes fichiers d'origine (le bleu des montagnes qui provient du simili-brouillard me convient, mais si j'augmente les verts pour les arbres pitêtre) ça se ressent après coup ou bien il faut de toute manières rebosser après coup par éléments ?

Hello!
 
Un premier essai sous Photomatix avec peu de reglages:
 
http://bayimg.com/image/halciaabf.jpg
 
J'aime bien le résultat même si j'ai bien l'impression de perdre pas mal en naturel.
 
Les 3 images de base utilisées sont ici:
sous-exposée: http://bayimg.com/image/galcjaabf.jpg
"normal": http://bayimg.com/image/galcoaabf.jpg
sur-exposée: http://bayimg.com/image/halckaabf.jpg
 
Toutes remarques constructives pour améliorer le résultat (que ce soit au niveau des 3 prises de vues utilisées pour le HDR ou le rendu final) sont les bienvenues Je n'ai pas un oeil aguérri et je suis très curieux de savoir ce qui choquerait un oeil exercé!
 
Merci par avance,
Thelwyn
 
Edit: les balises HTML ne sont apparemment pas supportées.. y a t-il moyen de spécifier une taille d'affichage dans les balises [img]images[/img] ?

 
J'attends l'arrêt des averses !

Photo exposition normale :

 
Photo HDR realisé avec le bracketing +1,5 -1,5 de la photo ci dessus:

 
 
Perso, je trouve que le HDR / tone mapping apporte quand même pas mal a une photo.
Les ombres sont débouchées mais pas tuées.

c'est moins réaliste en fait...

je trouve la 2 limite surex