Reprise du message précédent :
j'aime bien la deuxième

Non en fait j'ai plus l'impression que le traitement HDR n'apporte rien a la photo de nuit en fait, vu que le temps d'exposition long apporte beaucoup de lumière et de contraste au capteur.

Et puis l'autre problème qui a dénaturé tes photos c'est le bruit comme tu dis, on est pas habitue a voir autant de bruit sur des photos typées HDR ou de nuit.

 
 
 
Y a des capteurs qui supportent assez mal les poses longues. Je me souviens mon ancien Olympus E1 (on ne rigole pas siouplait) n'aimait pas du tout ça et le bruit était horrible même à 100 Iso.
 
A la rigueur parfois fallait trouver le bon compromis entre monter en Iso suffisamment pour que le temps de pose soit gérable pour le capteur

les olympus ne marchent bien qu'avec des baffles

+1

 
Pour moi, les grosses taches rondes blanchâtres qu'on voit dans le ciel, ce n'est pas du bruit. Ça me fait penser à des poussières soit sur le capteur, soit sur l'objectif avec éclairage latéral.

 
+1 aussi, magnifique !

 
   on se doute que ce n'est pas " ca " le bruit
 
ca doit surement etre de la pluie ces ronds  
 

 
je vais te mettre la tete au carré toi  

 
quel rapport avec le topic?  
 
edit : ah vu tes autres messages, alerte de modo envoyée  

 
Byebye

cte mauvaise foi

De toute facon tu vas definitivement degager

tu veux pas partir ?

perso ca me suffit bien vu ton comportement

Hé les filles, z'êtes pas modos hein

bah là perso il m'en faudrait pas plus pour me décider

Je ne suis pas sur qu'on ai vraiment besoin d'un HDR pour ce genre de photo...
Surtout que la pdv à la base est moyenne.
 
Il n'y a pas l'air d'y avoir une énorme quantité d'IL entre les HL et les BL  qui justifie vraiment d'augmenter la dynamique...
 
En plus, ça donne un côté pas très naturel des couleurs.

pour les couleurs, j'ai fait la comparaison avec une photo unique prise au même moment, elles sont les mêmes sans toucher à la saturation ni aux niveaux...avec un mode jpeg neutre pour le boitier.
 
pdv ?
 

Donc aucun intérêt à faire du HDR alors, si les couleurs sont les mêmes avant et après...  
 
Prise De Vue, le cadrage quoi.

les couleurs peut être mais quid des nuages cramés et/ou des ombres bouchées ??? ;-))
 

La photo se fait aussi avec des zones bouchées ou cramées tu sais.

= expo mal gérée = poubelle
 
A quoi ça sert de passer 3 heures à essayer de récupérer une photo ratée ??
Le cadrage est bof, la compo aussi    
 

Chut !!!!!!!  

pourtant il me semble que l'INTERET d'un hdr c'est aussi dans le but de
- ne pas cramer les HL
- ne pas boucher les BL
 
et pas seulement "obtenir" des couleurs différentes...
 
Je SAIS que les photos se font aussi avec des zones bouchées et/ou cramées, et en plus ça peux être super jolie et agréable (enfin c'est un peu moins vrais pour les zones cramées).
 
j'avoue aprécier les remarques constructives (par exemple sur la pdv
comment je pourrai l'améliorer ? le traitement comment obtenir de "meilleures couleurs" )
cela dans un but de m'améliorer...et pas de me faire "casser"

Moi j'aime beaucoup en tous cas ! Un ptit coté 'image de synthèse' que j'aime bien, c'est pas trop renforcé, pile poil ce qu'il faut !
C'est gare du nord ça non ?

merci skylight  
 
il s'agit de la Gare Lille-Flandre

Je vous trouve un peu dur la, pour une fois qu'on a pas des images over saturées dont le rouge tire au violet et le vert tire au fluo
 
Néanmoins, il a pas tord sur le cadrage et la composition

diamond2 à écrit
 
"Le cadrage est bof, la compo aussi "
 
bien.. mais alors pourquoi ?
trop d' élèments ?

Un peu trop ouais, sans qu'aucun ne se mette véritablement en valeur/en avant par rapport aux autres

En fait, j'ai l'impression que certains prennent une photo POUR faire du HDR.
 
Du coup, on prend n'importe quoi, sans réfléchir, on la transforme en image de synthèse, et hop, regardez ma photo qui tue tout !!!

non, ce n'est pas mon sentiment diamond...excuse moi mais là je pense que tu interprétes..
 
bon mais grace à quelque uns je commence à savoir quoi améliorer pour mes prochaines clichés..
 
avant de savoir, on se sais rien...

Et toi à part critiquer sans rien montrer ?
Le HDR, ça sert à ça justement, avoir un rendu que n'importe quel capteur ne peut pas avoir, c'est à dire une dynamique d'image très large, donc oui forcément, un HDR ne sera jamais autant réaliste qu'une vraie photo puis qu'il couvre une dynamique plus large.
 
Mais tu as sans doute des exemples perso de ce que tu fais, pour juger.

il n'est inscrit nul part qu'un critique doit forcement poster des photos