Reprise du message précédent :

il n'était pas question de remettre le technique en cause , mais de son utilisation faites ici .
Apres y a eu melimelo certains l'ont pris pour eux d'autres pensaient que c'était la technique elle meme qui etait attaquée etc ...

Bon résumé...

Mon premier HDR...
 
Merci de vos critiques !
 

La compression fait assez mal par contre... Version non compressée

Tes verts sont cramés je pense.

C'est rattrapable ??

hello !
 
gros gros souci sur photomatix, quand je tone mappe mon hdr, j'arrive a avoir le resultat que je veux sur l'apercu et quand je clique sur ok et que l'image apparait en full dans la fenetre principale, cela n'a absolument plus rien a voir !
 
helppppppppppppppppp, impossible de trouver cki va pas
 
merci

C'est peut-être pour ça que mes verts sont cramés...    
 
 

je cromprends pas du tout , je l'avais deja fait ya quelques temps et j'avais pas eu ce probleme etrange

Je viens d'essayer j'aime pas trop

Il faut jouer avec les réglages du tone mapping après... mais toutes les images ne justifient pas forcément un traitement HDR... ça dépend ce que tu attends comme résultat.

@diamond2
Là c'est juste un essai rapide pour évaluer la technique que je viens de découvrir. Je pensais que ça servait à augmenter la dynamique de l'image, or ça semble plutôt la dénaturer.
Mais le résultat qui n'est pas trop naturel ne fait plutôt penser à des images de synthèse en 3D.
En mettant les effets au minimum (avec prise de tête) ça donne ça:

hello !
 
je commence a devenir fou
 
voici mon fameux probleme en image  
 
je tone mappe mon image comme je veu j'ai le resultat souhaité en apercu (image du haut) et des que je clique sur ok il m'affiche un truc totalement different qui ne correspond pas du tout (image du bas). helpppppppppp please, ca ne me l'avait pas fait je crois quand j'avais essaye une fois le log ya six mois.
 
infos : fichiers utilises : 3 tiff 16 bits en adobeRGB bracketés de 2 EV. photomatix 2.4.1
 

 
merci pour votre aide

 
 
Ben pour la dynamique, il faut aussi que la photo s'y prête... ton image de base est plutôt plate, et un traitement HDR ne suffit pas... Essaye avec d'autres images pour voir, relis le topic depuis le début (en diagonale) pour voir toutes les photos postées et voir si des résultats s'approchent de ce que tu as envie de faire. Après, un traitement HDR peut ne pas suffire, et un passage par toshop est obligé... La plupart des gens qui postent sur ce topic (arretez moi si je dis une bétise) ont pas mal de traitement derrière sur toshop ou autre.
 

 
Et tu as essayé en laissant en 8-bit, et en réglant sur sRGB ??
C'est juste une idée, les spécialistes HDR de ce topic auront surement une réponse plus juste.

Je viens d'en faire une autre (mais en trichant 1 seule prise de vue et 3 jpeg décalés de 2EV)
Mais ce que l'on gagne en dynamique on le perd en naturel

Je trouve ça pas mal, j'aurais juste coupé la sol pour ne garder que le paysage.
 
Avis purement visuel, je n'ai aucune connaissance photographique

bon jvé essayer photoimpact car la photomatix me saoule

 
 
Très sympa, comme d'habitude !!
Mais pour la petite remarque, je trouve que ça trouve manque légérement de netteté !!!

 
Oups, edited !!!

Yop, je suis ce topic depuis que j'ai découvert la technique. Voici quelques clichés:

tres jolies photos xenon
 
bon bah moi j'ai plus le probleme quand je genere mon hdr sur toshop et que je le tone mappe avec le plugin toshop, bizzareeeeeeeee

Très belle la 2ème  

 
Tu commences à chopper un traitement mesuré et approprié

la premiere est tout simplement sublime!!!

on peut voir ce que ça donne sans HDR?

j'aime bien la premeire dommage que le fond soit si confus , a gauche c'est vraiment le bordel, mais bon ca c'est pas trop ta faute .

Merci pour vos commentaires    
 
Ouais pour le fond, j'avais pas trop le choix, c'était a un meeting aérien, et en plus des barrières, fallait faire gaffe aux gens qui bougeaient autour  
En plus l'objectif que j'utilise est un fisheye bidouillé à partir d'un convertisseur grand angle 0.5 pour mon sony H5. L'effet est pas mal, mais les bords sont un poil flous c'est dommage.
 
Bref, j'ai plus la photo de base de l'avion, mais voici une des trois qui m'a permis de faire la 2ème, c'est gore...
 

 

 
 
 
salut,
peut tu nous dire comment tu a bricolé ton fisheye???

Oué, on veut des photos !

 
 
hello
la seconde est quelconque je trouve
 
la premiere est top de chez top  

Merci pour vos commentaires très gentils    
 
Pour mon fisheye, c'est peut être un peu HS, mais bon, je ne vais quand même pas créer un topic exprès pour celà.
 
Bref, à la base j'ai un sony H5, un brave bestiau passe partout. J'ai acheté un pauvre convertisseur wide (0.7 ou 0.5 je sais plus) et quelques filtres sur ebay à moins de 50€.
Vite lassé par le pauvre wide (qui au passage offrait quatre belles taches arrondies aux angles bien plus grosses que celles de mon objectif trafiqué) j'ai mis les mains à la pâte:
 
Les objectifs chinois comme ceux que j'ai acheté sont composés de deux parties pouvant être séparées, une lentille macro et le gros objectif qui distend tout.  
Cependant, on ne peut fixer à rien le gros objectif qui produit l'effet fisheye (semblable a un 0.4 ou 0.3 jpense). En effet, c'est la lentille macro qui comporte le filetage adéquat à l'adaptateur.
Mon pare soleil dorigine pouvait se fixer à cet adaptateur. Je me suis donc démerdé pour sertir le gros objectif dans le pare soleil très solidement, et j'ai pu profiter des prises de vues fisheye.
 
Dernier problème, les quatre taches noires circulaires dues à la distance trop grande entre l'objo de l'appareil, et l'objectif fisheye. J'ai donc scié mon adaptateur circulaire, puis je l'ai recollé plus petit afin que le fisheye soit quasi collé à l'objectif de l'appareil. Et voilà le résultat en photo si vous n'avez pas bien saisi:
 

De gauche à droite: Adaptateur coupé, adaptateur normal, lentille fisheye sertie dans le cache soleil.
 

La même chose, une fois le bouzin monté comparé à l'adaptateur d'origine.
 
Faizoyez point attention au contre jour, y fait nuit, et j'avais une grosse flemme de me lever le cul de ma chaise    
 
 
Les avantages: Effet top, surtout en protrait ou pour les photos de sport. Bidouillage, mais ensemble solide, ca doit faire 6mois que j'utilise sans soucis, voire plus.
Pour finir, les inconvénients: La qualité d'image est pas top dans les angles, mais en video c'est impressionnant pour pas cher et on peut toujours tricher avec photoshop. Ya aussi à mort d'abbération chromatique, certes facile à enlever avec un plugin adéquat. Ya aussi un ptit résidu de taches noires aux angles mais facilement camouflables en déformant l'image. Et enfin, le problème con, pour pas casser son boitier: Le zoom    En effet, on peut plus zoomer à cause du fait que le fisheye soit presque collé à l'objectif. Du coup faut faire attentions aux doigts baladeurs, car l'apn n'aime pas et se bloque ou plante si on fait pas gaffe. C'est aussi moins souple si on veut faire du wide et de la tele en même temps, faut virer l'objectif, le ranger  et recommencer... Bref    
 
Ne divergeons pas trop, revenons au sujet    
Tu donnes envie de partir en vacances anakronik ^o^

les couleurs sont sympas, mais je suis pas fan de tes cadrages .
 
J'avais pour habitude au debut de prendre bcp de photo de plages, de la mer, des vagues etc ... en vac, et apres avec du recul quand je les regarde je les trouves complètement vides .
 
La les couleurs sont originales . Tu devrais peut etre posté sur "critiques photos".

tu m'as bien compris .

 
Je suis vraiment fan de tes rendus.  

Bonjour,
 
Une photo de l'Ossau prise le 7-7-7
 

Superbes couleurs !!!