Reprise du message précédent :

Dommage pour toi, ça s'appelle du grain ce que tu appelle le bruit. Et très souvent ça donne une certaines émotion et sensibilité a une photos, ce qui n'est pas possible avec ton bruit qui arrive a 800iso voir avant.
Je prefère le naturel au rendu HDR. Au moins mes photos banal je les assume.
Et sache que la photos banales de rochers, elle a failli finir en carte postal (et je reflechi encore a cette possibilité).

Mise au point; c'est de l'argentique, on ne touche surtout pas au grain de l'argentique . Pour tout le reste je vous laisse continuer à vous battre .

 
ah bon ? je ne savais pas que c'etait Mr HDR qui prenait les photos a ma place ! que tu n'aimes pas les photos postes dans ce topic c'est une chose, mais tout mettre sur le dos du HDR c'en est une autre.  
 
c'est une nouveaute qui attire du monde, il y a ceux qui resteront et ferons de plus en plus de bon boulot et les autres ( une tres grosse partie) qui abandonnerons et iront voir ailleurs.  
 
y en a qui trouvent qu'il y a trop de hdr ici ? eh bien je vous invite a relire le titre du topic.
 
quand a l'illustre imbecile dont j'ai perdu le nom qui affirme qu'on ne sait faire que ca, je ne crois pas qu'on se connaisse et j'aimerais bien savoir qui il est pour affirmer ca. le hdr ne represente qu'une partie de ce que je fais, mais c'est pour l'instant le truc sur lequel je cherche a progresser.
 
alors s'il vous plait, arretez de parler comme des vieux cons et laisser les gens apprendre et surtout se faire plaisir, c'est ca le plus important.

flamewars spott3d .

 
Je dois etre à 10-20% en argentique, en numérique je dois etre a moins de 5%...
Faut juste s'interdir de faire 2 photos d'un meme sujet. Comme ca, ca force a réflechir avant de shooter plutot que de shooter et trier. .

Pourquoi déformer volontairement ce que disent les autres. Tu oriente le propos comme une attaque par rapport à toi ou à tes photos, ce qui n'est pas le cas.

De plus, nous n'avons jamais dit que ce que l'on fait c'est le top, qu'on était meilleur. J'ai  essayé aussi le hdr, mais j'ai pas accroché. Je garde néanmoins l'idée qqpart pour pouvoir traiter une tof comme ca si je pense que c'est nécessaire.

Pour ma part je considère pas ca comme une guerre, mais comme un débat.

Je lache le morceau ici.

deleted

tu était limité alors pour troller.
Dans mon cas, ce n'est pas du tout du troll, juste envie de confronter les idées et de faire évoluer mon point de vue la dessus.
 
Pour les différentes techniques, oui je ne les connais pas toutes mais j'ai lu des articles sur qqunes.

deleted

 
Trop courant tes trolls. Mieu vaut faire dans l'originalité.
Persoquand je faisais des images bracketées, je ne passais pas du tout par du HDR (qui est trop violent pour moi), mais pas un empilement des images bracketées avec masque de fusion et je revellais les zones qui m'interressaient. C'est pas du HDR au sens propre, puisque que je ne génére aucune image avec couleur encodées en Float (32b), mais ca en approche. Ca demande plus de boulot aussi, faut etre sur du résultat .

 
Avec un ecran affichant un contraste de 200 000 : 1 on pourrai "presque" afficher du HDR brut. Sauf que les ecrans, meme les ecrans HDR (je n'en connais qu'un seul sur le marché) n'affichent que du 16b. Donc c'est un HDR "tronqué".

deleted

deleted

http://www.planete-powershot.net/f [...] .html#last

Voila, sur un autre forum on avait détaillé la techno HDR. Si ca interresse, c'est juste pour la culture, ca ne vous fera pas faire de meilleurs rendus .

deleted

 
j'ai essayé de suivre le débat depuis qu'il a été lancé directement il y a quelques pages, et j'ai jamais vues de critique direct sur le HDR
 
je croit qu'on est tous d'accord que c'est un traitement comme un autre, comme le TC, ou n'importe quelle autre technique de rendu
 
ce que je reproche ici c'est le HDR abusif ( avec le tone mapping vraiment too-much ) utilisé pour nimporte quel cliché
 
je dit juste le HDR oui mais quand il est justifié  
la remarque un peu froide et direct du début de débats se résumais a " aprenez a faire des photos correctes avant de vouloir faire des traitements "originaux" "
 
j'ai déja vu des HDR magnifique, il y en a sur ta galerie ( je me rabaisserais pas a la critiquer avec une grossière mauvaise fois ) et d'autre qui, parcqu'ils sont construit sur une image bancal au début, ne peuvent-etre que mauvais ...  
 

tu vois, Anakronik, je trouve que cette derniere image resume bien ce qu'a dis tross
ca se veut dynamique avec le mouvement et le traitement, mais le cadrage est plus que pepere avec l'horizon resque 50-50, le sujet en plein milieu, les fuyantes totalement ineploitees
vu le cadrage et malgre l'interet du ciel, si j'avais fait cette photo, je ne prendrais meme pas le temps de la traiter
 
pour en revenir au hdr comme sujet, je trouve que ca ressemble bien à  la societe actuelle, on gomme les defaut, tout doit etre bien propre, bien asceptisé, on garde juste les apparences, on accentue bien le clinquant

deleted

deleted

deleted

c'est marrant comme tout ce que tu dis peut etre denuder d'interet
et tu te dis prof

deleted

je n'ai pas dis ca non plus
je dis juste que j'approuve la reflexion de tross qui dit que trop de photos ici ne sont là que pour montrer la maitrise d'un traitement au detriment de la photo elle meme
 
mais bon, on peut reste au niveau de la conversation du "prof" et ne voir que des critiques

 
heu ... ca démontre que tu lis en diagonale ce qu'on t'explique  
 

 
lol, on va te répondre que je ne connais que l'outil  

Je crois qu'il faudrai arretter de tout prendre comme des attaques personnelles. Ca vaut pour un peu tout le monde...

Il faudrait ptet faire un topic Tone mapping, vu que vous insistez sur le fait que c'est différent du HDR, mais pourtant vous postez ici.

deleted

Quelle idée de se barrer parce qu'il n'a rien compris...

deleted

Vous l'avez veksé

C'est dommage après 4 jours seulement...

Whaou la guerre qu'il y a eu ici    
 
C'est pas compliqué pourtant, il y a ceux qui viennent de l'argentique et ceux qui viennent du numérique, les deux ont une conception différente de la photo.
Certains trouvent du grain argentique beau, d'autre trouvent ca très laid. Idem pour les images très nettes/piquées, certains aiment d'autres pas.
 
Un peu de tolérance ferait pas de mal ici je pense...

il n'était pas question de remettre le technique en cause , mais de son utilisation faites ici .
Apres y a eu melimelo certains l'ont pris pour eux d'autres pensaient que c'était la technique elle meme qui etait attaquée etc ...