Reprise du message précédent :
deleted

le sujet est intéressant mais comme tout: l'excès nuit. C'est intéressant dans le sens ou c'est un type de post traitement, mais il n'y a pas que ca pour rendre une photo plus belle. Et on (enfin pour ma part) a l'impression que vous vous limitez un peu qu'à ca.

deleted

sauf avec le 1n
salut kiki

T'es vraiment grave... Vraiment

respect, t'es un pro, alors tu fais forcement de bonnes photos
d'ailleurs, y'a qu'a voir ta derniere photo poste, on sent l'ambiance, le sujet, la recherche de l'idee
 

les banques d'images, on ne peut pas dire qu'elles se basent sur un recherche de l'art non plus, loin de là, mais plutot d'ne recherche qui ne va pas heurter le tout venant, la seduction par le bas, en gros
 
pis les images de tross, je les ai vu, meme exposées, tiens (bizarre, heing, thepretendercan), et il est quand meme pas manchot de l'oeil, le gamin

mais grave +1 million avec cygne MBB et flu1
 
arretez de prendre une photo POUR faire du HDR !!!
 
et lisez ce qu'on vous expliques, ces 3 la vous expliques très très clairement leurs opinions sans la moindre agressivité et vous le prenez mal direct
 
s'ils ne noment pas les photos et font des généralités je pense surtout que sur les 32 pages du topic il est bien plus facil de relever les beaux HDR qui ont vraiment un intéret, que les mauvais construit sur des photos pourris.
 
c'est un peu genre : je vient de découvrir le HDR, j'ai lu un tuto, tient j'vais prendre 3 photos et apliquer le tuto, youhou c'est rigolo comme effet, aller j'vais tout faire comme ca !!!

 
sans aucune méchanceté mais le semi professionnalisme n'est pas un gage de bonnes photos. Ca me rappelle les eloge faites a un film merdique dénommé "les chansons d'amours", filmé et composé semble t'il avec les pieds. Le soucis avec le monde pro c'est une incapacité complète à se remettre en question
 
après ca tu pourra me dire, en allant sur ma galerie que je fais de la merde. Ce ne sera peut être pas faux mais je  la soumet à la critique. En conséquence de quoi, avant de t'avancer de manière aussi abrupte et péremptoire, il serait souhaitable que tu nous donne un lien sur lequel nous pourrions juger de ton oeuvre.  
 
Tu remarqueras également que je fais du numérique et de l'argentique (avec un scanner dégueu, hélas bien malgré moi)
 
 
Pour revenir au HDR, ce quyi me gên c'est le rendu parfois trop flatteur que ca donne. C'est comme les bonbons, au debut c'est pelin de sucre et c'est agréable mais on s'en lasse vite. C'est la raison pour laquelle, sur une photo, ce qu'on doit voir en premier c'est la photo et ne pas remarquer avant tout la technique utilisée en traitement. Je dois dire que dans ce topic il y a du bon et du moins bon (omme partout) mais que des fois, ca me cramme la rétine le HDR trop poussé.  

Toi, t'as trop bu
anak : tu as raison : chaque photo ne peut pas être un hdr, a cause de la scène, mais aussi à cause de l'interêt de celui ci : chaque paysage n'en a pas le besoin, je pense qu'on peut aussi apprécier la nuance, la douceur. j'exècrerai un paysage d'une scène très douce, comme un lever de soleil brumeux, où l'ombre joue avec la lumière, en hdr, car l'ombre n'aurait plus la même place. Voilà mon avis

 
pour parler du traitement, c'est over méga saturé, et bcp trop irréaliste.
 
pour parler de la photo, heu c'est koi ce format ? un carré ou un rectangle ???
la règle des tiers ca doit rien te dire non plus étant donné que la ruelle est en plein milieu
y a trop d'élément amha sur cette photo l'oeil n'accroche nul part du coup
il manque un personnage  
...

 
 
nan  
 
par contre je crois avoir vu le film le plus naze du millénaire, j ai ris comme une baleine devant ce truc
 
edit: bon c'est vra des fois je fais un peu de la poésie de comptoir de PMU ok, mea culpa

En fait, je déconne, j'aime bien le hdr

 
ca doit pas etre facil en N&B avec du flou partout  

Non, mais je me soigne. J'ai arrêté le flou. Bientôt, j'arrête l'argentique, et ensuite, le n&b

 
moi j'dit achete un compact et lance toi dans le HDR, c'est très porteur  

le hdr flou mbb staÿle, c'est de l'abstrait super conceptuel

 
je demande a voir ca dès que possible !  

ca va être chaud de tout combiner

 
s'parcque t'es pas semi pro  

prends un nokia, ils ont des optiques Carl Zeiss  !

c'est fini le hs  

 
combien de méga pixel ???  

12 et encore mieux, zoom numérique 35x
 
avec ca , clair que tu choppes

backering d'expo au moins, sinon ca n'a aucun intérêt.

deleted

 
yeah t'a été voir ma galerie !!!
 
t'a kiffé ? t'a laché tes coms ?  
 
désolé pas de HDR ...  
 
EDIT : je m'apel charles, l'abreviation en max ca marche pas très bien, oué je sais ca surprend

deleted

 
j'suis pas fan de la lampe de poche, c'est pas du HDR tu t'es trompé de topic
 
moi j'ai aucune recherche conceptuelle général, j'aprend les bases    la recherche ca viendra plus tard ( ou pas )  
 
EDIT : j'aime bien ton trip sur les soirées de l'ambassadeur, a l'occasion tu m'expliqueras ...

deleted

 
merci ôh maître  

deleted

 
euh, je suis étudiant et ma swatch est cassé sepuis 3 mois voila
 
et je suis pas du tout mondain. Un peu trop brut de sciage en société

 
 
ben voila un traitement qui me plait
 
ca saute pas aux yeux que c'est du HDR

Ce que je reproche au HDR, c'est de prendre des photos banal, sans aucune recherche de cadrage, de lumière a la prise de vue, de shooter ça en RAW en mettant 30sec a faire sa photo et hop tout au post-traitement.
Le travail d'une belle photo, ça ce fait a la prise de vue, d'où le fait qu'on peut passer 10-15min pour attendre une lumière, un moment, ou tout simplement le temps de peaufiner ses réglages.
Je ne dit pas que les photos ou ont a passé 15minutes a faire la prise de vue n'ont pas de post-traitement, mais c'est quelques chose de léger pour quelques petit détails.

EDIT : Oui je sais j'arrive après la guerre.