Reprise du message précédent :

 
Dis moi tu does l'ami ??
 
Non mais tu sors d'ou pour sortir des propos pareils (pour pas dire conneries pareilles ... quoi comment ca je l'ai dis ??....)  
 
Multi d'un gars qu'assume pas ses HDR ... l'a du se faire trop critiquer la tronche et il se venge le visage masqué !! vas y mon coquin  

 
une des plus belles photo du topic je trouve

deleted

deleted

merci. et t'y as fait quoi dessus pour avoir ton résultat ?

deleted

t'es aussi nova roma ?

deleted

 
Salut !
Bon, je débarque un peu dans ce genre de traitement, alors j'ai quelques questions de n00b...
C'est quoi un calque d'ajustement de courbes ?? Vous dupliquez le calque principal, vous réglez les courbes, et les niveaux, et vous mettez le calque en sur-impression ???
Et comment vous faites pour "masquer" les hautes lumières concrètement ?? vous mettez une sorte d'objet de la même taille que la zone à traiter, choisissez une couleur, et régler la transparence pour diminuer la sur-ex ??
Bon, désolé si c'est des questions stupides, mais j'essaye de vous suivre, pour tenter de travailler un peu mes photos, mais j'ai un peu de mal (a).
 
Merci de vos réponses !

deleted

 
Merci !! Je vais potasser ça ce soir...  

deleted

 
je prends une photo et je modifie la luminosite sous photoshop. je la duplique pour obtenir 3 fichier : l'original, un fichier avec luminosite augmente(+40), un fichier avec luminosite diminue (-40). je passe le tout sous photomatix et je fignole le tout sous photoshop.
 
exemple :

a gauche hdr, a droite l'original.

[reflexion sur le HDR] c'est quoi l'interet de peinturlurer des photos mal cadrées et sans interet? je reconnais que certaines sont belles mais 9/10 truc que vous presentez sur ce topic sont des bouses... mais bon c'est vrai que je suis juste un con qui fait de l'argentique qui prend soin de regarder dans le viseur avant de declancher et qui n'a pas succombé à la rafale...
allez tcho

deleted

Moi j'suis d'accord avec tross. La majorité des photos présentées ici n'ont que peu de réflexions sur le cadrage, et pensent trouver leur interêt dans le HDR, je trouve ça dommage. Quand je dis que je trouve ça laid, c'est un cumul : la technique, que je trouve vraiment trop hard à mon gout, mais aussi les images, qui ne sont pas cadrées, avec quelques lumières de merde en prime. Le hdr, c'est comme le tirage : ca peut pas rattraper une photo mauvaise à la base.

 
c'est bien facile comme remarque... argumentes un peu!  
 
tiens, encore du HDR:
deleted

Euh.. que veux tu que je développe ?

Non, mais si la lumière est merdique, c'est tout, elle est merdique. Et ça m'arrive de poster des images de merde, et j'aime qu'on me le dise. Alors je pense avoir raison de dire que ici, je trouve que la technique employée donne des images moches.
Si vous voulez que je vous dise que vos images sont superbes, je peux le faire, mais ça vous fera peut être pas vous remettre en question (non que j'ai la vérité, mais la multiciplicité des avis permet, des fois, de remettre en question ce qui nous semble évident)

deleted

Et c'est moi l'esprit obtus ?
Ai-je dit une seule fois que la vérité était argentique ? Ai-je dit que le hdr ne faisait que des images que je trouvait laides ? Comme dit tross, peut être trop sèchement, on a l'impression que le hdr est utilisé pour le hdr en lui même, alors que ce n'est qu'un traitement. Je me sers régulièrement de photoshop, mais ce n'est pas pour ça que je ne réfléchis pas mes cadrages, que je ne cherche pas une bonne lumière, que je ne cherche pas à avoir un produit burt de qualité : le RAW pour vous, le négatif pour moi. On ne peut pas partir d'une base moche et en faire, grâce au traitement, une belle photo.

deleted

Alors désolé d'avoir donné mon avis.  
Ce topic est superbe, les photos d'un rare niveau de cadrage, de composition, de recherche. Bravo à tous.

deleted

Mais t'es bête, ou tu le fais exprès ? Sérieusement ?

deleted

 
Merci de ta réponse claire
J'ai déjà dit d'une de tes photos sur ce topic que je l'aimais bien, et le hdr lui convenait. Amha, les photos se servant du hdr comme étant une fin ne servent pas à grand chose. Je préfère voir un traitement que je trouve nul sur une photo réfléchie, avec un cadrage soigné un minimum, qu'un traitement qui claque sur une photo molle à la base.  
Tout cela est très subjectif, bien sûr, et je comprend qu'on puisse détester mon attachement à l'argentique, et je comprend qu'on puisse aimer le hdr. Mais, ce que je voulais dire en disant que je trouvais aucune photo intéressante, c'est qu'elles le sont pas à l'origine, et non que le traitement soit mauvais.  

deleted

Alors critique donc mes photos aux endroits adéquats ! Je serai ravi de t'en parler. Si tu ne veux pas comprendre ce que je reproche au hdr en tant que fin photographique, alors c'est pas grave, t'en fais pas.

et les gars regarder un peu ce que vous dites...
vous comprenez mal ce que Michel Bouge Bouge veut dire...

 
 
Et, en lisant tout, tu verrais que je ne dis pas ce que tu me fais dire

pour vous aidez à comprendre.
Il y a plusieurs étapes dans la réalisation d'une photo:
-la reflexion sur le sujet
-idem sur le cadrage, la lumière et les réglages.
-le déclenchement
-le post traitement.

Votre facon de faire: prendre une photo pour optimiser tel ou tel (dans ce cas, le hdr) post traitement.
Alors qu'une facon plus logique est d'adapter le post traitement en fonction du résultat que veux avoir et qu'on a pas su atteindre car nos photos sont souvent imparfaites dans nous réglages et configurations (je ne sais pas si la phrase est claire).

deleted