Reprise du message précédent :
vi sous LR3

parce que ton canal rouge doit être cramé sur le RAW. tu as fait des tests pour voir si c'était mieux avec la bdb bien réglée à la prise de vue (mais avec les mêmes paramètres d'exposition) ?

 
Merci
J'suis pas un habitué du HDR, je redécouvre depuis que j'ai mon nouveau PC, Photomatix tourne enfin correctement !  
C'est vrai que la couleur des bateaux est un peu flashy mais j'aime bien, d'autant qu'en réalité elle l'était un peu aussi (ou du moins la couleur contrastait avec le paysage).

 
justement j'ai pas fait de test à proprement parler, mais c'est l'impression que j'ai avec du recul et traitement sur bcp de raws dont certains ou j'ai contrôlé la bdb, ça aurait une incidence comme l'expo sur l'enregistrement du raw mais en moindre, je peux me tromper, t'aura peut-être des infos plus précises sur le sujet
 

 
ouep faut une bonne machine
 
ça rend bien dans tous les cas, ça détonne juste un tout petit peu avec le reste de l'image qui est plus doux ça fait limité ecrété

 
Je vais jeter un oeil ce soir voir si j'ai pas abusé

la bdb choisie à la prise de vue n'a strictement aucune influence sur les données RAW tant que les paramètres d'exposition restent identiques, c'est sûr et certain l'option choisie pour la bdb est enregistrée dans les champs EXIF de la même manière que le temps de pose, l'ISO, etc, et le dérawtiseur utilise cette info pour placer ses curseurs (de la même façon qu'il utilise l'info de sensibilité pour ajuster la force du débruitage).
 
après, c'est possible que certains boitiers prennent la bdb en compte dans leur mesure d'expo, mais j'en suis pas convaincu du tout...

c'est un peu HS, mais lorsqu'on fait de l'infra rouge, si on ne fait pas la bdb à la main avant la prise de vue, la photo est difficilement récupérable en post-traitement à cause du bruit.
au moins sur le K100, la bdb joue sur l'exposition et même un peu sur le raw.

affaire à creuser, une chose est sure c'est qu'une mauvaie bdb peut tromper et faire faire de mauvais choix d'expo, bien sur en bracketing pour le hdr c'est un peu osef, mais ça evite toujours de devoir recaler la série de raw avant blending, ce qui est indispensable pour la bonne reussite du hdr ! (sauf à chercher des trucs chelous volontairement)

Chez Nikon je vois pas l'influence de la BdB si je shoote en RAW

cela ne se voit que si la bdb est extrême genre < 2000K ou > 7000K
des conditions que l'on ne rencontre que très rarement ou pour des effets voulus.

J'viens tout juste d'essayer et vraiment aucun changement
 
Sur pied, mêmes réglages enfin tou pareil quoi, et pas de changements

Etretat
 

 

Sympa la photo
 
Sinon, je confirme les dires d'au dessus : je shoote en RAW, et rab de la BDB... je fais après en post-traitement, ça m'évite de trimballer une mire de gris sur moi à chaque fois

 
Je l'ai revu rapidement, voici la version Flickr, ca me semble mieux effectivement
 

Bonjour,
 
voila deux clichés HDR.
 

 

 
 
Canon 550D, F/5.6, 1/25, ISO 100. ( avec objectif de base, 18.55mm ).
 
Wiikram.
 
edit : 800x600 et 180 ko max, merci
 
Edit 2 : modifié .

non mais allez... franchement...  

 
Il faut qu'il y ait un minimum d'interet au sujet ou quelque chose    

Et le traitement est en plus vraiment trop poussé pour moi

ah quand même, ouf, je ne suis pas le seul à trouver ça exagéré  

ça va pas le traitement là ou alors c'est le monde de harry plotteur et la croupe de feu
on veut du hdr photoréaliste, on peut pousser un peu les curseurs mais pas mémé dans les orties
 

Si ça se trouve il a fait ça dans 3DS Max, et il vous a tous bluffés

ouais, ou alors il est développeur de jeux vidéos et nous offre un aperçu de son moteur 3D ?

la 2eme penche
 
 

J'trouve ça excellent

La première me rappelle un de mes posts y'a un certain temps, avec sujet foireux mais p'tet' un traitement un peu moins bancal
 

Même si le traitement est correct, ça reste une brouette rouillée appuyée sur un mur en parpaings    
 
 
 
 
essaie en infrarouge, ça peut révéler qlqch peut être

C'est ce que je disais hein, le sujet est foireux mais c'était y'a quelques années maintenant!

[]http://farm6.static.flickr.com/5106/5632028015_2fd143766d_b.jpg[/img]
IMGP5883_4_5_6_7_tonemapped_rec2 copie par sunartfoto, sur Flickr

edit : 800x600 et 180 ko max, merci

IMGP5847_48_49_50_51_tonemapped_rec2 par sunartfoto, sur Flickr

très bon

 
Juste ce qu'il faut

Choisis un autre étalonnage (en bas dans la palette de développement). Un mauvais étalonnage te foire tout, même le simple fait de changer l'expo va modifier la teinte de la photo car les couches ne sont pas traitées de la même manière que par le boitier. Essaye de sélectionner un étalonnage propre  au boitier plutôt que celui d'adobe.

Sympa celle-là, ouais

 
Vraiment sympa, mais j'trouve que ça dessers la photo d'avoir le soleil au centre perçu du ponton juste à l'aplomb d'un pilier, ça donne un côté un peu trop ... mathématique peut-être

IMGP5883 par sunartfoto, sur Flickr

 
ah mais OUI vraiment top!

 
moins fan, tout est ecrasé là

+1 , et sujet moins présent, ça pique trop les yeux

moi aussi j4essai de jouer au petit magicien du HDR
 
203 - et en ecosse, au milieu de nul part passe une ligne de train

http://www.flickr.com/photos/milky [...] otostream/