Reprise du message précédent :

C'est très réussi mais cadrage bizarre

merci mon ludo
mais la transition du ciel n'est pas exceptionnelle
faudrait que je colle un ciel bleu à la place  

le cadrage n'est pas bizarre , il est audacieux on dit
je suis membre du RECI, le Regroupement Élitiste des Cadrages Innovants  

Bof... n'avoir aucun point d'interet et couper un peu tout n'a rien d'innovant, c'est même la norme ...

salut enflure d'ours,
 
tu dis quoi exactement, que mon cadrage est pourri/classique/bien ?

réponse 1 et c'est mon dernier mot, jean-pierre  
 
 

popopo tu vas pas t'en tirer comme ça ursidé de mes 2
t'aurais cadré comment ?

Je n'aurais certainement pas pris la photo
 
Mais de toute façon en règle générale pour les photos d'archi je préfère les plans larges et me servir de la masse des bâtiments pour diriger l'oeil.
 
Genre:
               
 
 
Mais sinon dans photo urbaine il y a beaucoup de tof au tele, mais les cadrages sont toujours aux petits oignons (pour celles réussi) et sans d’éléments perturbateurs.

décidément aucune solidarité ursine cuilà

bon tu t'en doutes c'est une travel tof je cherchais pas vraiment la photo d'archi du siècle en sortant un TS sur trépied mais plutôt faire un petit hdr aux couleurs dorées en cadrant vite fait cette église à la frontière d'Israel.

That's the story bro
 

pis c'est pour upper le topic, et pis c'est machin chose page d'avant qui m'a poussé à poster c'est sa faute    

Ok
 
Pas besoin de t'excuser ... A priori il y en a d'autre qui ont quand même apprécié
 
Sinon voila comment j'aurais cadre    
 
 
           
 
 
 
(les bandes noires et les zoizos c'est pour coller au topic ... )

personnellement je préfère celle du véritable à celle du relativement gros

Merci mais je viens d'attendre une bien triste nouvelle : Knut est mort aujourd'hui
http://www.spiegel.de/internationa [...] 06,00.html
 
ça me fout le cafard    

ouep le ciel est vilain ^^
c'est où ?
 
edit : lol pas rafraichi, bon c'est israël j'avais reconnu (les pierres )

 
J'aime aussi

 
Plus je la voit, plus j'adore vraiment ta photo Julien. Est-ce que tu pourrais nous mettre l'original non retouché ? Je serait curieux de voir le travail que tu as réalisé la dessus (si ce n'est pas un secret bien sur)

cybercap :j'apprécie beaucoup ta dernière photo

merci ma ptite chatte    , t'es sympa toi au moins pas comme l'autre avec sa version cinémascope et ses tofs du 3ème millénaire

 
Déjà ce n'est pas Julien  
J'ai eu recourt a plusieurs photos pour faire celle la.  
Et il y a pas mal de paint-over aussi (dont la nana)

 
Ouais moi je suis un don't care bear    
 

Pas convaincu du tout
A part peut être les textures qui pourraient avoir de l'intérêt et éventuellement la lumière un peu particulière, le cadrage est juste    

merchi
je prends note pour le cadrage qui ne convainc pas grand monde

up je tâtonne encore un peu en hdr, jvais m'y mettre pour mon prochain voyage (écosse) y'a moyen d'avoir du bon là bas avec les ciels un peu chargés
faut que je teste plusieurs réglages
là c'est photomatix sur 5i + un peu de PP LR derrière, matix a tendance a être un peu violent au premier abord

t'as desat les ombres là on dirait ?

un peu, ça prenait une teinte rougeâtre pas très heureuse

c'est du grès rose des vosges la teinte est normale

mon HDR n'est pas propre j'en conviens
faut que je fasse ça correctement avec trépied et tout le toutim plutot qu'en bracketting high speed à moitié en équilibre à 800 zozos.  
l'auto aligne ne fait pas de miracle, y'a des pti décalages qui génèrent du blur quand c'est pas le micro contraste qui devient un peu fort.
 
je tâtonne, je ne suis pas ultra satisfait de ma photo (point de vue hdr j'entends)

merci pti fion je vais voir ça le prochain coup!

j'ai l'impression qu'ne effet les beau HDR faut faire pas mal de blending avec une image d'origine, et juste utiliser pour rehausser cet image la...
Pour le detouring, vous faites ca a la souris, a la baguette magique, a la tablette graphique?

Pour le détourage, mon outil préféré est, et de loin, la plume de Photoshop. Mais c'est une question d'habitude et ça peut dégoûter certains...  
Ceci dit on est pas toujours obligé de détourer, bien souvent le travail avec les masques de fusion est suffisant.
 
Enfin, c'est un point de vue personnel...

[nunuche] Qu'entends-tu par "Blender" un HDR? [/nunuche]  

Merci!!    

Salut,  
 
Ma question est la suivante :  
Est-ce que ça sert à quelque chose de faire des photos en HDR enregistré en Jpeg et non en RAW ?  
 
Pour moi non, mais bon, ma mère voudrais se mettre au HDR mais elle ne prends ses photos uniquement un Jpeg et est pas mal réticente au format RAW, donc je me demande si la dynamique du Jpeg (sur 8 bits je crois) va être suffisante par rapport à la dynamique 12 voir 14 bits du RAW, étant donné que la "raison d'être" du HDR est justement d'obtenir une dynamique maximum.  
 
Merci

ça pose pas forcément de problème, mais faudra qu'elle fasse plus attention à son bracketing qu'avec du RAW (et qu'elle fasse plus d'images avec un intervalle plus réduit).
 
après, la plupart des logiciels sont capables de faire du HDR directement à partir de fichiers RAW, donc si la seule chose qui l'intéresse est l'image de sortie, ça peut faire passer la pilule.

Ok, merci double clic
 
J'essai de la convertir au RAW depuis quelques temps, mais c'est pas gagné  ^^

y'a qd même un sacré non-sens à vouloir faire du hdr à partir de jpeg !
 
d'ailleurs y'a de fortes chances qu'on puisse recuperer plus d'info d'un seul raw que de 3 jpeg
 
les jpeg il faudrait les espacer max d'un tiers d'EV, mettre le style d'image sur le plus neutre possible et fixer la balance des blancs avant, et encore... à mon avis c'est du grand n'importe quoi