Reprise du message précédent :
2 HDR légers
 
http://farm6.static.flickr.com/505 [...] ed4256.jpg
 
http://farm6.static.flickr.com/513 [...] 87c858.jpg

 
légers   ah oui surtout la seconde  

J'aime bien la 2ème, mais si tu veux vraiment que tes images soit appréciées, il te faudra les poster ailleurs!  

pas assez léger mon fils
et j'ai un gros doute sur la pertinence du choix des sujets, intérêt seul d'une part et possibilité d'en faire un hdr intéressant d'autre part (sur la 1 la dynamique n'a pas l'air hors normes)

 
Je préfère comme ca

1024px http://www.flickr.com/photos/elpac [...] otostream/

ça me plait ça!

très bon, le hdr a du sens et la photo en soi est très bien vue

J'aime bien mais c'est un peu trop saturé, il y a un peu trop de micro contraste dans le ciel. Là ça fait un peu illustration.

La première est bien mais je ne sais pas si le hdr était vraiment utile.

edit : j'ai vu la version sans hdr, en fait ça apporte quelque chose dans les ombres, mais pour la partie haute de la photo je trouve le hdr trop poussé.

ce mec déchire : http://www.quantzphoto.com/
en fullscreen sur un écran HD ça pootre
 

énorme !!

bien pour tout. HDR utilisé à bon escient tout bien  

merci    
 

 
je sais pas si il y'a du hdr la dedans, mais bcp de maitrise du compositing et de la retouche locale dans photoshop, et un cerveau qui fonctionne bien aussi ! c'est vraiment le genre de projets que j'adorerais faire

Ouais clair que c'est joli mais là on s'éloigne quand même un peu de la photo, c'est déjà plus du graphisme pour moi.

elles sont pas toutes compositées et le mec prend ses photos lui-même, c'est pas parce que le traitement a un côté très graphique que c'est plus de la photo, d'ailleurs on dit souvent ça des photos hdr, pourtant la démarche reste photographique pour la plupart du temps..

 
C'est superbe ça
 
un avis   too much ?
 

Si dans le portfolio one elles sont toutes photoshopées, et pas qu'un peu! Ceci dit joli travail quand même.

Moi, j'aime!!  

Le traitement est très poussé mais néanmoins passe très bien sur cette photo

 
le temple fait trop "dessin". Non, je n'accroche pas ...
 

Salut les lapins !
Je viens pour ma séance de lynchage hebdomadaire
 
 
 
[]http://img40.imageshack.us/img40/4844/versionfinalehdr.jpg[/IMG]
 
Pour les curieux ,voici le jpeg avec l'expo d'origine !
 
[]http://img835.imageshack.us/img835/9813/originalea.jpg[/IMG]
 
___
180 ko MAX

Le batiment bleu est superbe avec ses différentes variations de couleurs !
La partie gauche avec la pelouse et la voiture est de trop, il aurait fallu trouver plus simple avec juste le batiment, du ciel, éventuellement un peu de pelouse et sans le poteau blanc en pleine poire

Merci
 
Pour tes constats je plussoie !
Faites à l'arrach' avant le travail
J'en ai d'autres ,peut-être avec un meilleur angle .
 
La suite:
 
1-
[]http://img40.imageshack.us/img40/2600/img0811final.jpg[/IMG]
 
2-
[]http://img687.imageshack.us/img687/6205/img08132.jpg[/IMG]
 
3-
[]http://img156.imageshack.us/img156/2450/img0814hdroriginal.jpg[/IMG]
 
Encore des halos
 
Une dernière
 
[]http://img15.imageshack.us/img15/7803/originalbis.jpg[/IMG]
 
 
avec son original
 
[]http://img218.imageshack.us/img218/6222/img0821is.jpg[/IMG]
 
 
___
trop lourd
2e fois...

 
ça va  
 
tu pars de quoi à la base exactement pour ton hdr, un bracketing en raw ou pas ?
 
il faut que tu gère mieux ton smoothing /strength et microcontrast, tu as plein de combinaisons possibles
 
le but du passage dans photomatrix c'est de faire la fusion de tes raw, il faut avoir une idée précise du rend que tu cherche, et une raison de vouloir faire du hdr, pour les exemples que tu poste tu n'a pas d'écretage juste des ombres un peu bouchées
 
il faut savoir si ton but est de faire restortir des textures (ici pas d'interêt puisque ça fait ressortir des défauts assez laids de l'immeuble, sauf si tu veux partir dans un traitement glauque mais c'est pas le cas, et du coup tu te retrouve avec des défauts de halos vraiment disgracieux)
ressortir les tonalités de couleurs (interessant ici, mais chez toi ça part dans le grisatre et le bleu de l'immeuble n'est vraiment plus uniforme et tire vers le fluo au milieu)
abaisser le contraste et donner plus d'homogeneité à la scène (chez toi le resultat est l'inverse)
 
une fois que tu sais ce que tu veux, tu dois savoir ne pas aller trop loin dans photomatrix, le tif que tu en sors c'est juste une base de travail, que tu peux largement exploiter par après, il faut donc savoir faire des manip non destructrices, chercher à atteindre tes objectifs sans aller trop loin
 
voilà je cherche pas à casser, juste donner des conseils constructifs
evidement les expos d'origine sont tjs importantes aussi
si tu veux balance tes raw j'essaie un truc et je te file le preset

 
Merci pour tes conseils !
Je ne prends pas mal ton intervention bien au contraire
 
Alors ,j'ai fait ça vite fait en allant au travail hier matin.
J'ai juste eu le temps de faire un seul Raw pour chaque cliché
 
Mais je n'arrive pas à faire un HDR sur la base d'un seiul raw sous photomatix !
J'ai toujours un résultat trés moche et hyper saturé .
 
J'ai donc développé 5x mon raw en modifiant l'expo (-2/-1/0/+1/+2) et j'ai fusionné c'est 5 dans photomatix.
Mais je ne sais pas si ça sert vraiment .....apparement non
 
En tous cas ,je suis d'accord sur le fait qu'il faille réfléchir dès le départ sur la finalité
En général ,j'aime les trucs irréalistes .
 
 
pour les raws ,ça va être dur ,je les ai jeté hier soir !
J'en ai d'autres non traités que je pourrais te donner cet aprèm midi car je suis au travail !
Merci pour ton aide

le truc, c'est que dans ta photo de départ, y a rien de vraiment bouché et rien de cramé, donc à la base ça se prête pas des masses au HDR.

 
même pour un HDR complètement fou ,façon dessin ?

c'est tjs 180 ko MAX par photo

ah bah moi qui croyais que c'était 400 Ko...................

Tu sais, ils croyent encore être à l'age du minitel et du supra 9600 bds!    
 

 
pour du hdr 1 raw je dirais que ton expo est légèrement sous-ex, mais vraiment à peine
 
en fait quand tu veux faire du hdr 1 raw il faut vraiment avoir une dynamique pas trop importante, et la justement c'est le cas, dédoubler tes raw et faire 5 fausses expo c'est bon, par contre pour ce type de faux hdr il vaut mieux penser à tout passer en neutre avant l'export, par exemple sous ligthroom, passer la luminosité/noir/contraste etc à 0, ça aide vraiment bcp
 
le pb que je vois dans ton cas c'est que si tu voulais vraiment améliorer la dynamique il aurait fallu au moins une deuxième réelle expo pour les ombres, voir une troisième pour sauver des noirs profonds, ça peut toujours bien sortir qd même avec un raw mais c'est plus compliqué. Surtout l'interêt de plusieurs expos ici aurait été de pouvoir augmenter la gamme tonale, chose pas évidente avec du faux hdr qui a plus pour objectif de jouer sur les textures et le microcontraste mais ton sujet ne s'y prète pas bien là
 
si tu veux file mi ton mail et je t'envois mes presets photomatix, ça t'aidera peut-être comme base de départ (le même preset ne marche quasiment jamais deux fois tel quel)
 

 
au contraire justement, pour fare du hdr 1 raw il faut ce genre d'expo sinon c'est mort, le hdr ne sert pas qu'à augmenter la dynamique, mais aussi à jouer du microcontraste et reveler des détails de textures, ça permet aussi de jouer pas mal sur les tonalités, même si c'est bcp plus limité qu'avec un vrai bracketing

 
ce qui est dommage, c'est qu'au bout du compte on se retrouve à poster du 500px de large ou bien des liens sur le topic hdr, vu que chaque image en compile plusieurs il faudrait peut-être penser à faire une exception, si une image doit faire ressortir une gamme plus large de couleurs et de détails c'est logique qu'elle soit plus lourde.
 
perso j'exporte 1500px de large ce qui me permet de bien juger du rendu de mes images avec le sharpen qu'il faut, et au moins derrière le sharpen flickr ne défonce pas mes images de cette manière (juste un peu d'aliasing parfois), ça fait que je contrôle pas vraiment la taille mais perso c'est secondaire

bah perso j'ai pas pu voir les images ce matin avec ma connexion 3G car trop longues à charger

Et puis un jpeg même de hdr reste un jpeg, donc le fichier n'a pas de plus grande dynamique en soi. L'image peut plus ou moins bien se compresser mais bon ce type de soucis arrive aussi avec une photo "normale".

pour du HDR avec un seul RAW il faut exposer pour les hautes lumières, oui, mais là je pense qu'il avait encore de la marge pour mettre un bon IL de plus à la prise de vue (ce qui diminue notablement le bruit dans les ombres).
 
après, on peut toujours chercher l'effet HDR sur une image qui n'a pas une grande dynamique à la base, mais c'est une utilisation détournée de la technique, à mon sens.

au final quelque soient les arguments, + ou - 75% des images postées sur les dernières pages sont soit en 500px (quelques fois en 640), soit en link, et quand elles sont en 800px (si elles restent affichées)elles sont 95% du temps à fort potentiel de controverse sur l'utilité ou la destructivité de leur hdrification et c'est sans parler du côté basique de la photo en lui-même
 

 
oui il faut faire attention au max à ne rien cramer, (mais pas que, si il y'a trop de basses lumières et de noirs bouchés ça n'ira pas non plus) mais c'est sur les 3 couches rvb, donc là dans le cas présent elle n'avait clairement pas un 1IL de marge amha
 
pour ce qui est de détourner la technique à la base, le hdri n'était pas pour de la photographie proprement dit mais pour de l'environnement dynamique, donc le fond du problème c'est plutot le fait que les dérawtiseurs ne sont pas capables de truander au point de simuler la dynamique de 5 faux raw, parce qu'au fond ça veut juste dire que le potentiel d'un seul raw n'est pas totalement exploité.

Oulà ,j'ai pas mal d'info !
 
Merci @ vous !
C'est clair qu'en voyant le post du modo ,je me suis dit que je posterais plus de photo ,car la compression devient trop forte pour donner un réel aperçu de ce que l'on a fait  
 
Elpachato ,je te communiques mon mail par mp car je suis curieuse de voir tes presets
Merci
 
ps:par contre ,j'ai finallement jeté tous mes raws donc je ne pourrais t'en donner un ,désolée

non
on sait ce que donne les exceptions ici bas

Je suis d'accord, pas d'exception, je milite pour le 300Ko et le 1280x960 pour tout le monde.

oui comme ca 50% des gens seront obliges de faire du scroll pour afficher leur image car ils ont une resolution inferieure a 1280