Reprise du message précédent :
la premiere est sympa je trouve, le traitement fonctionne, j'aurai aussi aimé que ça respire un tout peu plus. la deuxième non

aller je vais m'y lancer

 
 
Fontaines, pont du tram vue en direction de Grenoble    

 
Pas trop fort    
 
 

Bon, j'ai lu le topic, et ai décidé de poster à mon tour. Pour avoir vos avis.
 
Je tiens à préciser que je débute, et que j'ai bien compris qu'ici, on aime le HDR, mais pas le tone mapping trop poussé. Enfin, le tone mapping de débutant quoi.
Les 3 raws ont étés pris à main levée (je sais c'est pas trop, mais j'ai pas encore le pied qu'il faut, et pis en rando, voilà quoi)
 
[]http://lh4.ggpht.com/_A-1NsZzet7o/S6zvSVamYWI/AAAAAAAAAZk/Hr5ESZaG0cg/s1152/zz.jpg[/img]
 
dites moi quand même ce que vous en pensez, toujours pareil, commmentaires constructifs blabla, et pas des "j'aime pas", j'aime bien" ou "pire en smiley", qui dépendent de votre humeur du jour plus que de la photo finalement.
(ouais, j'en ai vu ici qui aiment bien certains HDR plus poussé que d'autres qu'ils décrient comme "too much" )
 
breife, le mien là, je le trouve un peu trop poussé, mais j'ai pas réussi à faire ressortir les nuages sans sinon.
 
petites précisions complémentaires :
1) je me refuse à la retouche par "zone" (apres, c'plus de la photo, déjà que le tone mapping c'est limite)
2) j'ai un canon 450D avec le 18-55 de base.
3) je me pose des questions vis à vis de la balance des blancs et des styles de photo : vous prenez toujours en auto pour les HDR vous? parce que là, je trouve les couleurs moyennes...
 
merci à vous!
 
PS : l'image fait moins de 180ko, mais plus de 800x600, c'est grave?    
 
___
oui

Mon avis :
- main levée = flou dégeulasse
- couleurs un peu trop verdates
 
Voila

euh non je dis rien  

 
ok, donc mêmes conclusions que moi ^^
pour le coté verdatre, c'est le style "paysage" qui était enclenché au moment de la PDV, une belle erreur que j'ai vu qu'une fois passé sur PC (et pas réussit à récupérer)
autant ça passe avec une seul image, autant avec le HDR, c'est comme si les couleurs se surajoutaient d'une expo à l'autre.
 

 
donc, tu as dit, t'aimes pas, voilà, t'es content?
heureusement que j'ai prévenu dans mon post au dessus tout de même.

Tu peux pas corriger de la même façon la bdb de tes trois Raw avant de faire la fusion ?
Le style paysage t'es sur c'est pour la balance des blancs ? Je pense que ça force surtout l'appareil à fermer pas mal son objectif.

Je maintiens que le plus gros problème reste le flou de bougé abominable :\

ben ouais, mais le flou de bougé, un fois la photo prise    
 
en voilà un autre :
 

Techniquement mieux
 
Reste plus qu'à trouver un sujet

 
Il a aussi des gens qui ont une démarche artistique et qui pousse volontairement le tone mapping n'en déplaise à certains. Rien a voir avec le fait d'être débutant ou pas.
 
sinon c dommage, ça manque de netteté sur la première. Trop de terre au premier plan et pas assez de ciel au dessus peut être. J'aime bien l'aspect brumeux mais c'est aussi ce qui contribue au manque de netteté. Change d'objo

Bdb fausse et flou, donc c'est moche.
Donc tout est corrigeable si c'est l'ajustement des photos qui est raté, on attend les corrections
Si je peux me permettre, ce genre de photo se gère très contrasté et donc c'est tout le contraire du hdr et limite en nb et vignetage.

Oui sauf que sur ce topic, tout ceux qui font des photos fluo sont des débutant qui mettent des photos avec un faible intérêt photographique.
Et en bon hfriens on peut pas laisser passer ça  

La retouche par zone a été quasiment inventée en même temps que la photographie, je dis ça, je dis rien

drapwal

Bonjour,
 
je me pose la question suivante (qui semblera peut-être être une évidence pour certains, mais tant pis, je prends le risque d'être ridicule) => en partant de l'hypothèse que :
- je dispose un APN qui fait du bracketting RAW sur seulement 3 expos différentes
- je dispose d'un logiciel qui ne prend en entrée que du JPEG
- je souhaite faire du HDR avec 5 expos différentes
 
Que vaut-il mieux faire ?
1. Bracketting en -1EV, 0EV et +1EV, et développement supplémentaire des -1 en -2 et +1 en +2
2. Bracketting en -2, 0 et +2, et développement supplémentaire du 0 en -1 et +1
3. Bracketting en -2, 0 et +2, et développement supplémentaire du -2 en -1 et du +2 en +1
4. Autre (merci de bien vouloir avoir l'amabilité de développer)
 
Merci d'avance pour vos conseils éclairés et si possible argumentés  

Le HDR en 5 images, je sais pas si ça vaut vraiment le coup
 
3 images suffisent largement pour couvrir la dynamique de l'image, perso, je fais toujours -2,0,+2.

Perso, je ferais un bracketing en -2/0/+2, ça doit déjà suffire.
 
Si tu veux vraiment tirer la moëlle de tes RAW, je développerais en supplément le +0 en -1 (s'il y a un intérêt, se référer à l'histogramme de ton RAW à +0 pour voir si on peut révéler des détails précédemment surexposés, style reflets etc.), et le +2 en +1.
En effet, la dynamique d'un capteur est plus fine avec les hautes lumières (et les ombres contiennent en comparaison, peu d'information) donc il vaut mieux en général "faire du sombre" à partir d'un raw un peu brûlé (explication grosso merdo, j'en conviens ). Dans ton cas, Raw +2EV => sous-exp de -1EV pour atteindre +1EV, tu récupères des trucs planqués dans les hautes lumières. Pour la même raison, si l'on shoote systématiquement en RAW, ça peut valoir le coup de toujours surexpo et récupérer ça lors du développement, afin de garder un maximum de nuances "visibles".

Hotshot is still alive

Ouais et pour le prouver je vous mets un HDR tout crade fait ce w-e
 

 
   
 
Voilà exactement la réponse que je cherchais !    
 
Par contre une de tes phrases m'emmène à me poser une nouvelle question :
 
 
 
Le passage du RAW au JPEG (et donc de 12bits (j'ai un D60) à 8 bits), ça se passe comment ? Y'a une redistribution des points en faisant des moyennes locales (genre moyenne de 0 à 3 => 0, moyenne de 4 à 7 => 1, ..., moyenne de 4088 à 4091 => 254, moyenne de 4092 à 4095 => 255) ? Y'a un découpage au-delà duquel certains points ne sont pas pris en compte (genre en-dessus de 500 => bouché en JPEG et au-dessus de 3500 => cramé en JPEG) ?

oh purée avec mon D5000 j'ai vraiment encore beaucoup à apprendre je comprends rien à ce que vous dites  

commences par essayer de faire des photos intéressantes, c'est bien l'étape la plus compliqué selon moi

C'est pas faux

premier essai, bof je trouve
 

Je trouve cela pas mal moi

 
je viens de la bidouiller un peu sur le pc, tu as moyen de pas mal l'améliorer en jouant sur le contraste et la saturation. si tu avait pris en raw profite en pour déboucher les ombres au développement. enfin, y a un flare très moche avec le soleil.    
 
bref, perso ca serait poubelle dans l'état. ca ne met pas franchement en valeur le 1D mk4  
 
 
edit : voila ce que j'ai fait en 2 sec :  

 
 
OSEF avec quoi c'est fait    
Et si c'était fait avec un 1000D ça le mettrai valeur ?

 
 
ca serait une excuse pour expliquer le résultat    
 
 
 

Non  

oui c'est pour ça quelle ne me plait pas n c'est a cause de ce flare sur toute l'image. bon les prochaines seront bien mieux. et les gas c pas parcqu'on a un 1d4 qu'on fait de pls belle photo. pour le moment ,depuis un mois je n'ai pas réussi a sortir une aussi belle photo qu'avec mon ancien 5d2, mais les occaz s'y prête pas énormément aussi.je trouve un manque de piqué que je n'ai pas encore compri.

effectivement, ca n'explique pas un tel cadrage

 
ptain
 
Tchernobyl

Disons Berlin-Est, mais c'est quasiment la même chose

 
dommage pour les plots au sol qui situent une zone peuplée ... à part ça on y était

cliquer pour afficher plus grand
 
-1-

 
-2-

 
-3-

 
-4-

 
-5-

 
-6-

superbe ! j'ai hâte de faire la même chose !!

les 2 dernières sont super , surtout la dernière , juste dommage pour les bagnoles et cette satanée grue dans le fond sinon c impec

la grue a la limite je trouve que ca va. mais les voitures... sinon jadore