Reprise du message précédent :

 
Moi j'aimais bien quand y avait plein de texte et pas beaucoup d'images    
 
Sinon ben tes photos sont originales, techniquement aboutie, avec des sujets interessants et bien mis en valeur! Je pense que la touche de HDR permet de transcender tout ca    
 

 foutage de gueule ? lol

Me faisais la même remarque : le moindre 24 mm ferait mieux

Gorgonzo, je suis fan de ton travail!    
Les sujets sont tellement saisissants, le traitement si bien dosé, tes images si peu penchées et ton cadre si discret!
 

merci meci, c'est très gentil       même si c'est vrai que le HDR c'est pas vraiment ma force...

Tranquille...

 
A priori le second degrés non plus.

C'est un peu hors topic mais je m'aperçois que mon exposé est un peu crétin... Si on a du Canon et Toshop, mieux vaut laisser tomber DPP et utiliser Camera Raw, qui intègre une correction des tons foncés/clairs (curieusement baptisés Récupération-Lumière d'appoint). Dans ces conditions, pas la peine de s'embêter avec trois Tiff et tout le tralala. Je n'y avais pas pensé parce que Tohsop CS3 ne lit pas les RAW de mon 5D Mark II... Par contre il les lit une fois convertis en DNG, et c'est là que je me suis aperçu combien je m'enquiquinais pour rien.
Fermez la parenthèse.
 

 
Moi je travaille avec Bibble depuis peu (pour les Raw), et il me semble maintenant que les 2 fonctionnalités "HighLights" et surtout "Fill Light" corrigent l'image avec des résultats très voisins du HDR.
 
 
(Le "Highlight" a des réactions assez bizarres, souvent peu visibles... J'ai du mal à comprendre ce paramètre.
Le "Fill Light" est très bon)

ces option doivent également être présentes dans Lightroom car elle me disent quelque chose.
Par contre je ne m'en sert pas ^^

Oui elles y sont mais pour faire varier l'expo je préfère utiliser DPP car les données  
sont celles du capteur.. Il y a encore la possibilité de faire un braketing "comme on veut"

highlight c'est pour récupérer les zones cramés.

Hello, pour inaugurer la 100ième page, une ptite tophe..  
 
3 HDRs de 3 clichés chacun réassemblés ensuite pour en faire un pano//
 
 
"Paris/Tour Eiffel, An : 2050"    
 
 
++
 
 

argh.........

 
Moi, j'adore: ça fait jeux vidéo

C'est sûr c'est pas un Hdr réaliste (pour de la friche industrielle j'aime bien parfois quand c'est destroy) et le fait est que le petit format compressé n'aide pas  
Mais bon c'était pour le fun vu que y'a pas de photo sur la page.. (??)
 
Merci de vos retours en tous cas, ça peut pas marcher a tous les coups  

FLMK    

 
Clair on dirait le boss final de vomit master III  

moi j aime bien aussi, il en faut pour tous les gouts

certes, mais c'est à la portée de tout le monde de faire ça. Ce qui est nettement moins facile c'est de faire un joli HDR discret qui rend la photo magique sans qu'on s'aperçoive vraiment qu'il y a du HDR derrière.

Voilà, le seul bon HDR, c'est un HDR mort invisible

En gros un Raw bien traité dans Lr c'est un bon HDR  

 
Pantchovila

C'est  surtout un traitement poussé et retravaillé ensuite via LR et adapté a une scène apocalyptique, le rendu réaliste n'était pas souhaité ici..
Alors pourquoi en faire un a tout prix .. ??    
Le HDR réaliste n'a rien de très difficile en soi, suffit de pas pousser le curseur "Strength" du Détails Enhancer dans photomatix et de combiner ensuite avec son tone compressor et rouler  
 
Maintenant c'est vrai qu'il y a deux "écoles" du HDR, ceux qui souhaitent que le traitement reste invisible (c'est bien aussi) et ceux qui préfèrent dans certins cas se servir des paramètres de réglages pour créer des effets plus irréels..
 
Pas besoin de déniger l'un ou l'autre pour autant, au final on fait tous ce qui nous plait..  
 
Perso j'aime beaucoup les deux rendus, tout dépend de la photo quoi    

Mes premiers essais en HDR
 
-1-

 
-2-

 
-3-

 
-4-

 
Vraiment un gros plus pour le rendu de ces photos par rapport aux RAW initiaux, ça y est je suis fan du HDR, en plus ça me permet de justifier l'achat de mon trépied
 
Par contre Photoshop me bouffe la moitié de mes couleurs lors du passage tif/jpeg

C'est pas plus mal je pense, surtout si tu imprimes tes photos.
 
Ca donnera des photos bien exposés partout partout, et ça donnera un air "naturel" à ta photo.
 

Tu as un écran wide gamut ? car en principe, peu importe l'espace colorimétrique de tes photos, le rendu Tiff (affiché en sRGB sur écran standard) devrait pas différer du rendu Jpeg (enregistré en sRGB p.ex.)...

Jolie baraque et joli traitement tout en douceur..
Une petite pétouille sur la 1 et la 4 qui attire l'oeil par contre..  
Faudrait jouer du tampon et tant que tu l'aura en main, un ptit coup
sur le bas du lampadaire au niveau du ciel, y'a comme une ligne claire verticale    
 
Tu as un lien, par ex pour la 1ère, vers l'expo moyenne a 0 IL pour avoir un aperçu  
de la problèmatique de la scène sur le terrain.. ?
 
A++

Les petites pétouilles c'est sans doute dû à des coups de tampons mal maitrisés à 2h du mat
Je vais corriger

La 1ere à 0 IL brut de capteur :

Surtout le ciel qui était à rattraper :

Joli. Notamment pour la 2 j'ai trouvé...

 
Le hdr est flou je trouve.

Un chtit coup de sharpen ferait pas de mal en effet (style les volets font un peu lisse...)

Le sharpen sur Capture NX2 j'y comprend rien
Et sur photoshop je trouve pas d'améliration à part du bruit sur cette photo

J'en ai juste profité pour déboucher un peu la batisse.

Merci pour l'envoi du brut de capteur, le traitement est bien vu et ici judicieux, en effet pour le ciel mais aussi pour la récupération de détails comme pour la verdure sur les murs par exemple..
 
Pour l'accentuation, tu dois pouvoir gagner un peu et sans bruitage excessif via le filtre passe haut de toshop (Ctrl J pour dupliquer ton calque d'origine, puis filtre/Autres/Passe haut, réglage de 0.8 pixel, ok, et enfin calque en mode de fusion Incrustation  

essaye focal blade pour le sharpening. (plugin toshop)