Reprise du message précédent :
l'eau et le fond, c'est pas mal, par contre le muret et l'arbre

Oui, je trouve aussi mais le logiciel ne donne pas une grande latitude pour corriger, si on met plus fonce, on fonce aussi les zones qui n'en n'ont pas besoin. En fait c'est aussi parce que les ombres sont trop foncees, on fait donc dans ce cas ressortir le bruit.

Très franchement je préfère l'originale  

la zone d'ombre etait trop ombragé
 
du coup ça fait de la merde au final

c'est clair, c'est la photo typique ou ce n'est pas du hdr, mais bien un réglage des courbes ou via un masque.

C'est du hdr facon "Tone Mapping" de Photomatix.

 
Up !

si tu savais tout le bien que je pense de ce truc.
D'ailleurs le resultat parle de lui meme .
 
un reglage de courbe donnera quelque chose de plus naturel.

Mes petites dernières:
Pour la première fois j'ai un peu cédé à la tentation d'une légère sursaturation dans le tone mapping.
De toute facon ces photos sans HDR étaient nulles car c'était soit cramé à fond soit sous exposé.
Trop de soleil ce jour là.
 

 

 

 

c'est assez bizarre on dirait que ca sort d'un jeu video :-/

Quel logiciel/plugin est ce que vous conseillez pour faire du HDR à partir de 3 jpeg (sortis d'un bridge) ?
 
J'ai essayé rapidement photomatix mais je suis pas fan parce qu'on ne contrôle pas grand chose et aussi Photoshop CS2 mais j'ai trouvé le résultat très terne au premier abord.
 
Merci.

 
La dernière miam
C'est vrai qu'on dirait qu'elle sort d'un jeu vidéo
 
Elle se situe ou cette eglise en ruine ? tres beau sujet en tout cas doit y avoir moyen de moyenner la bas !

 
Autant ça a l'air complètement irréel (la comparaison avec un JV est judicieuse), autant j'aime beaucoup ! C'est bien les 1ères HDR Photomatix que je voie qui me plaisent !!    
Utilises-tu des réglages autres que ceux par défaut ?
 
Sinon, pour répondre à Gizzzmo, personnellement j'utilise Ulead Photoimpact 10 (ou plus).
Je joue très peu sur les réglages proposés; je m'arrange juste pour que l'histogramme soit contenu dans la plage 0-255, et ensuite je rattrappe avec des courbes.

Les trois premieres c'est un fort en IDF.
La dernière ce sont des ruines d'un pensionnat en Belgique, y a d'autre photos de la série sur mon site.

Tu les as faites avec quel logiciel ?

J'ai décrié la technique jusqu'à présent mais j'avoue que celles-là me plaisent assez

avec le requel le coté JV viens probablement de la luminosité surréaliste mais pour une fois ca me deplait pas, par contre certaines semblent assez bruitées ?

Traitement de chaque photos dans Aperture pour améliorer les couleurs comme je les avais vues (ciel, mur blanc, porte verte, ...)
Export en tif et génération avec Photomatix.
Réimport dans Aperture et réglage courbe, désaturation, netteté.
 
Merci pour vos retours :-D

Comment photomatix se débrouille pour savoir quelle photo est la sous-exposée, la sur-exposée... ? Exifs, luminance, autre ?
 
Merci.

En fait tu lui donne les trois et après il calcul le tout, globalement un prend pour chaque pixel l'ensemble des informations disponibles sur toutes les photos, c'est pour cela qu'une image hdr sans traitement c'est moche.
C'est le tone mapping qui équilibre les écart en récupérant les valeurs disponibles pour chaque pixel en essayant de ne pas tendre vers le blanc cramé ou le noir.
Il doit y avoir de sacrés algo derrière tout cela mais je n'en connais pas plus le fonctionnement.

Et par exemple sous Photoshop CS2, j'ai essayé mais j'ai obtenu une image très terne. Il y avait donc une étape supplémentaire à faire ensuite, le tone mapping ? Ou c'est juste dans photomatix qu'il faut faire cela ?

 
La réponse est là . Je pense qu'il faut corriger a la main une fois le tone mapping effectué (retouche selective dans les partie surex, ou sous ex).

Désolé d'avance pour les questions bêtes mais je commence avec le HDR :
 
Le tone mapping c'est le fait de fusionner les photos (que ce soit avec la fonctionnalité intégrée à CS2 ou avec photomatix) ou c'est une sorte de post traitement qui est fait par photomatix ensuite après la fusion des images ? Parce que j'ai vu que dans photomatx ce sont 2 étapes bien distinctes.
 
Je suis un peu paumé là

Tone mapping c'est convertir un fichier .hdr -> .tiff ou .jpg ou .sque tu veux, histoire qu'il soit exploitable par des programmes normaux (et imprimable au passage).  
 
En fait j'ai l'impression que ca serai l'equivalence du devellopement d'un Raw.

Oki doki c'est juste le passage d'une image en 32bits à une image en 16bits !! Il va falloir que je fasse des tests et que je compare les différents softs qui permettent de faire du HDR.
 
Merci !

Ha ben de toute facon apres le hdr et tone mapping tu as encore une image tif, pour moi ca redevient une nouvelle photo a traiter.
Par contre je ne retouche pas que les parties sur ou sous ex, c'est vraiment la globalité de l'image.
Car avec tone mapping je m'arrange pour avoir ce que je veux peut importe si c'est un peu sombre dans la globalité.

et ben! cette serie est superbe (j aime beaucoup la 3 et la 4), bravo!

 
 
aaaaaaaaah traitre! traitre! traitre!
 

 
j'aime bien la 2, mais ya pas assez de contraste ds les coins justement... (oui je sais c le principe, ne plus avoir d'ombre mais bon....)
 
la 1, ' aime pas  
la 3, le bleu du ciel est tout fade... (c'est ca ton bleu "roi" ?) dommage, le bas c'est assez bien
 
j'aime bien les cadrages du fort, moins celui de la chapelle...

cela fait très dessin, je trouve cela pas mal.
Tu pourrais poster des liens sur des images dont la taille est plusproche de l'originale, histoire de voir les defauts si y 'en a .

 
Pour la 3 j'ai bien lutté pour le ciel car l'image ou il y a que le ciel je l'ai bien poussé pour être en bleu roi.
Mais le tone mapping lisse l'ensemble, sans regler l'image du ciel ca m'aurait donné un ciel encore plus fade.
Ca à la rigueur je vais voir si je peux pas le pousser à la retouche finale.
 
Clarkent: pourquoi pas en faire un fond d'écran :-) par ex, je regarde cela ce soir si j'ai 5 min

 
 
salut
 
je les trouve bien belles tes photos
surtout la derniere    
ça me donne envie de tester photomatix afin de voir si il est mieux que le soft ulead que je conseille plus haut
 
en effet, voir tes photos en plus grand ça permettrais de mieux juger de la qualité du rendu  
 
 

Je suis vraiment très séduit par cette technique.
Wallace, aurai-tu le temps et la gentillesse de nous concocter un petit tuto stp ?

Ouais c'est clair que ça serait une très bonne idée !!!

demarrer > programme > photomatix
[...]
Fichier > ouvrir  -   selectionner les photos
[...]
Generer hdr - ok
[...]
Ficher > Enregistrer sous  
 
 
haha!
oooooooooouh vilain suri vilain!

Un tuto carement, euh ben pourquoi pas mais globalement ca se resume presque a ce que Suri propose ;-)
 
Juste que je retouche avant les photos qui composent la HDRI, et que je retouche la HDRI comme si c'etait une nouvelle photo pas traite.
Je vais voir a faire un petit pdf pas trop complique.

Premier essai en HDR, je shoot mes trois photos avec une différence de 1IL, j'assemble le tout sous photoshop et lors de la composition du fichier, après l'apercu, j'ai le message suivant :
"impossible d'éxécuter la commande fusion HDR parce qu'une commande n'était pas disponible"
 
Qu'est ce que j'ai loupé ? Elle me viens d'où cette erreur ?

www.adobe.com/support/techdocs/331730.html

Merci
 
Voici donc le résultat de mon premier HDR...
 

 
Je peux faire quoi pour l'améliorer ?

Personnellement j'aime bien le rendu assez naturel.

Si ça peut aider, voilà un petit tuto du HDR sous Photomatix que j'ai posté sous le topic du K100:
D'abord, il faut 3 images, prises en bracketing auto (normalement il y a les EXIF sur celles-là):



 
Ensuite, on ouvre PM, menu 'HDR' puis 'Generate', et on choisit:

 
Cocher la case 'Align sources...' fait perdre quelques secondes, mais permet de corriger avec pas mal d'efficacité les différences entre les images si on n'a pas de pied et de commande à distance.

 
Après le traitement, on obtient une image comme celle-ci (la vraie image HDR):

 
Pour la transformer en jpg, on passe par le 'tone mapping', toujours dans le menu HDR:

 
Le premier curseur, 'Strenght', définit la force de l'effet. Le troisième, 'Light smoothing', est très important: si on le laisse trop vers la gauche, on accentue vraiment BEAUCOUP l'effet. Les autres, ben faut jouer avec pour obtenir ce qu'on veut  (il vaut mieux passer l'aperçu au moins en 712 pixels).
A la fin, ça donne un truc comme ça:
 
 
Voilà, si j'ai pu être utile à quelqu'un...