Reprise du message précédent :
actuellement, le moteur de Gimp est relativement limité par exemple, il ne supporte pas les images en 16 bits/canal. Ce constat est assez vieux et ça va bientôt faire 8 ans qu'une bibliothèque de remplacement est sur les rails, GEGL.  
 
Seulement le développeemnt n'avançait pas très vite en particulier parce que GEGL était incapable d'afficher quoique ce soit. D'après l'article, c'est maintenant chose faite et les devs vont pouvoir commencer à se concentrer sur le portage de Gimp vers GEGL.
 
C'est ce qu'on appelle une avancée majeure.

Ah ben c'est chouette alors .
 
...
 
Mais ce n'est pas ca qui va permettre les calques de reglages, si?

Le 16 bits est plus important car il touche la structure même du programme. De plus, AMHA, de pouvoir travailler sur 16 bits est un retard plus génant que l'absence de calques de réglages.

Ca dépend pour qui. Pour les graphistes sérieux, tu as très probablement raison.
 
Pour les bidouilleurs comme moi (et je pense qu'on est nombreux), on n'a pas grand chose à faire des images 16 bits, par contre les calques de reglage sont la seule chose qui me font encore préférer Photoshop pour mes retouches. La question des calques de reglage est souvent posée, et la réponse est souvent que la structure même de TheGimp ne le permet pas pour l'instant .

On est sur un topic photo. Le format 16bits permet d'avoir une plus grande dynamique. Les capteurs actuels travaille en 10 ou 12 bits en RAW/NEF. Lors du passage sous Gimp, on perd de la dynamique lors de la conversion 12->8bits. Cela ne se voit pas à l'oeil, mais ça diminue la marge de manoeuvre pour les traitements d'image, genre niveau, courbe, etc...
Alors que si GIMP était en 16bits, on aurait une extrapolation 12->16bits, ce qui ne changerait rien à l'image, mais on aurait une plus grande marge de manoeuvre.

Mais je ne nie pas l'intéret d'avoir du 16 bits pour beaucoup de photographes.
 
Je dis juste que pour moi, par rapport à mon matériel et mon utilisation, 8 bits me suffisent généralement. Je dis aussi que, toujours dans le cadre de mon utilisation, j'ai testé et je ne trouve pas que le temps (et la place mémoire) perdus à traiter du raw soit justifié(s). Surtout pour le pouième de dynamique en plus que ca m'apporte, très nettement le manque de dynamique est du à la techno des capteurs beaucoup plus qu'aux limites du format jpeg pour l'instant. Et pour finir donc, je dis que je préférerais largement avoir des calques de réglage.
 
Je changerai peut-etre d'avis quand les capteurs arriveront a 7 ou 8 IL de tolérance d'expo, mais bon, pour l'instant mon d7d est limité a 5 dans le meilleur des cas, ce qui tient largement en jpeg.
 
Et je le dis sur un topic photo, je ne vois pas ce que ca change: je me considère tout aussi photographe que ceux pour qui le 16 bits est absolument indispensable.

Bonjour je suis sur gimp depuis peux , et en fait je me demandai si on pouvait faire comme tout toshop , c est a dire applique des courbes sans modifie l image de base pour faire des masquage en fait ?  
Ou alors on doit faire des courbes sur l image et ensuite efface l image en fonction des zones que l on desire modifie ?
Suis je bien clair ? Humm pas sur

pour pas modifier l'image de base, du peux "dupliquer le calque" et travailler sur cette copie. Pis pour les masquages, ben tu peux "'ajouter un masque" à ton calque (à travailler en n&b)
je suppose qu'il y a la même chose sous totoshop

Ouep c est ce que je pensais faire , mais sous toshop on peut faire un calque qui ne modifie pas le fichier de base c est assez pratique quand meme ca ne change pas l histo de base .
bon enfin on vas faire comme ca .

Il n'y a pas encore de calques de réglages.

p0ulp: C'etait justement le sujet de discussion juste au dessus. TheGimp ne propose pas les calques de réglage, malheureusement. Pas encore, on va dire. Pour beaucoup d'entre nous, c'est une évolution particulièrement attendue (voire indispensable) ... mais selon Rasthor, c'est vraiment du pinaillage et si on était de vrais photographes on attendrait plutot la gestion 16 bits etc .

disons qu'il suffit d'être habitué à shooter en raw pour avoir l'utilité (sans que ce soit un besoin absolu) du support du 16 bits par canal
 

Bien sur .

C'est vrai que c'est dommage d'avoir des infos sur 12 bits et de descendre à 8 juste à cause du logiciel. Pour les calculs, ça fait une vraie différence et les résultats sont généralement visiblement plus propres. Cela étant, je shoote à 90 % en JPG alors...

Et sinon y a un équivalent au channel mixer / Melangeur de couche ?
J trouve rien la dedans , c'est pas super intuitif le click droit avec tout dedans , cela dit pour un soft gratuit c'est énorme .

Filtres -> Couleurs -> Canal mixer...

Merci .
 
Humm , j'ai pas , version 1.2 c'est ptet pour ca , mais j'ai pas de version plus récente pour mon xfree86 4.3 apparement .

1) Passe à xorg
2) passe à Gimp 2.10

je peux passer a rien du tout , si j'avai un PC la vie serai plus facile , mais non ..

Euh ... c'est pas 2.2.quelquechose la version actuelle?

Tu as quoi ?

Euh... ah oui.  
2.2.10

un ibook G3 600 mhz et 384 mo de Ram avec Mac OSX 10.2.8 et gimp 1.2  rame a mort déja . Je met pres d'une minute pour ouvrir un fichier 5Mpix .

Tu ne pourrais pas lui mettre le 10.4 ?

 ....    
 
 
 
 
 
ca repond a ta question ?

il doit exister en plug-in pour cette version.

Bjr, pour ne pas cramer le ciel, j'ai dû sous exposer.
Le sujet en premier plan l'est aussi.
Sous gimp, savez vous quelle fonction utiliser pour garder le ciel comme il est, et éclaircir le reste de la photo ?.  
J'utilise gimp 2.2.10
Canon eos 350D.
[img][/img]

un petit coup sur les courbes, peut-être, en remontant les parties sombres (gauche) sans toucher aux pixels clairs (droite)
 
ou dupliquer l'image de base, faire un masque pour ne garder que la partie sous-exposée, et retoucher là aux courbes sur cette partie. Mais ca va pas être simple de faire un masque propre, le ciel et les arbres sont mélés

Merci, j'essaie la premiere solution.
Je ne maîtrise pas encore tres bien certaines fonctions.
Surtout au niveau des masques.
 
Problème également apres avoir fait disparaitre, par exemple, des éléments dans un ciel uni.
Je fait un dégradé, et des fines bandes plus foncées apparaissent.
Visibles surtout lors du tirage photos.
Des idées ?
Merci a tous.

Voilà, j'ai réussi. C'est déja mieux.
 [img][/img]

C'est trop chaud je trouve.

Oui, c'est pas top !
Je continue a travailler.
Je l'ai dit, je ne suis pas expert.

Est-ce que Gimp gère le format RAW de Sony (SRF) sous windows?

est-ce que tu as essayé ?

Bien entendu... il y a un lien plus bas avec un fichier à installer dans le dossier bin mais ça ne donne rien.

Tu as essayé avec le plugin Ufraw?
 
http://ufraw.sourceforge.net/Cameras.html

Au fait, petit clin d'oeil ...
 
http://ars.userfriendly.org/cartoons/?id=20060430
 
... comme quoi ca ne doit pas etre evident de choisir ce qui va etre développé ensuite, entre ceux qui demandent les calques de reglage, ceux qui veulent le support 16bits/couleur, ceux qui ont besoin de la gestion de l'impression professionnelle, etc.

Vous utilisez quoi comme scripts sous Gimp?
Mise à part Extended Borders, Vivid Saturation et Smart Sharpening, j'ai pas encore regardé ce qu'il y avait de beau
 
 

refocus, pour moi
et parfois virtual photographer pour simuler du grain

Bonjour
 
J'aimerai créer une image assez simple sous gimp mais je n'arrive pas a trouver les fonctions.
Je dispose deja d'un logo et j'aimeria creer un rond avec du texte autour et le logo au milieur.
Mais comment faire ?
Comment créer un simple rond ?
Et apres comment ecrire en suivant le rond ?
 
merci d'avance pour votre aide.

Pour créer un rond, c'est facile: tu prends l'outil de sélection et après, soit tu remplis, soit tu dessines sur le contour (sélection/bordure).

J'en profite, j'ai une question: savez- vous comment éclaircir progressivement une image de gauche à droite: j'ai une image qui entre dans un pano et qui à gauche nécessiterait un peu plus de luminosité et à droite nécessiterait beaucoup plus de luminosité et un peu plus de contraste. Si je veux être régulier, il faut que je lisse les réglages mais j'ignore comment.