Reprise du message précédent :
j'ai trouvé Radcor gratuit pour remplacer ptlens devenu payant
 
mais c'est pas un plugin gimp, c'est un outil standalone

merci powerade31!  
PTLens, c'est vraiment bon? je ne l'ai jamais essayé

Bonjour,
 
Pour quand est prévu le support natif du CMJN ?
Et la gestion des 16 bits/canal?
 
Merci

2.8 pour la 2° question.

OK... Et pour le CMJN ?
 
C'est qu'il va commencer à devenir sérieux ce logiciel.

il gère déjà les profils de couleur, mais je ne sais pas ce qu'il manque.
 
Au fait, toutes les opérations ne seront pas accessible sur le 16bits/canal, c'est le début de l'intégration.

Il manque justement le CMJN et le 16 bits/canal et un gros moteur de gestion des couleurs (pour les rendus).

il commence serieusement a me les casser ce logiciel
 
J'ai noter plusieur tres gros défaut avec la gestions des calques sous gimp version 2.6.4, qui me gene bcp :
 
1) Le décallage de calque. Si l'on importe des photos au cadrage strictement identique dans des calques et que l'on veut travaillé sur des calques parfaitement aligner, il faudra les réaligner à la main car il y a souvent un leger décallage qui se créer entre les differente photos. Et je trouve ça vraiment chiant. Pour 2 ou 3 images ce n'est pas bien méchant mais quand il y en d'avantage ça commence à être bien saoulant.  
 
2) La sauvegarde des calques en image individuelle pose quelque problemes. En effet car il ne garde pas le nom des calques qui sont sauvegarder. A chaque sauvegarde d'un calque, c'est le nom de sauvegarde précédent qui reste et non celui du calque sauvegarder. De plus, la première image ouverte dans les calques porte systématiquement le nom de "Arriere plan" ont perd donc son nom.  
Tout ça c'est vraiment contraignant car cela m'oblige parfois (tout dépend du travail que je fait et du nom de mes images) à faire de nombreux copier/coller de titre pour remettre de l'ordre dans le nom de mes images l'orsque je les sauvegardes.  
 
3) Impossible de modifier le zoom, la définition, la rotation ou les canaux de couleurs pour un calque indépendamment des autres et ce même si les chaines ne sont pas afficher, cela modifiera les réglages pour tout les calques en même temps !
A mon avis, si l'ergonomie avait été bonne, il aurait simplement fallut cocher la chaine devant les calques souhaiter pour les liés dans la modification. Et ne pas les afficher pour les indépendentiser des modifications !  
 
4) Lorsqu'on utilise l'outil de rotation, il n'est pas possible de conserver la transparence pour le calque que l'on rotationne.
Il n'est donc pas possible de voir avec précision si on est bien positionner ou non par apport au calque d'en dessous.  
Même remarque concernant l'outil de mise à l'échelle.
 
 
Bref, il me saoul grave. Surtout que là j'essaye de modifier la teinte de mes images en agissant sur les canaux, et ce cretin de gimp ne veut pas prendre en compte les changements l'ors de la sauvegarde de l'image! J'ai bien été voir dans l'aide en ligne, mais je n'est pas trouver la solution à ce probleme!
 
Et dire que certain le compare pratiquement à un logiciel professionel, j'halucine... Surtout qu'il ne travail qu'en 8 bits ! C'est le meilleur log de retouche GRATUIT que je connaisse, c'est pourquoi je continu avec lui et aussi parce que j'y suis habitué. Mais franchement, qu'est-ce qu'il est mal foutu et pas toujour tres précis...  
 
Il existe bcp d'autre défauts....  
Mais la plupart (sinon tous) des pb que j'ai recensser dans ce post, existes depuis plusieur version eterieur et je ne comprend pas pourquoi ils n'on pas été corrigés. C'est quand même asser abérant...  
Enfin voila. Peut etre que certains de ces défaut ont des solutions que je n'est su trouver.. je ne sait pas, je suis un petit peut énerver là...  
 

C'est un logiciel libre, tu peux y contribuer si quelque chose ne te conviens pas ? Quelle est ta participation ? As tu déclaré les bugs que tu as trouvé ? As tu fais des demandes d'évolution ? Est ce que tu penses que les développeurs de The Gimp vont venir lire ce forum ?

Pas ce problème chez moi, ça se superpose bien  

Tu peux facilement installer un script qui exporte tous les calques dans des fichiers nommés avec le nom des calques. Gimp est scriptable et beaucoup d'utilisateurs ont rajouté leurs fonctions préférées au fil du temps... ce que tu veux faire existe sans doute déjà.

Tu peux soumettre tes demandes aux développeurs, ils s'excusent de ne pas avoir créé le logiciel parfait répondant spécifiquement à tes besoins

?

C'est bien plus qu'un logiciel gratuit, c'est un logiciel libre. Ça permet à des milliers de gens d'avoir un outil de retouche d'images pour leur plateforme (win,mac,silicon graphics), dans leur langue (y compris les oubliés de l'Afrique and co), de pouvoir le copier et le donner aux gens à leur guise sans enfreindre de lois, le tout sans dépendre du pouvoir d'un éditeur particulier qui peut du jour au lendemain arrêter les mises à jour, abandonner son soft (ou te forcer à passer à vista), ou carrément vendre des corrections de bugs sous forme d'update.

Parce que là il y a une communauté d'utilisateurs, de créateurs de logiciels, et une licence qui assure que tout cela restera disponible pour qui le veut.

Les softs proprios sont très bons (ok ils gèrent le 16bit/canal et tout), mais ils oublient certains utilisateurs en cours de route : celui qui n'a pas les moyens, celui qui à un OS trop vieux, celui qui a autre chose qu'un pc/mac, celui qui parle une langue représentant une trop faible part de marché...

 
Meme remarque, je vais citer Tristan :
http://standblog.org/blog/post/200 [...] rtag%C3%A9
Beaucoup de gens voient Mozilla comme un fournisseur de solutions logicielles gratuites. Ca n'est qu'un aspect des choses. Mozilla, c'est avant tout une communauté de gens qui font du logiciel Libre. Si la communauté ne fait pas ce que vous souhaitez, rejoignez la communauté Mozilla, et faites ces choses. Pour paraphraser Kennedy : "ne demandez pas ce que Mozilla peut faire pour vous, mais ce que vous pouvez faire pour Mozilla".
 
Tu remplaces Firefox par Gimp et c'est pareil !

nan, j'ai rien déclaré et je ne sait pas comment ça marche. Je voulais juste passer un coup de gueule et, éventuellement, avoir une réponse sur mon pb de canaux.  
 

meme avec du jpg ou du BMP de plusieur méga pixels ? Pas le moindre décallage d'un seul pixel ? Si non, je devrait peut être réinstaller gimp ?
 

mais pourquoi cela n'existe pas d'origine ? Parce que cela ne peut pas plaire à tout le monde je présume ? Oui, mais je trouve que ça aurait put être un peut plus intuitif pour tout ceux qui commence avec.
 

Bien sur que ça ne peut convenir parfaitement a tout le monde. Mais il y a un minimum quand même. C'est une question d'intuitivité d'utilisation (de logique). Si autant de monde trouve gimp peut intuitif, c'est qu'il y a des raisons... Et j'en ais souligner quelque unes. Après, si c'est un pb technique de conception c'est autre chose...  
 

j'aimerait retirer une des 3 couleurs primaire de l'image. Pour cela je me rend dans la boite de dialogue "canaux", je fait disparaitre l'oeil devant le calque de la couleur que je veut exlure (vert). L'image, dans la fenetre de visu, est bien modifier en concéquence mais la vignette de mon image situer sous l'onglet "Calques" reste comme à l'origine sans être modifier. Ensuite je sauve l'image. A l'ouverture de l'image sauvée, celle-ci n'a pas été modifiée (elle possede toujour ces 3 couleurs primaire).
Est-ce un bug ou j'ai oublier de faire quelque chose ? Je pencherait plutot pour cette deuxieme hypothèse...
 

OK j'ai bien compris tout ça.  
Mais bon, quand ont y arrive pas parce qu'on trouve que le log est mal fait, qu'on perd du temps... c'est énnervant de ce dire "mais pourquoi n'ont ils pas penser à faire comme ça plutôt qu'ainsi?". Enfin, voila pour mon cas. Mais le fait qu'il soit gratuit tempère mon mécontentement... Mais bon, je me suis pas mal énnerver a cause de lui au final et plus qu'avec n'importe quel autre logiciel.

y'a qu'à, faut que
 
tu fais quoi dans la vie ?

Ben en tout cas pas de problème sur du jpg 4272x2848
Si t'as un exemple de fichiers qui posent problème, essaie de les poster et j'essaierai avec...

En 10 ans de Gimp je n'ai jamais eu envie de faire cette opération   Je suis un cas particulier (fonction inutile pour moi, un script ferait l'affaire), et toi aussi sans doute (fonction fondamentale, à mettre en dur).

L'intuitivité on pourrait en parler des heures... on parle d'un logiciel assez complexe fait à l'origine pour des linuxiens, utilisé par des gens qui ont parfois pris certaines habitudes en utilisant un autre logiciel complexe mais pour windowsien ('toshop)
Va savoir ce qui va rendre le comportement des calques intuitifs à un débutant... (on pourrait cloner Photoshop un peu comme Openoffice pour Office, mais ce n'est pas le choix de Gimp donc faudrait tout revoir, et surtout ça ne rendrait pas le soft intuitif mais juste plus pratique pour ceux qui ont déjà acheté une license Photoshop et qui voudrait migrer vers Gimp)

Ce que tu veux faire je pense, c'est Couleurs/Composants/Décomposer
Ça te donne les 3 calques, R, V, B de ton image
Les canaux chromatiques de la fenêtre "Canaux" servent pour les sélections (bouton droit, canal vers selection, et tu récupéres uniquement le rouge par exemple)

rien de tres intellectuel
 
 

en voila une ou ça le fait (avec toutes mes photos ça le fait en fait):
http://img13.imageshack.us/img13/9481/lunepleine.jpg  
 
Je glisse une premiere fois l'image dans le racourcis de gimp qui se trouve sur mon bureau. Une fois ouverte, je glisse une nouvelle fois la même image dans la fenetre de visualisation de gimp. A present, j'ai 2 calques de la même image.
En switchant l'affichage des calques le décallages entre les 2 photos est visible (1 ou 2 pixels d'écard je dirait sur cette photo).
 

Couleurs/Composants/Décomposer puis je selectionne le model colorimétrique "RVB" et la ca me fait des calques en niveau de gris ! Et moi je veut exclure une seule couleur en conservant les autres.  
 

Si je fait: bouton droit/canal vers selection. Apres cela mon image se retrouve bariolé de sortes de trais noir en diagonales à certains endroits. Et quand je la sauvegarde elle est comme à l'origine, toujour avec ses trois couleur primaires
 

je crois qu'il est encore largement améliorable pour qu'une partie plus importante d'utilisateurs puissent l'utiliser avec plus de facilité qu'actuellement, et pas uniquement pour les utilisateurs de toshop (que je n'est jamais toucher) et ce sans pour autant de trop sacrifier la performance des utilisateurs expérimentés.  
 
Par exemple, l'outil d'incrustation de texte à été rendu plus ergonomique. Je le trouve plus simple d'emplois sur cette derniere version de gimp. Pour cette tache, avant je passait systématiquement par Adobe PhotoDeluxe 4 mais maintenant je vais pouvoir utiliser gimp, enfin... Et maintenant, est-ce que cette amélioration gêne les plus expérimenter pour qui l'encienne érgonomie ne posait pas de probleme ?
 
Et un logiciel est toujour améliorable.
Mais si ce critère de "d'ergonomie" n'est pas pris réellement en concidération l'ors de la conception d'un logiciel, il est normal qu'il restera difficile d'acces au plus grand nombre. C'est un élément de conception comme un autre apres tout non ?  
Et celui-ci peut être négliger ou non selon les compétences, les moyens ou la volonté des développeurs je pense.
 
Mais je comprend que la conception de Gimp soit d'avantage axé sur sa puissance que de son accéssibilité. Car sinon cela aurait sans doute demander d'avantage de temps à lui consacrer...

Bha n'empêche, on peut dire que tu as sacrément de temps à perdre toi !
Taper un mail de 3 km un samedi soir sur un logiciel alors que ça ne lui apportera rien............
 
Chacun ses tares  

Pas un pixel de décalage chez moi.
 
 

Justement après tu peux composer ton image comme tu veux (Couleurs/Composants/Composer)
 
 

Bien sûr, je disais justement que l'outil des canaux que tu utilises sert principalement pour transformer des canaux en sélection, par exemple pour sélectionner tout le rouge et faire un traitement dessus.
 

Non je ne pense pas, réapprendre un logiciel devenu plus ergonomique c'est pas trop désagréable à mon avis.

J'ai un gros souci avec UFRAW sous windows Vista ... ça marche bien chez vous ?
 
Il plante sur environ 99% des raw que je lui demande de bosser ( j'ai eu de la chance, sur toute ma matinée j'ai réussi à retoucher 2 photos )  
 
Y'a une solution pour le stabiliser ?
 
Je tournais bien avec mon vieux Vaio 1.6 et 1 giga de ram ( mozilla + Itunes + UFRaw + Gimp + Pentax photo Browser )  
 
La sur Samsung ( prété ) 2 Ghrz et 2 giga de ram, rien que UFRaw + Gimp de lancé, j'arrives à rien ...

Bonjour
 
Pour ceux qui seraient intéressés, j'ai vu un tuto sympa sur le recadrage de photos ici :
Recadrer une image avec Gimp
http://www.zaclypedia.com/?contenu [...] id=98&c=53
 
C'est un bon début pour se mettre à Gimp !

Merci pour la création du topic et tout ceux qui y ont participé (en plus ça sert de drapal déguisé)
 
Perso je suis débutant, je trouve qu'on peut faire plein de choses avec gimp.
 
Je sens que je vais parcourir le topic.

je crois que j'ai trouver le bug (enfin je ne sait pas si c'en est vraiment un)...
 
ce décallage, entre les calques, se produit quant j'importe la deuxieme image l'orsque la fenetre d'affichage de l'image de gimp est plus petite que l'image (quand il y a des barre de défilement en somme). Donc pour y remédier je dois rétrécir l'affichage (ou agrandir la fenetre) de l'image j'usqua ce qu'elle endre entierement dans la fenetre 'affichage de gimp, avant d'y glisser l'image suivante.  Sinon cela peut provoquer d'important décallage au final, et pas seulement de quelque pixels...  
 
 

merci, grace à ce dernier conseil j'ai réusis ! Cependant, il ma bien fallu 5 minutes pour comprendre ce que je devait faire avec cette boite de dialogue "Composer" pour exclure ma couleur ! L'aide de gimp ne m'ayant apporter aucune aide satisfesante.
 
Alors je donne quand même la procédure depuis le début, parce que ce n'est vraiment pas évidement sous gimp :
apres avoir ouvert son image ont fait : Couleurs/Composants/Décomposer puis ont selectionne le model colorimétrique "RVB" et ont valide. Cela fait des calques en niveau de gris.  
Ensuites, dans un de ces calque en niveau de gris, faire : Couleurs/Composants/Composer et dans le canal que l'on veut exclure ont selectionne "Valeur du masque" et ont donne a la valeur le nombre 0 puis ont valide. Voila, on à plus qu'a sauvegarder son calque !
 
 
 
 

exactement    
mais cela ma apporter la solution a mon pb ! Ca valait le cout. Et puis de toute façon j'ai que ça a faire le samedi soir, à trainer sur hfr      
 
 
 

chez moi il plante sur les raw sony (raw trouver sur le net) mais pas avec les raw
panasonic

Je revient sur ce pb de décalage de calque...
 
Celui-ci se produis aussi l'orsque j'ouvre la premiere image dans gimp et que l'image  
entre parfaitement dans la fenetre qui s'adapte a la taille de l'image. Donc (contrairement a ce que je disait) meme dans ce cas je doit étiré la fenetre pour faire apparaitre la marge grise autour de l'image, avant d'y importer les images suivantes, sinon s'il n'y a pas ces marges il y aura un décallage.  
 
Cela vous le fait aussi ?

Salut, je cherche un logiciel pour insérer un titre (style USA 2008) sur plusieurs photos, j'en ai beaucoup et je ne veux pas le faire une part une. Puis-je le faire avec GIMp?

bonjour tout le monde
 
un défaut qui m'embette un peut d'on je vient de faire connaissance !
 
j'importe ds gimp un gif qui comporte un petit dessin composer de 2 couleurs (noir et bleu), tout le reste de l'image est un fond transparent.
 
Il m'est alors impossible de modifier les couleurs de mon dessin avec d'autre couleur non presente dans mon gif! Si je selectionne une couleur et que je trace un trait, celui-ci sera systématiquement de couleur noir. Si je selectionne le blanc, mon trait sera bleu !
 
Est-ce un bug ?
 
J'aimerais notamment mettre un fond blanc pour retravaillé mon objet plus cofortablement mais je n'y arrive pas...
 

Non, ce n'est pas un bug. Il faut changer le Mode de l'image de couleurs indexées vers RVB sinon il n'utilise que les couleurs disponibles dans la palette de l'image.

Merci ça marche !
 
Je ne trouve pas que cela aille dans le sens de l'ergonomie. Si je selectionne une autre couleur il devrait me la mettre sans discution, quite a activer automatiquement le mode RVB ou a me le proposer.  
 
Mais est-il normal de devoir cliquer sur le bouton "Image" pour acceder à cette option (et non "Couleur" ) ?
c'est vrais qu'il y a les niveau de gris aussi (qui ne sont pas des couleurs) mais bon, ce n'est pas le premier bouton que j'ai cliquer intuitivement pour acceder a ce réglage ! lol
 
 
Sinon, j'ai une autre question:  
 
Est-il normal de ne pas pouvoir bouger le calque du GIF l'orsque j'ouvre 1 jpg et 1 gif (les deux images ayant exactement la même déffinition) ?  
 
Apres avoir selectionner le calque gif je tente de le déplacer (avec l'outil de déplacement) mais des l'ors le calque jpg est selectionner automatiquement pendant le déplacement et c'est donc lui qui bouge, non le gif...  

 
La logique est pourtant la. Si tu as une image en 32 couleurs par exemple, et que tu choisi une couleur qui n'existe pas dans la palette, il va te prendre la couleur la plus proche dans les 32. C'est logique et efficace, et ça serait bien chiant s'il passait l'image en RVB automatiquement. Les logiciels venant du monde GNU/linux sont comme ça, pas d'automatisme à la con qui pensent (mal) à la place de l'utilisateur, et je trouve ça très bien.
 

 
Oui, tu agis sur le codage de l'image, et non sur les couleurs (qui changent le moins possible quand tu utilises un autre espace colorimétrique). Si tu viens de Photoshop, effectivement il y a deux sous menu distinct qui se trouvent dans le menu Image, dis toi juste que dans gimp ce ne sont pas des sous menu, mais des menus

Moi non plus, je n'aime pas les logiciels qui pensent à ma place et qui agissent sans me prévenir. Néanmoins, dans le cas particulier évoqué, on pourrait imaginer un avertissement:

La couleur que vous avez sélectionnée n'est pas disponible dans l'espace de couleur de l'image courante. Son rendu risque de ne pas correspondre à votre choix. Souhaitez-vous passer votre image en mode RVB pour éviter ce problème?

Qui nous remplit une nfr?  

Ho non, pas un logiciel plein de popup envahissantes !!  

a ouais OK je comprend mieu.
Mais c'est quand même chiant quand on est pas un habituer de la retouche et de tout les trucs (pièges) technique à connaitre.  
 
car je trouve qu'il est plus logique, l'orsque je selectionne une autre  
couleur, d'avoir le mode RVB d'activer automatiquement plutot que d'avoir une fausse couleur non demander. Voila mon point de vu à mon modeste niveau. Maintenant, le mieu serait qu'il nous en fasse la remarque plutot que de nous imposer une fausse couleur non demander. Mais ça nécéssiterait d'alourdir sa programmation je suppose.  
 
Qu'est-ce que j'aimerait qu'il y ais un mode "neuneu" comme ça dans gimp
 
 

merciau
non, je ne viens d'aucun autre logiciel de retouche. Gimp c'est mon 1er.
Enfin, voila encore un truc "tordus" à connaitre lol
 

+1
Moi aussi je deteste ça ! c'est pour cela que je n'aime pas quand il me choisis une couleur que je n'est pas demander (je sais qu'il y une bonne raison! mais c'est quand même un automatisme qui fait ce que je n'est pas demander, c'est un peut ça).  
Mais c'est vrais qu'un avertissement ce serait l'idéal...
 

meuh non, seulement si l'on active le mode "débutant"  
   

 
Avec une case à cocher Ne plus poser la question, bien sûr...

J'suis tombé hier sur un site qui fournissait les codecs de nos APN pour Linux, impossible de remettre la main dessus ... quelqu'un saurait ?
 

Tu as regardé dans l'historique de ton navigateur? C'est le mieux placé pour savoir ou tu as surfé ;-)

 
Qu'est ce que t'appelles codecs ? C'est pour la vidéo ou les fichiers raw ?
Généralement les vidéos sont en motion-jpeg je croyais qu'il fallait pas de codec pour ça...

slt à tous !  
 
 
Comment fait-on pour recadrer une photo/image sous GIMP en gardant le même rapport/proportion ?  
 
a+ merci

Tu cliques sur l'outil de découpage et tu regardes ses options  

Tu verras que tu peux fixer le ratio

 
Ou encore plus simple, l'outil de découpage avec "shift" enfoncé, il va garder le ratio de ton image d'origine.

le con. Merci. Mon 15 pouces est décidément vraiment trop petit.
 
merci a+

Salut à tous,
J'ai plusieurs fois, ces dernières années, essayer d'appréhender Gimp. A chaque fois je butte sur un problème.
Par exemple l'autre jour j'avais utilisé l'outil de découpe de la boite à outils pour recadrer une photo.  
Ensuite j'ai voulu utilisé un plugin (script fu pour créer un cadre "Filtres / Decor / Ajouter une bordure" ). A cet effet j'ai voulu sélectionné une couleur dans l'image, à partir de la boite de dialogue "Script Fu : Ajouter une bordure". J'ai donc cliqué sur le bouton couleur. Cela a ouvert la boite de dialogue "Sélection de la couleur script fu". Dans cette fenêtre je clique sur le bouton de sélection avec la pipette. Je déplace mon curseur sur la photo et là, misère, c'est le curseur de l'outil de découpe qui est actif.  
 
Comment fait-on pour annuler toute fonction sélectionnée dans la boite à outils de telle sorte qu'elle ne gène pas l'utilisation d'une autre fonction ?
 
Je suis sous Win XP avec la version 2.6.6.
 
Merci

 
En tout cas ça marche bien sous Linux... le script-fu doit merder sous windows, normalement il permet de "pipetter" n'importe où sur l'écran. Toi la pipette marche :
- que dans la fenêtre de l'outil
- partout ailleurs (sauf dans la zone d'image de gimp, vu que tu dis avoir l'outil de découpage)
   

bonjour à tous,
j'ai un petit problème pour conserver mes EXIF lorsque je passe une photo sous GIMP.
J'utilise la version 2.6.6 avec windows xp. J'ai fait déjà pas mal de recherche là-dessus, et j'ai téléchargé la librairie libexif 0.6.11, ce qui a résolu le problème de pas mal de monde mais pas le mien: lorsque j'enregistre ma photo, dans les paramètres avancées de la boite de dialogue impossible de cocher l'option "conserver les données EXIF", elle est grisée.
Quelqu'un à une solution?
 
 
edit: on avance, j'arrive à lire et conserver les exif lorsque j'ouvre un jpg pour l'enregistrer ensuite en jpg. Le problème semble venir du RAW. J'utilise UFRaw, qui me donne pourtant les exif. c'est lors de l'export vers GIMP qu'ils semblent se perdre. Toujours personne pour m'aider?