Reprise du message précédent :
on m'a demandé aussi des photos y'a pas longtemps (une chargée de com.) en me disant: les autres sont pas terribles, les votres sont top.
j'ai répondu pas de problème, voilà mon tarif.
elle me répond: ha oui ben en fait on a pas de budget pour les photos hein..
Moi: bon ben il va falloir vous contenter des pas terribles alors...  
 
Bricoco a raison, si ils veulent faire autant de pub, ils ont forcement un budget. regarde les barèmes upc même en enlevant 50% (parce qu'ils ne sont pas forcement réalistes)  tu seras largement au dessus des 500 euros...

j ai pas vu cet add on passer ici :
 
https://addons.mozilla.org/en-US/fi [...] -pictures/
 
Search for copies of the images using Yandex.ru, Tineye.com, Google.com, Baidu.com and Cydral.com via right click menu

tiens y a ca aussi : http://www.photoattorney.com/
 
si le site est aux US ca peut etre interessant

bob a raison ! s'ils voulaient des microstocks pourquoi sont ils entrain de te parler à toi ? parce que les micro stocks n'ont pas convenu, faut croire.

le coup du client qui n'a pas le budget c'est totalement risible. tu crois qu'ils vont dire ça à l'imprimeur, au livreur ? ils ont un budget mais ils essayent de te presser comme un citron.

les gars, ce n'est pas parce que beaucoup de cons sont là dehors à vous demander des photos gratos ou presque qu'il faut accepter de changer la valeur de vos images. c'est là le piège. et curieusement quand tu mets le client devant ses contradictions, bien souvent il accepte de payer s'il a besoin de l'image en question. "ouais mais les micro stocks c'est pas cher. Ok prenez les micro stocks alors. Ouais mais vos photos sont mieux. En effet et mon travail, déjà effectué sur ces images, se paie un juste prix". Celui qui dit "heu ouais mais non" ne vous aurait jamais payé correctement de toute façon, et c'est très bien de ne pas l'avoir eu en tant que client.

c'est le genre de personne à entrer dans une joaillerie et à demander au type de baisser ses prix parce que dans le magasin de fantaisie à côté ils ont des bagues... presque pareilles ! et puis on n'a pas le budget pour une bague de fiancailles donc vous pouvez baisser un peu vos prix si vous voulez qu'on vous achète votre truc là...

évidemment c'est dur de trouver des clients qui paient et des clients qui respectent le boulot qu'on fait. c'est pour ça qu'être freelance c'est très compliqué et normalement on ne se lance pas sans réseau.

depuis 2003 il y a beaucoup de gens qui se sont lancés là dedans, mi amateur, mi pros, et des tas de clients se sont gavés de leur ignorance. ce n'est pas pour ça qu'il faut continuer les dégâts en vous bradant auprès des clients qui vous le demandent. il faut aller en chercher d'autres et savoir quand dire non à ceux qui vous sollicitent. Si vous travaillez bien, que vous avez fait vos prix d'une façon honnête en rapport avec le marché, alors les gens qui viennent vous demander de faire autrement sont plutôt malhonnêtes, non ? pourquoi les écouter ? vous n'êtes pas à leur merci, et si vous l'êtes, il faut s'interroger sur votre capacité à vivre de ce métier .

la vérité est parfois dure, si vous ne savez pas comment faire pour avoir des clients de meilleure qualité, que ceux ci ne vous trouvent pas ou qu'ils ne vous proposent pas de faire affaire, vous n'êtes peut être pas faits pour vendre vos images. y'a pas de honte à ça, moi par exemple je ne suis pas forcément douée pour résister aux demandes, surtout quand j'ai un loyer à payer. Mais il faut bien, sinon on en sera où dans 10 ans ? [DMC proof !]

Le problème, c'est qu'une grande partie des gens qui se sont lancés là dedans ne cherchent pas vraiment à en vivre, conservent un travail à côté, et considèrent leur vente comme un revenu d'appoint (pour se faire de l'argent de poche ou pour financer leur matos photo). Partant de là, la vente de photos à prix correct n'est pas un besoin vital pour eux, et la fierté de voir leur "travail" (entre guillemets car dans leur cas c'est plutôt une passion rémunéré) reconnu compense alors de manière démesurée le prix insuffisant auquel les photos sont achetées. Forcément, ceux qui cherchent à en vivre n'ont pas le même ratio prix/fierté, et se retrouvent donc lésés par la concurrence déloyale des amateurs/semi-pro.

J'ai un Job à côté et je vends mes photos (concert) au prix fort mais tout le monde n'est pas comme moi... Et lorsqu'on est plusieurs en frontstage... Je me dit certains vont presque donner leurs photos...forcément c'est rageant...
 
Je suis fataliste maintenant...et le seul moyen que j'ai de vendre mes photos c'est d'en faire de plus belles...ou plus "vendables"... améliorer le relationnel etc...Bref mission impossible par moment.

N-Mi je suis d'accord avec toi. Et le plus triste c'est que ces gens là se sont piégés tout seuls en acceptant l'idée que leurs images étaient "au rabais".  
même avant cela les photographes n'ont pas assez communiqué sur leurs tarifs. Du coup les particuliers qui voulaient les suivre n'ont pu le faire et ont soit écouté des gens malhonnêtes qui leur ont donné des prix trop bas, soit se sont bradés pour presque rien, car pour eux 100€ c'était déjà un bon appoint (mais la cession en valait 3000 ).
 
à cause de cela ceux qui veulent demander un prix correct pour en vivre, car eux ont des frais, ne peuvent que difficilement le faire et c'est sûr que c'est fort dommage.  

que de gens utilisent des photos à 1 euro c'est pas de la fierté, c'est de l'entube  

Quelqu'un aurait le lien du site qui permet de connaitre la fréquentation d'un site internet svp ? Impossible de mettre la main dessus (Je suis au boulot)
 
J'ai un gros poisson au bout de la ligne...

http://www.alexa.com/

 
C'est le problème de l'offre et de la demande.
La photo s'est démocratisée, si les photographes pro ou semi-pro n'apportent rien de plus (service, qualité...) que le premier venu avec un 40D il y aura toujours ce problème.

je pense que la vraie concurence viens pas du premier venu, mais plutot du specialiste qui se met a la photo ...

par ex les meilleures photos de montagne (d un massif en particulier) sont faites par un montagnard passionne qui y passe tout son temps en altitude en tant que guide et amoureux des montagnes, et se trimballe un 600D avec un 17-50 2.8 en permanence, pas par le pro qui va devoir attendre une commande pour se payer le voyage ...

il suffit de voir ce que fait murmeli sur la montagne, c est pas le premier venu mais la photo est accessoire a sa passion, et c est loin d etre un cas isole

(je suis pareil avec le Japon, vous immaginez pas les sous et/ou le temps qu il faut pour former qqun qui va avoir le genre de photos que je fais vu le temps que j y passe et la connaissance que j en ai)

y a eu le temps des photographes argentiques, qui te facturaient cher tes photos de mariage a f5.6
y a eu le temps de la democratisation et des photographes numeriques, qui ont democratise la qualite en commencant par ceux qui maitrisaient la technique - l informatique
maintenant c est le temps des specialistes, qui en plus font de la photo et qui la font bien, ils ont acces a leur sujet de maniere quasi illimite par leur metier ou leur passion
je connais pas la prochaine etape (chaque generation tuant la precedente) mais les stock d image vont probablement tuer le sspecialistes, une fois qu il y a pletore d images sur chaque sujet c est moins la peine d en produire ...
aucune etape n oblige a ne pas faire de la photo comme on le souhaite

ce ne st que mon avis

Je suis assez d'accord avec cette analyse. Cela revient aussi à dire que les Photographes pro doivent apporter quelque chose en plus, se renouveler, aller au delà.
L'autre problème est que pour un amateur éclairé, ou spécialiste d'un sujet, la publication d'une photo est gratifiant, une petite gloire perso de se retrouver au milieu de photos prises par des pro.
 
Par exemple, j'aimerais me mettre à faire de belles photos d'escalade. Ce serait vraiment sympa pour moi qu'une photo, ou un petit reportage soit publier dans un magasine spécialisé type Grimper.
Pourquoi faire payer pour ça ? J'ai un métier, la photo n'est qu'une passion et je serai heureux de faire partager un bon moment à d'autres grimpeurs.

en fait le specialiste a deja les couts de toutes facons (le temps le matos le transport mais aussi et surout les connaissances les contacts etc), donc le cout marginal de la photo est faible et les tarifs demandes sont en comparaison

ce sont pas forcement des gens qui vont vendre leurs images a 1 eur (faut aimer le verre pile a ce niveau) mais ils seront pas au cout total d un pro, la gratificationd e vendre existe mais l amour de son sujet pousse pas forcement a le solder ... alors oui ils vont faire un reportage dans Grimper, et pis ils vont comprendre que se faire payer des clopinettes pour faire un vrai travail, c est pas rigolo

donc ils seront moins cher que le pro qui debarque et y connais rien, mais pas a zero non plus ...

pour simplifier : si le pro coute 500 pour faire l image, le specialiste prendra 200, le nul 1 euro
la vraie concurence sur plein de sujets se fait maintenant entre specialistes, pas avec les pros

On est en phase.

 
reflexion faite, c est probablement la video (ou les photographes qui feront de la video) qui vont bouffer la photo, ils feront du RAW en 60 fps et pis d'une maniere ou d'une autre on indexera le contenu des videos proprement et  la notion de photo isolee s effacera ...
 
ca m empeche pas de m eclater

bonnes analyses les gars...

Tu auras aussi toujours les pro qui seront là pour du reportage.
Reportage de guerre par exemple où là je doute que les amateurs ne fassent concurrence.
On m'a offert un bouquin de photos de l'AFP. Les mecs ont l'oeil et sont là où il faut pour illustrer un sujet.

oui mais ce qui passe au JT ce sont les videos des portables des gars qui se font tuer sur place, qu ils piquent alegrement sur le net sans remunerer ni meme mentionner leurs sources

alors meme le pro a du plomb dans l aile ...

pour les medias ou l'image est vraiment importante, le pro ou mieux le "pro specialiste" aura toujours son épingle a tirer.. comme l'a dit Cesy il a un truc en plus par rapport a ce que va faire l'amateur éclairé... malheureusement je trouve que l'image devient le parent pauvre.. le nombre de journaux ou mag (internet et blog c'est même pas la peine d'en parler) qui vont mettre une image pas terrible voir franchement pourrie pour illustrer un propos, ça fait peur... le dernier truc à la mode dans mon domaine, les redacs shootent eux mêmes pour ne pas avoir a payer les photogs ou les pigistes.. jusqu'a la couv' ... le resultat n'est pas terrible mais vu les économies qu'ils réalisent, je pense que ça va durer...

 
Les photos de montagne et autre du même genre, c'est vraiment peanuts en photo pro, très peu arrivent à vivre, hors photo de mariages ou c'est la jungle avec un mélange de pro et d'amateurs qui font ça plus ou moins légalement, il y a des domaines comme l'actu (hors événement exceptionnels ou il y a pas de photographes directement sur place) le sport... ou un pro a une accréditation qui lui donne accès à des lieu ou positions que l'amateur n'aura pas, sans oublier que les grosses agences garantissent aussi l’intégrité de leur photos, il y a pas de risque de retouches ou situation mal documentées. La pub le studio... c'est pareil.

A ce sujet, une emission interessante sur le sujet qui etait passe sur france inter, la crise du photojournalisme.

http://www.franceinter.fr/emission [...] ournalisme

C'est court et interessant

A mon avis, le pro peut apporter deux choses utiles par rapport à l'amateur : constance de la qualité (l'amateur va te monter une bonne photo, mais saura t il en refaire des bonnes pour le reportage/sujet que tu vas lui donner ?) et garantie du résultat (tu le paies cher, mais tu es sur d'avoir du bon boulot, dans le cas d'un "vrai" pro et pas d'un amateur se faisant payer aussi cher qu'un pro). Après, c'est sur qu'on est loin du temps ou il fallait des années pour maitriser correctement une chambre et le développement (je pense par exemple à Ansel Adams), maintenant même un itruc peut arriver à sortir des photos potables...

Hello,

Quand on vous vole une image, vous faites des menaces ? Vous vous y prenez comment pour que ça marche bien ?

PS : concernant mon post précédent un peu plus haut, j'ai plus eu de réponse lorsque j'ai demandé 500 euros... Comme c'est bizarre. Ou pas. VDM!

Salut à tous!
 
Je viens d'être contacté par un gars qui refait son site professionnel et qui souhaite changer l'image qui apparait sur sa page d'accueil, il a vu mes photos et les préfèrent à celles des banques d'images. Il me demande si je vends mes photos en HD.
 
C'est pas la première fois qu'on est intéressé par mes photos, et je me dis qu'il serait bien que je saisisse cette opportunité (qui arrive peut-être 2/3 fois par an) pour me faire quelques sous (je n'ai pas envi de faire de la photo mon métier).
Bref, que me conseillez-vous pour vendre mes photos? Dois-je prendre le statut d'auteur-photographe?
C'est vraiment ça qui me rebute dans la vente, tout cet aspect usine à gaz.

une vente toutes les 8 secondes, voila un gars qui a vraiment compris le business microstock
 
par contre ca me fait pas du tout envie  
 
http://www.petapixel.com/2012/02/0 [...] ck-empire/

 
je comprend même pas pourquoi il continue à en faire... il explique qu'il en vend en moyenne 300-000/mois :ca doit lui faire grosso-merdo 300k€/mois. Je ne sais pas comment c'est imposé au danemark, mais même en filant 2/3 à l'état, il est paré à vie en seulement quelques années, et même sans en rajouter, en se reposant sur ces images déjà en ligne, il peut vivre confortablement et se tourner vers une autre photo, moins lucrative mais plus passionnante...

Dans les liens sur la page :  
http://www.petapixel.com/2012/01/2 [...] -are-wack/
Très instructif, surtout si quelqu'un vous dit qu'un photographe pro coute cher

Ouais enfin quand tu regardes le montant de ses charges, c'est n'importe quoi.
 
Juste un exemple :
 
2500 $ pour Internet + téléphone + mobile  

Ouai c'est unpeu n'importe quoi.
 
Personne ne l'a obligé à prendre une bagnole à 400$/mois ansi que l'ensemble des montants cités en première partie. C'est sa vie perso. Le faite qu'il soit obligé de débourser plein de $$ pour son perso ne l'oblige pas à facturer 3000$ pour essayer de couvrir tout ça.
 
Par contre pour la 2nd partie, je suis assez d'accord. C'est tout à fait ce qui se passe en général.

Question 1 coopérative viticole me demande de lui réaliser une photo panoramique, ce que j'ai fait et je leur ai montré, ca leur a plu et souhaite m'acheter la photo HD pour pouvoir l'utiliser (notamment commercialement au cas où) sauf que combien vendre le fichier? à votre avis

Tout dépend de ce qu'ils vont en faire.
 
C'est plus ou moins réglementé, les tarifs sont passés y'a pas si longtemps sur le topic.
 
Ça dépend principalement de la taille et du nombre de tirage.

Justement, je crois que eux même ne savent pas encore comment et ou ils vont l'utiliser !
peut etre une photo sur le site internet, une qui passe en boucle sur la télé, ptet un tirage pour mettre ds le bureau, pas 50 solution pour une cave

Le premier pas justement à faire serait un truc du style :
 
"Pour fixer un tarif quant à l'utilisation d'une de mes images, il faudrait que je sache dans quel cadre vous comptez l'utiliser car le tarif sera évidemment fonction du nombre de tirage et de sa taille..."
 
Bla bla bla et voila.
 
Ensuite hésites pas à reposter ici

Il risque d'y avoir des tirages mais c'est moi même qui va leur faire donc en gros il m'achète les tirages ca je gère encore et après il achète le fichier pour utilisation (à mon avis moindre) bon après je les connais bien et je suis coopérateur aussi à la cave lol

Disons que quand tu vends une image, tu cèdes une licence qui permet à l'acheteur d'utiliser ton image.
 
C'est exactement le même principe que pour les logiciels microsoft par exemple...

oui je me doute mais disons que céder une image à 90€ ou à 500€ j'avoue ne pas savoir où est la zone la plus proche (à condition de connaitre l'usage une fois encore) mais qui se limitera à ce que j'ai pu en dire.
Disons si je leur fais les tirages + cession de l'image aux alentours de 100 à 150€ ca parait raisonnable?

ça dépend ce qu'il vont en fait encore une fois !
si c'est pour illustrer juste un truc de leur com c'est plutôt élevé si c'est pour vendre des cartes postales c'est bon marcher
 
mais s'ils te commandent une prise de vue t'as la partie prise de vue à compter...
 
150 € ça parait pas mal

Tu peux consulter les barèmes UPC pour te faire une idée :la version 2010 se trouve en pdf sur le Net (la version 2011 est payante il me semble). Précise bien sur ta note d'auteur le cadre d'utilisation : durée et limite (adresse du site Internet, frontpage ou non, etc..) afin de protéger ton image d'une utilisation future sur d'autres supports ou sites web.    
Avis perso : si tu fais des tirages, je trouve que 100 euros est un peu faible (je viens de vendre 150 euros une image pour une utilisation sur la page FB d'une TPE pour 6 mois)

non c'est juste pour illustrer le lieu de la cave (photo panoramique du village où on voit la cave et quelques vignes) donc pas de cartes postales ou autre juste de l'illustration.
 

J'ai vendu un tirage 150cmx40cm collé sur support medium 120€ au lieu de 150€ (mes pano font tous 40cm de hauteur c'est la longueur qui varie et qui fait le prix du tirage) il l’ont mis dans la cave en expo pour décorer. Déjà à ces prix là dur de vendre bcp trouve trop cher   . Je peux pas trop réclamer sinon je risque de rien vendre du tout non + .
 
Même un opticien qui voulait un reportage de quelques photos de sa boutique (il voulait que les fichiers HD) pour son site ou brochure à 90€ le reportage + retouche etc il a pas voulu trop cher c'est la crise ou quoi  

L'opticien qui te sort qu'à 90€ c'est trop cher, tu peux toujours lui dire qu'à ce prix là tu peux même pas acheter ne serait ce qu'un seul des verres d'une paire de lunette...
 
Hopital, charité toussa.
 
90€ le reportage + retouche c'est vraiment donné.
 
Faut penser aux nombres d'heures que ça prend.
 
Le problème étant que dans la tête des gens, une photo c'est juste faire un clic et ça prend deux secondes...