Reprise du message précédent :
ca en est pas moins complètement débile ;-)

clair...
surtout qu'il faisait la même image mais en venant à pied et avec un d3200, un sigma 10-20,  des filtres chinois un pied en plastique et un ordi d'occasion et the gimp=>500+500+15++10+10+200=1235€... bref, il s'est vraiment fait enflé de payer aussi cher pour cette image somme-toute assez classique

Ah mais t'inquiète pas, je doute qu'une quelconque institution accepte de régler la facture en question. Mais si on t'a volé ta photo, le raisonnement du mec n'est pas con ; il faut aussi comprendre qu'il y a un contexte, c'est plus qu'évident que le prix ne serait pas le même si on parlait d'acheter une photo de manière classique.

Après, il y a forcément des négociations, mais quand t'as affaire à quelqu'un qui dispose d'un budget pub conséquent et qui se sert d'une photo en espérant que le photographe en question ne le remarquera jamais, je vois pas pourquoi on se priverait de négocier par le haut.

ce qui est ridicule c'est la démarche, je calcul le prix du matos pour évaluer le prix d'une image... Le prix d'une image, c'est son usage si elle est volée : elle n'aura pas la même valeur si elle est collée dans le tumblr d'une ado de 13ans, ou si elle sert à faire l'affiche mondiale du prochain batman... et cela qu'elle soit prise avec un compact à 100€ ou avec le blad qui a été sur la lune!

Moui, au final c'est le photographe qui fixe le prix qu'il veut, et c'est le potentiel client qui l'achète ou pas. C'est effectivement assez logique de prendre en compte la diffusion dans le prix, mais je vois pas ce qui empêcherait un photographe de mettre dans le prix de la photo l'amortissement de son matériel. C'est vrai que passé un certain niveau de diffusion, le prix de l'amortissement du matériel devient négligeable, sauf que justement, dans la plupart des cas, c'est l'inverse : la diffusion n'est pas assez grande pour que l'amortissement du matériel ne soit qu'un petit bonus, et comme tu le sais tous les pros comptent l'amortissement de leur matériel dans leur comptabilité et dans leurs factures.

Mais pour revenir au cas de l'article, il calcule le prix en fonction du matériel puisqu'il part de cette idée : combien coûterait cette photo si on voulait la faire à partir de rien ? Sous-entendu, si le gars qui s'est servi de cette photo sans demander d'autorisation avait dû la faire lui-même, combien est-ce que cela lui aurait coûté ? Dans ce cas de figure, puisque c'est le gars qui la diffuse lui-même et que c'est pour son propre intérêt (ou l'intérêt de sa société), la diffusion n'entre pas en compte.

Par contre c'est vrai que la diffusion est un autre critère à prendre en compte absolument, c'est pour ça que je parlais de base :-p C'est juste plus compliqué à évaluer. Mais je suis certain que le mec de l'article saura prendre en compte ce critère s'il retrouve une de ses photos sur l'affiche du prochain Batman

Pour finir, le prix exhorbitant est voulu hein.

 
on sest pas compris ;-)
BIEN SUR que l'amortissement du matos est pris en compte dans le prix d'une image... mais pas sur UNE photo... mais peut être sur 100 000 en 4 ans !

 
Et pourquoi devrait-on forcément justifier un tarif en étalant le coût de son matos ?
 
Et si ce qu'on recherchait (et par conséquent, rémunérait) principalement chez un photographe, c'était son talent ?
 
Pourquoi tout le monde se focalise sur cet étalage débile de coûts "réels" et en oublie le principal ? (même lui d'ailleurs, il sous-entend presque que n'importe quel couillon équipé du même matos aurait fait la même photo)

 
Si on suit le raisonnement du gars, après avoir pris sa photo, il doit jeter son matos    
 

Non mais on a capté hein, tu peux aussi louer ou même emprunter du matos, tu peux aller éditer tes photos dans un cyber et ne pas avoir d'ordi, tu peux aller en bicyclette au lieu d'aller en voiture, et tu réduis la facture d'au moins 6612$. Mais c'est pas vraiment de ça dont il est question en fait.

Autrement, ok je suis d'accord avec Tex Mex.

Ben non, ça justifie le prix qu'il en demande. Si vous vouliez cette photo c'était facile de la faire et ça coûte 6000$ en partant de rien. Et là vous pouviez faire ce que vous voulez de la photo, c'est la votre.
Si ils avaient fait la démarche de demander bien sûr que le prix aurait été fonction de l'utilisation.

 
Tu confirmes exactement ce que je dis
 
A savoir, la confusion entre coût et valeur...

Ben il y a différentes façons de vendre des photos, en artisan ou en artiste... si on est un artisan la photo a un coût qu'il faut amortir en vendant sa prestation. L'artiste ben c'est à la valeur du marché.

Hello,
 
Il y a une entreprise qui va organiser un événement pour ses clients dans un lieu privatisé, ils veulent exposer 6 à 7 de mes photos.
 
Ils peuvent prendre en charge l'impression donc ça c'est cool, mais heu à part ça  je demande combien pour ce genre de chose ? (j'en sais vraiment rien enfait )
 
C'est déja arrivé à quelqu'un ?

Barême UPC qui semble correspondre le mieux à ton cas :

Après faut adapter, c'est un truc privé qui va pas être vu par beaucoup de monde, pour juste une journée, quelle taille, etc .... faut revoir le prix de base largement à la baisse à mon avis
Enfin, le mieux c'est toujours le prix que le client est prêt à payer

Question pour ma part : y'a moyen de feinter pour vendre des cartes postales avec le statut d'auteur ? Ou faut oublier et prendre un autre statut ?

C'est vraiment super contraignant ces histoires de statut qui ne peuvent pas tout faire

moi je l'ai déjà fait en auteur...
enfin, c'est pas moi qui vendais les cartes, mes images sont utilisées sur des cartes ... c'est peut etre pas ce que tu veux

ah cool merci pour les infos gugus

oui c'est différent, là ça serait directement moi qui les vendrais, donc c'est plus de la cession de droit

si tu vas faire ca régulièrement tu peux te déclarer en Auto entrepreneur
c'est rapide à faire (1 semaine c'est torché)

ouai enfin au bout d'un moment, cumuler salarié + auteur photographe + auto entrepreneur, ça deviens un peu lourd quand même, c'est pour ça que ça aurait quand même été plus pratique de pouvoir tout faire avec un seul statut, mais visiblement la simplicité n’existe pas par chez nous

tu peux faire tout en AE

pas sur que tu puisses faire des cessions de droit non ? Du moins en théorie

Non tu peux pas faire des sessions de droit.
Mais en pratique tes jamais obligé d'en faire !
Si,tu fais une facture AE à la place d'une session t'auras pas de problèmes.

Mais bon créer le statuts AE c'est fait,en moins d'une heure
AGESSA si t'es à moins de 8000€ par ans tas carrément RIEN  a faire...
Et le status salarié c'est pas toi qui le gère je pense

Donc c'est quand même très simple de faire les 2.

mais bien sûr que tu peux faire des cessions de droits en AE.

Imagine le nombre de graphistes qui sont indépendant classiques à l'URSSAF (donc ni mda, ni agessa) et qui ne pourraient pas faire de cessions de droits !

J'ai moi-même été AE pendant 3 ans et j'ai fait des cessions de droits. Rien ne l'interdit. Absolument rien.

 
 
il faut que tu vois spyder man 3. Là au moins Peter Parker, il ne se laisse pas faire.  

mouai, j'ai cru voir que c'était pas tellement fait pour de la cession de droit l'AE (après je sais pas exactement en quoi c'est pas l'idéal, personnellement je vois pas non plus le problème tant que les cessions de droits sont définit correctement), mais d'un autre côté c'est aussi le status le plus polyvalent, je pense que je vais faire comme ça, parce qu'auteur photographe, c'est vraiment le merdier je trouve

 
j'ai pas dit le contraire... j'ai dit que c'est pas le statut de AE qui te permet de faire ca.. et vu qu'il veux un seul statut pour tout faire...

non c'est le fait d'être auteur qui te le permet, mais 'il veut un seul statut pour tout faire, AE est très bien

Bah je vais essayer de garder les deux status, à priori ça peu passer, c'est juste chiant de jongler entre les deux

et pour info, les CA de tes deux statuts en BNC s'additionnent. Tu ne pourras pas dépasser 32.400€ (là autour) de chiffre d'affaire Auteur et AE confondus.

 
 
qql1 connait photodemocracy? (a déjà acheté/vendu ou eu des retours/avis de vendeurs?)
http://photodemocracy.com/
 
ca m'a l'air d'être une sorte de yellow-korner en ligne mais en bien plus petit/récent
 
J'ai été contacté par un mec de ce site, mais j'ai du mal à me faire une idée de ce que ça vaut...
 

Getty vends des photos a Google pour un usage global illimite, et les photographes se prennent 12USD par image    
 
le resume :
http://www.petapixel.com/2013/01/1 [...] ty-images/
 
description pratique dans le premier post :
http://www.istockphoto.com/forum_m [...] 439&page=1
 
Ca touche aussi les collections partenaires (genre istockphoto etc). La liste complete est ici si vous voulez y chercher votre nom :
 
http://seanlockephotography.com/data.html
 
Ca sent quand meme bien les graviers pour les photographes. Vu que meme les grandes agences bradent les images aux clients multi-milliardaires, ca me donne vraiment pas envie de confier les miennes a une agence ... meme les "petites" (specialisees voyage) qui m'interessent ont un accord de partage avec Getty de toutes facons ...) ...

 
Je sent que je vais retirer ms images de getty ...

si y'en a que photoshelter interesse, ils font une flash sale avec 3 mois gratos ici :
http://www.photoshelter.com/mkt/201301/20130129L.html
https://www.photoshelter.com/signup [...] 0113#plans
 
mais attention ca dure que quelques heures

Photoshelter a sorti un petit guide sur comment construire un devis pour un Magazine
 
http://blog.photoshelter.com/2013/ [...] otography/
 
En annexe il y a aussi quelques exemples :
 

the-3-most-common-types-of-conracts-in-magazine-photography
 
http://blog.photoshelter.com/2013/ [...] otography/

Hello,
J'ai besoin d'info concernant le tarif pour un portrait d'un auteur pour un bouquin...
Est ce que cela dépend du nombre d'exemplaire + tarif prise de vue normal ?

Normalement oui.

Youpi
Moi aussi je serais more than happy d'avoir mon nom sur ma photo

Demande de la money surtout
 
Le Credit photo, c'est la loi. Ca n'est en rien un geste gracieux !
Cette excuse systématique
 
"L'auteur jouit du droit au respect de son nom, de sa qualité et de son œuvre. » (art. L.121-1 du CPI)."

oui, bah je lui ai proposé 50 euros pour utilisation sur site web uniquement, c'est ce qu'a l'air de dire le barême upc, après sont message n'était pas très détaillé donc j'ai demandé ce qu'ils comptaient en faire, mais je me fait pas trop d'illusion sur la réponse, voir l'absence de réponse

 
"Pleeeeaasse  We don't have budget for this..."  
 
Bla bla bla