Reprise du message précédent :
en islande y a des cailloux  
 
calage du boitier sur un cailloux roulaize  
 
et puis si c'est l'été, la nuit c'est moins génant là bas  

Faut aimer les photos à 20 cm du sol, alors.
 
Et puis, j'ai pas parlé de 25000 iso, non plus.
 

 
Bon ben voila, je savais pas pourquoi , mais avec gnub on s'était déja fait la remarque qu'il fallait mieux sur ex

je m'étais surtout fait la remarque que quoi qu'on fasse, ça change quedalle

mais plus sérieusement ouais, en néga couleur c'est vite crade dans les ombres, et c'est rarement cramé, donc autant surex...

 
 
Fait pas genre Mr A.D.

allez hop,  j'ai pris une supéria 1600 iso  

C'est pas dégueux, je trouve.
 

 
400 VC, scan de minilab

elle a quand même une dominante  
 
après faudrait voir sur un scan fait at home  

Non mais, portra, tons chairs toussa...

fichtre, je n'y avais pas pensé

lolilol, parler de grain sur une miniature ou un scan de minilab

ca y est : 10x 160S en 120    
Prochaine étape, le scan

Qui en a parlé?

poulp se fera un plaisir.

ben le comparo portra fuji portait sur le grain entre autre  

 
moi quand je disais que c'était une catastrophe

Bon, Cooltwan et son 1N, c'était un troll ?  

pourquoi ?

Les enfants !!!
Je cherche un film couleur, d'une très bonne sensibilité, donc 800 (il me semble qu'on trouve pas mieux ) et qui à un grain très fin (la ça va être dur )
Je suis plutôt déçu par la Portra 800
Y'en à qui ont testé la NPZ800 ? Il me semble que j'en ai déjà fait mais impossible de trouver les négas
Car là, condition de lumière qui risque d'être difficile, j'ai peur que la Supéria passe pas

Et c'est pour l'holga, donc en 135
Voilou j'arrête d'éditer, merki

Encore un troll ?
   
 
Selon certains tests, les 2 que tu cites sont les mêmes.
Mais comme la NPZ a été remplacée par la Z, ça complique un peu.
 
De toute façon, c'est qu'une question de budget.  

La Portra et la NPZ sont les même ? erf
C'est vrai que la NPZ est cher
 
 
Ou alors je fait ma série dehors  

sont pas les memes la portra et la npz

Les 2 Fuji, pas la Fuji et la Kodak.  

J'ai eu peur
 
Mais euh la NPZ et la Supéria sont pareil ?  

j'ai compris son post comme toi
et non, au niveau rendu superia et npz n'ont rien à voir
par contre la superia existe en 1600

Mais elle grainutte à mort la 1600
Sinon j'ai de la Fujipress 800, mais c'est de la Supéria rebadgé je crois.
Je pense que je vais revoir le conditions de ma série.

  je confirme !
En revanche, il parait que la superia 800 permet de faire des tirages décents.
Pas essayé perso, j'étais trop refroidi par l'expérience avec la 1600.

J'en ai + de 70 au frigo
400 et 800 iso, donc oui j'espère que c'est assez correct
M'enfin là je suis entrain de scanner et ma foi ça passe

 
En fait, je confondais Fujipress et NPZ.

la pro Z 800 cay bong, j'en ai fait c'est pas mal
 
y a de la supéria 1600, mais je l'ai pas encore commencé

nan là tu fais fausse route

 

 
Et d'après ce tableau, la Z supporte 1 diaph en sous-ex de plus que la supéria. C'est pas mal.
http://www.cacreeks.com/films.htm
 
Pour le troll, ok, mébon, une 800 avec un grain très fin...

 
ok ca granule un peu mais ca passe    c'quand même acceptable
 
certes cay une vignette web, m'enfin quand je regarde mon scan, je vois pas une bouillie de grain

C'est mieux qu'acceptable, même, je dis pas le contraire.

et ben voilà

Bon ça devrait passer

ce que j'ai posté c'est de la pro 800 Z  
 
la 1600 je vais tenter, à partir de ce soir peut etre

J'ai vu oui
Enfin la Supéria 800 fait dans le même genre, par contre j'ai regardé la 1600 sur flickr

ouais je sais, m'enfin sur flickr tu verrais certaines trix    , je verrais bien, sur le web faut voire si le type arrive a scanner ou pas  

bon, aujourdhui, test de la nouvelle 400VC