Reprise du message précédent :

 
au frigo ça va ?
 
Sinon on est obligé de faire 1L de solution mère ?

attention au stockage frigo/congel : il ne faut pas avoir ouvert les canister avant. Sinon, il y a de l'humidite qui est rentre (celle de l'air quoi) et ca fait de l'eau du coup.

Bonjour à tous.
J'adore le rendu de la Tri-X par comparaison à la Tmax 400 que je trouve un peu plate (ou un problème de développement ?). Pour le 400 iso, je pense que je vais faire mes gammes et arpèges avec la Tri-X.
Je cherche une pellicule 100 ou 125 iso qui aurait un peu le même type de grain. Laquelle conseillez vous ? J'ai entendu parler de la Plus-X 125 de Kodak. Qu'en pensez-vous ?

FP4 chez ilford D'ailleur, il y a la HP5 en 400 qui a le meme type de grain que la Tri-X si on la pousse un peu.

Tu as du goût !
En effet, les films traditionnels (Tri-x, Plus-x, HP5, FP4 et Pan F) ont un grain plus sympa et donnent plus de matière que les films à grains T (T-max et Delta).
En petite sensibilité, je te conseille soit la Plus-X, soit la FP4, ou encore la Pan F (50 iso, mais là le grain devient discret ).
Et en 400, essaie l'HP5 d'Ilford, je la préfère à la Tri-x (je dois être le seul sur Terre, mais ça ne me dérange pas ).
 
[EDIT] : grillaid par Guigui...

on est deux  
En fait je suis assez fanatique d'Ilford en N&B et Fuji en couleur. Globalement je trouve que Kodack a une gamme totalement illisible et incomprehensible, qui change de nom tous les deux mois dans rien changer du contenu... Bref, a part la T-Max 3200 je n'utilise presque jamais de Kodack

On est d'accord sur le noir et blanc.
Mais j'avoue qu'en couleur, Kodachrome et Portra NC...
Mais les gammes de Kodak, tu as raison, c'est une horreur, tout comme leur politique commerciale.
Ilford a toujours soutenu le n&b (avec leurs produits, le prix du Jury, etc.) et ce n'est pas le genre à arrêter de produire un film parce qu'il ne s'en vend plus 2 milliards par minutes (c'est le commerce à l'américaine, comme pour Kodak qui a failli arrêter la Kodachrome...  ).

quelqu'un a une expérience sur les agfapan 400?
j'en ai acheté 10 rouleau de 12 poses pour 17 euros (pour me faire la main , je débute en dev   )
mais bon j'ai pas encore trop d'exp pour juger de la qualité du grain...  

Nouvelle question. En trainant aujourd'hui chez mon revendeur photo, un client m'a conseillé la pelloche AGFA APX 100 (agfapan) qu'il n'avait pas en stock, et qui, paraît-il, est difficile à trouver (jai déjà vu où la commander sur internet au cas où). Qu'en pensez-vous ?
Par ailleurs, je teste en ce moment la Bergger 400 iso. Le premier essai me plait bien.  

J'ai parcouru les 7 pages du topic et j'en conclus qui si l'on ne développe pas soi-même les pellicules N&B, c'est des photos de perdu? J'ai pris des photos avec une HP5 400 mais je ne sais pas ou mon photographe l'a envoyé (personne ne développe du N&B ici) et... bonjour le résultat      Donc j'en conclus que si je dois passer par un labo c'est direct Xp2 ou équivalent?

Bonsoir !
Mariellique évoque les pellicules Bergger (fabricant réputé de papier n&b), quelqu'un a-t-i pu les essayer ? Quelles sont leur caractéristiques (grains T ou classiques) ?
http://www.bergger.fr/introfr.htm
Et quelqu'un serait intéressé pour partager une commande avec moi ?
Merci !

Bonsoir Leica
Chez mon petit revendeur lyonnais, ils vendent des pellicules Bergger 200 et 400 iso, à l'unité. Prix équivalent à la Tri-X. Je peux t'en prendre si tu n'en trouves pas par chez toi.
Grain classique, je crois mais surtout aspect qui semble également la rapprocher de la Trix-X.
Dès que j'ai le temps, je vous envoie un de mes bouts d'essai.

Merci beaucoup pour ta réponse Mariellique.
Je viens de voir sur le site de Prophot qu'ils en vendaient, je vais aller en acheter, mais merci pour ta proposition.  
Dis-moi, aurais-je l'impertinence d'oser carresser le désir de te demander s'il y a les temps de révélation pour le LC29 écrit sur la boîte ?

Leica : Malheureusement non.  
Dans la boîte, il y a les temps pour D23, DK50, Ethol UFG, HC-110, T-Max, PMK, Microdol-X, Rodinal, Bergger ecco.
Mais je n'arrive plus à remettre la main sur un papier complémentaire que m'avait donné mon revendeur. Si je remets la main dessus, et si c'est dessus, je te l'envoie illico.
 
  J'ai retrouvé le papier en question. Pas de trace de temps de développement avec ton LC29 (que je ne connais d'ailleurs pas.)

Avec les temps pour  le HC-110, je pourrai me débrouiller : c'est le même en plus concentré.
Merci !

ben oui, sauf coup de chance c'est xp2 ou B&W+. Mais ca donne de tres beaux resultats, et c'ets d'un flexibilite redoutable.

Sauf si tu dois le tirer sur un agrandisseur : ça a la plus vilaine gamme de gris du marché...

ca depends. La B&W+ est pas terrible pour ca, a cause de son masque adapte aux tireuses couleurs. La XP2 s'en sort mieux. En general il faut grader un peu, et utiliser du vinyl de preference car les noirs sont un peu limite.
 
C'est vrai que c'est quand meme plus delicat dans un labo perso qu'une bonne vielle PanF, mais bon ca reste la meilleure maniere de faire du N&B dans le circuit des labo grand public  

C'est quoi du vinyl ?
Sinon, oui, je suis d'accord : c'est très pratique et ça a un grain ultra-fin, mais c'est chiant à tirer soi-même.

je veux dire du papier type vinyl (heu.. triacétate de cellulose ) par rapport aux papiers classiques. Les noir sont plus profond, surtout si on prends du brillant. Mais bon, ca a pas la meme classe, je le reconnais.

     
Le papier plastique ou RC ?
Je dois t'avouer que je n'utilise quasiment que celui-là... Je n'ai pas de presse à chaud et le traitement du baryté c'est l'horreur !

Un fer à repasser.

Ne me dis pas que ça marche ?  
Et si oui, comment ???  

ben si ca marche. Et ca la pete grave comme dirai mon petit frere

un petit lien pour toi : http://anssylvain.free.fr/techniqu [...] ryt%E9.htm

Tu pars de la même procédure que pour une presse à chaud, c'est à dire le tirage sur du carton bien sec.
 
Tu mets un carton plus epais en dessous, tu poses ton tirage, puis tu recouvres avec du papier à dessin épais, par exemple du 265 g/m², que tu peux trouver en format demi-raisin en magasin d'art graphique.
 
Tu chauffes ton fer entre laine et coton, certains montent au dessus de coton mais je suis pas fan.
 
Tu repasses en appuyant progressivement fort sur le tirage, pendant 2 3 minutes, en décrivant des cercles pour bien couvrir tout le papier.
 
Ensuite tu poses un poids bien réparti sur ton tirage, par exemple une plaque de verre avec des bouquins.
 
En gros comme la procédure recemment décrite dans RP, sauf le fer un peu plus chaud du fait que le papier ne sera pas continuellement exposé.
 
Le baryté prenant sa forme définitive en refroidissant, ça ne pose pas de problème majeur.

d'ailleur, il me semble qu'on en parle aussi ici : http://photography.povlab.org/

Merci beaucoup Dawen et Guigui !  

Merci Gugigui,    je vais essayer la xp2 en attendant de pouvoir développer moi-même

oups je voulais dire Guigui

salut a tous !  
je voulais savoir, les pelloches kodak, ça se développe sans problèmes dans du révélateur Ilford, de préférence du microphen ?
 
Sinon je vien de faire une commande de 2 exemplaires te presques toutes les pelloches N&B du marché, pour comparatif :-)...personne ici n'utilise de l'agfa ?

je crois que les peloches à grain T ( tmax etc.. ) sont pas tres adaptés au microphen, en tout cas j'ai été déçut par les résultats

donc en gros il faut que je me tourne vers les développeurs Kodak...par contre ceux-là je les connais pas du tout, tu me conseilles lesquels ? remarque, les delta de chez ilford sont à grain T non? Et ça marche plutôt bien je trouve...

je suis pas sur de ce que je vais dire mais il me semble qu'il y'a des revelateurs spécialisés dans ces grains T mais ilford et d'autres marques en font
 
enfin tu peut dev du tmax dans du microphen ça marchera mais perso le résultat m'a un peut déçut, surtout au niveau de l'aspect du grain et je crois avoir lut que justement ces revelateurs spécifiques amélioraient ça
 
d'ailleur si qq1 de plus calé que moi pouvais confirmer, ça m'intéresse

t'aurais pas un exemple de ce que ca donne t-max dans microphen à tout hazard ?

Merci ! pas mal la tof ! mais c'est vrai qu'il faudrait une grosse définition pour pouvoir juger du grain...sinon, elle a été retouchée (niveaux, contrastes...)? C'est un scan de négatif et pas de tirage je suppose ?

oui un scan de negatif avec un minolta dual scan 3, bien sur retouché sur les niveaux contrastes, apres scan c'est indispensable
 
effectivement niveau grain la ça se voit pas trop, mais sur écran en full résolution ou gros tirages ça se voit bien

tiens, en aparté, c'est sympa le scan dual 3 ? Je viens de commander le scan dual 4, je devrais le recevoir d'ici une semaine...
Y'a quoi, en gros comme corrections à apporter à un scan brut ? A quel point peut-on voir le grain (j'ai pas réussi a trouver un scan full quality sur le net à titre d'exemple) ? En tout cas, merci de prendre le temps de répondre à mes questions ^^