Reprise du message précédent :
Ilford HP5 400 avec Bronica ETRS… j'en ai bien chié, j'ai raté la moitié du film je pense que je vais rester au 135    
 
http://www.julienboisard.fr/0004.jpg  
 
http://www.julienboisard.fr/0003.jpg  
 
http://www.julienboisard.fr/0002.jpg

Moi ça m a l air plutôt réussi, c'est quoi les problèmes rencontrés ?

le maniement de l'enclume… euh de l'appareil photo    C'est énorme, lourd… mais bon ça encore j'ai un peu l'habitude avec mon D850 et Sigma 105 1.4… mais toute la procédure avant de faire une photo : noter la vitesse dans le viseur qu'on voit mal et la reporter sur l'appareil, tourner un bouton, retirer la plaque, shooter… et bah non ça shoote pas ! Pourquoi ??? Bref sur 15 poses j'ai fais 7 photos du ciel sans le vouloir Sinon le peu que j'ai vu en effet le rendu a l'air extra et là je suis en train de voir pour photographier moi-même les négatifs, ce qui avec mes premiers tests a l'air plus qualitatif que les scans.

Ah c'est sur le moyen format avec un appareil manuel c'est pas aussi instantané que le numérique   (mais c'est aussi, un peu, le charme du procédé   ). Encore ça va, tu as l'air d'avoir une mesure d'expo dans l'appareil (la joie de la cellule a main   ) et l'etrs reste très compact pour du MF (c'est sur le 4,5*6 c'est le plus petit) !
Pour les photos je les ai vu la première fois sur tel, effectivement le scan est perfectible, c'est scanné comment?

oui quand je vois du Mamiya on dirait que c'est le double    Non mais j'aime le 24x36 argentique, j'aime mon F80  
C'est scans de mon labo mais la définition n'est pas folle, bref si je peux gérer cette partie ça serait cool. J'ai acheté un passe vues et je vais voir si l'iPad en table lumineuse ça le fait.

Nikon F80 et Sigma 35 1.4 Art. Ilford FP4Plus et Adonal, "numérisé" au D850  
 

 

 

 

 
ça a l'air de marcher pas trop mal du coup, juste une légère déformation due à la mise a plat du négatif, mais ça gêne pas trop sur ce type de photo  

j'utilise ça :
https://www.amazon.fr/gp/product/B0 [...] UTF8&psc=1
 
je pense pas avoir de la déformation, si il y en a ?    
 
En tout cas j'ai hâte de refaire une peloch, une ILFORD PANF PLUS 50 cette fois-ci  

Salut les argenteux    
 
J’aimerai avoir votre avis sur un développement de peloche 120.
 

 
 

 
J’ai montré ça à plusieurs personnes, il en ressort 2 hypothèses :
 
- Banale fuite de lumière dans le boîtier, au niveau de la trappe.  
 
- Mauvaise manipulation de la pellicule une fois terminée. C’est à dire soit mal serrée, soit elle se serait décollée et relâchée.  
 
Appareil : Fuji GS645W
Pellicule : Fomapan 100
Développée par Nation Photo, envoi par la poste.  
 
Merci les gens !

 
   
Je dirais pareil, après pour faire la distinction :
- Fuite de lumière sur l'appareil, si tu te rappelle de la prise de vue : les fuites les plus importantes sont elles sur les vues ou tu as le plus attendus entre deux photos?
- Manip pellicule : tu devrais avoir de pire en pire au niveau fuite en s'approchant de la vue 12. (allez je parie sur celle là   )
ça pourrais être aussi un problème de développement mais normalement avec Nation photo il n'y a pas ce genre de problème.
 
 
 

 
C'est peut-être mes yeux mais je trouve la profondeur de champ un peu étrange, on dirait un mouvement de bascule mais sur un F80 cela me semble bizarre  

Peut être le Sigma avec tous ses défauts  

J'avais pour habitude de me fournir en chimie et en rouleaux chez Caddyphoto, et j'avais un petit stock au congélateur, donc je découvre avec un peu de retard que le taulier est parti à la retraite. Vous avez d'autres boutiques en ligne à recommander ?
 
J'utilise prinicpalement du Rodinal R09, Ilford Rapid Fixer, 400TX (120 et 135) et de temps en temps du film Ilford ou Bergger, mais c'est plus rare et pas indispensable.  
 
J'ai vu retrocamera.be qui a pas mal de produits, mais le pack de 5 rouleaux 400TX 120 est à 47€ au lieu de 27€ chez Caddyphoto à l'époque.

Moi je fais Digit Photo et Fotoimpex

Ah, Fotoimpex, j'ai déjà du commander chez eux aussi il me semble, je vais regarder les prix.

Accessoirement j'ai retrouvé une caisse pleine de ma vaisselle argentique + Ilford Rapid Fixer + Adonal + Fomadon, c'était resté dans un abri extérieur pendant plusieurs années après un déménagement et un des trucs a suinté et condensé sur toute la vaisselle. Je pense que je vais devoir jeter toute la chimie même si certains bidons sont presque pleins et sans doute pas en si mauvais état, peur de foirer des films avec des trucs un peu altérés dont je ne saurais plus calculer les bons temps de réaction.

La vache, j'ai commandé du 400TX 120 à 18€ le pack de 5 chez Fotoimpex en 2015, c'est passé à 47€ partout. C'était déjà un sport de riche mais l'inflation est dure.

 
C'est clair que le prix des consommables argentiques a connu une belle inflation ces dernières années, mélange de baisse de l'offre et de hype du secteur     . Moi je commande sur :
- Retrocamera.be mais tu connais déjà
- https://labo-argentique.com
- https://www.ateliers-marinette.fr/fr/ (généralement les meilleurs prix et quelques trucs exotiques)
- https://www.nationphoto.com (que j'utilise surtout pour le dev mais ils ont une boutique en ligne)

les mêmes pour moi. mais aussi digit photo, je viens d'ailleurs de passez une commande aujourd'hui en 400 iso.
 
il y  a des références que Marinette n'a pas par exemple, par contre ils sont légèrement plus cher
 

https://rehost.diberie.com/Picture/Get/f/50240

Quel intérêt de prendre de la Kentmere et de la RPX ? C'est très probablement la même émulsion dans la cartouche...

probablement.. déjà t'es pas sur.  
Moi j'en avais jamais entendu parlé, et même si c'est le cas, c'est interdit ? 80 centimes d'écart ça va pas me tuer même si c'est la même.
 
Toujours aussi agréable HFR, ce petit ton condescendant un bonheur.
@ciao.

J'hallucine, tu la vois où la condescendance ?  
Tu poses tes listings de sites commerciaux, on ne sait pas ce que tu veux dire et tu accuses un autre de condescendance ?!?
 
Pour info Daouar est parmi nous un des meilleurs connaisseurs des gammes de pellicules, et notamment du phénomène de ré-étiquetage / rebadging qui sévit dans le milieu.
S'il te dit que la Kentmere et la RPX sont très probablement les mêmes émulsions, c'est qu'il a de bons indices pour le dire.
 
En argentique, il reste très peu de fabricants, donc d'émulsions, par contre on a très nombreuses marques / boites / étiquettes.
C'est un fait.
On peut très bien se bercer d'illusions et croire à l'abondance de choix...

Aucune condescendance dans mon post. Juste une lassitude de voir que la grande arnaque des films ré-étiquetés continue de faire recette, rien contre toi personnellement.
 
C'est même le truc principal en ce moment de sortir des "nouveaux films" à base de films techniques ou ciné que personne ne voulait il y a quelques années, et qui sont maintenant la grande hype vendu à prix d'or...
 
Après, si les gens préfèrent acheter des jolies boites que de l'émulsion, ils dépensent leur argent comme ils veulent. Le problème, c'est que personne ne leur explique l'arnaque du film low cost acheté 1€ le mètre et revendu 5 avec beaucoup de marketing autour et aucune R&D.

La R&D dans la boîte en carton elle compte pas ?  

 
J'accuse. Ah ouais ça va loin. j'ai osé parler à ton gourou c'est ça ?
Je trouve que si ce qu'il dit est vrai, déjà je suis content de l'apprendre mais je pense qu'il y avait d'autres manières de le formuler, aussi maladroit que soit mon post.
 

 
et donc ? je suis censé arriver ici et connaitre la fiche de post de chacun avant d'écrire quelque chose ?  
Parfait, j'ai sans aucun doute beaucoup à apprendre de lui à ce niveau, et je ne remet absolument pas en cause son savoir (que tu sembles tenir en haute estime au point de le defendre de la sorte) , je trouve juste que le message etait froid et sec.

 
ça c'est mieux dit et très intéressant, je ne suis pas dupe non plus, mais en l'absence d'infos, le mieux c'est quand même de les tester et comparer soit même non ? vu que je n'ai tester aucune des deux en l'occurence.  

Si t'es pas foutu de respecter les gens ou de mesurer des propos écrits ne traine pas sur un forum.
Si tu trouves HFR pas agréable, t'es pas obligé de trainer dans la section ou de rester sur HFR en général.
En ce qui me concerne lâche moi la grappe ça sera mieux pour tout le monde.

 
Oui, c'est mieux de tester soi même, mais très compliqué. Il y a des review dithyrambiques de ce genre de films, et le testeur ne se rends souvent pas compte qu'il l'a déjà testé sous un autre nom quelques mois avant   Sauf film vraiment mauvais ou particulier, la différence entre deux pelloch ne saute pas aux yeux quand on va faire des photos pour le plaisir. Il faut prendre des mires avec une lumière contrôlé, pas grand monde fait ça pour tester une émulsion...
 
Et quand j'ai parlé de film low cost que personne ne voulait, c'est doublement faux Il faut prendre low cost au pied de la lettre : des films pas cher, ce qui ne veut pas forcément dire qu'ils sont mauvais. Et ils étaient quand même pas mal utilisés, par les photographes fauchés. J'achetais il n'y a pas si longtemps directement au fabricant des bobines de 100 pieds d'Orwo N74+ à 50 balles, ce qui donnait une 36 poses autour de 2€70. Lomography vends le même film 8€90 sous le nom de Berlin 400. À moins de 3€, c'est un excellent film. À 9 balles, j'hésite avec une HP5+ ou une Tri-X....
 
Alors, le phénomène de "remballe" n'est pas nouveau, c'est même aussi vieux que le film ! Après guerre on trouvait des revendeurs des surplus de l'armée qui proposaient des bobines de "war film", puis avec l'arrivée des supermarché tout le monde voulait sa gamme de pellicule siglé au nom de l'enseigne. Sauf que ces films étaient vendus à leur juste prix : moins cher que les prestigieux Kodak, Fuji ou Ilford (même s'ils provenaient parfois de leurs usines).  
 
C'est Lomography qui a ouvert le bal de la remballe plus chère que l'original, avec sa X-Pro (du film diapo Agfa de photographie aérienne à prix dérisoire) et la Redscale (un banal film couleur inversé dans la cartouche). En même temps que Rollei (une compagnie ayant racheté le nom prestigieux de célèbres appareils pour vendre de la pellicule et des accessoires photo rebrandés).
 
La brèche était ouverte, les vrais usines de production fermaient les unes après les autres, mais, paradoxe, sur le marché on trouvait de plus en plus de références ! C'est bien simple, à l'heure actuelle il reste les "3 gros" : Kodak, Harman (Ilford & Kentmere), et Fuji (même si ce dernier semble peu à peu se retirer du marché). Et un acteur de l'ombre qui inonde de plus en plus les remballeurs : le conglomérat Orwo/Filmotec/InovisCoat, qui sous-traite pour pas mal de monde. Et quelques "petits" qui résistent : Adox, Foma, SGSB (fabricant chinois de la Shanghai). Ensuite des usines issues de l'ex-URSS, dont on ne sait pas trop ce qu'elles produisent exactement : Slavich, Tasma et Mikron. Et enfin Ferrania, qui peine à sortir un film N&B potable après avoir promis de la diapo couleur On peut ajouter Agfa-Gevaert Belgique, qui produit peut être encore un peu de film technique, et quelques autres firmes sur le même créneau avec une production anecdotique ou hypothétique...
 
En bref, tout le marché du film mondial sort de moins d'une dizaine d'usines. Tout. Les vrais "nouvelles émulsions" sorties les 10 dernières années doivent se compter sur les doigts d'une main. C'est un travail très long, et surtout c'est plus rentable de prendre un film technique existant pas cher, le mettre dans une boite colorée qui vante son rendu si particulier, et écouler ça à 10€ pièce. Même Ilford s'y est mis il y a deux ans avec son Ortho 80, vieille référence tellement spécifique qu'elle n'était proposé qu'en plan film, et qu'ils ont adapté au format 135 et 120...
 
Avec 10 balles, il vaut mieux acheter une pellicule directement à ceux qui en produisent vraiment.

merci beaucoup de ta réponse très très complète qui devrait être épinglée en première page.

Note que les 2 references dont on parle dans mon panier sont à plus ou moins 5 balles.
Car clairement pour 10/15€ en 400 je me tourne toujours vers kodak ( tmax et tx) et pour les prix entre 5 et 10 plus souvent ilford Fp4 et pan f pour l'été.

Là je voulais de la pellicule à tester pas cher en 400 pour cet hiver et j'ai pris kentmere / rollei / foma dommage si la kent et la rollei sont la même mais pas vraiment un gros probleme non plus niveau tarifaire y'a pas d'abu,

Quand à lomography, je n'en achète pas mais, mais même s'il rebadgent comme des furieux je pense qu'il faut admettre que c'est grace à eux que l'argentique n'est pas mort et même relançé  ces dernières années et que kodak peut aujourd'hui relancer des pellicules abandonnées il y a des années, et re augmenter ses prix.

Oui, lomography propose aussi des bonnes choses (rééditions d'objectif russes par exemple), mais j'ai quand même un peu de mal avec leur positionnement "hipster"...

Une boîte que j'aime bien c'est Adox, toujours clair dans ce qu'ils mettent dans leurs cartouches. Et parmi les seuls à investir dans une unité de production avec la récupération de l'ancienne ligne de test d'Ilford.

Après je comprend la tentation de vendre du film "hype" 5x le prix d'achat, c'est très rentable et tellement à la mode... Ça me gène plus quand c'est vendu comme "nouvelle émulsion", c'est qui est très souvent mensonger.

Hello, j'ai une petite quarantaine de photos n&b à coloriser, je voudrais faire ça assez rapidement, vous me conseillez quel logiciel ou site en ligne qui peut faire ça bien en qq clics ?

Nobody knows ?  

https://letmegooglethat.com/?q=Colorisation+ia

C'était bien la dernière réponse à donner  

Hello, je suis toujours dans cette recherche

Salut,
 
Je t'avais répondu sur le topic des questions il me semble, puisque t'avais aussi posé ta question la-bas. 2/3 pistes de recherche.
Mais je ne pense pas que tu trouves un outil magique qui va te sortir le truc parfait (surtout en gratuit en ligne).

Hello,

en ligne, il y a myheritage.fr qui permet également d'améliorer la netteté, pas mal mais les couleurs sont trop claires je trouve. J'ai tout de même fait un test pour voir ce que ça donne sur papier.

On m'a proposé ce site sur le topic GIMP, mais impossible de télécharger, j'y connais rien en API et tout hélas.

https://deepai.org/machine-learning-model/colorizer

C'était le problème qui ressortait dans les liens que j'avais posté.
Les AI sont frileuses sur les couleurs.

On dirait des filtres instagram

Salut à tous,  
 
J'ai récupéré un Kodak Vest Pocket en état de fonctionnement   et j'ai envie de l'essayer pour quelques clichés de montagne et voyage.  
 
L'appareil prend des pellicules 127 qui est un format discontinué par Kodak (mais qu'on peut trouver à des prix prohibitifs ailleurs). Je comptais donc retailler des pellicules en 120 (apparemment ça se fait) mais je me demandais si certains avaient des retours d'expériences là dessus. Ca se fait bien ? J'oublie et je paye des 127 ?
 
Merci !

À mon avis, oublie.
 
C'est faisable, mais :
 
1) Tu perds une bonne partie de surface de film qui sera inutilisable (127 moins long et moins large que 120), c'est dommage
2) Il te faut une deux bobines 127 vides, et du papier d'une bobine 127 car les vues n'ont pas le même espacement...
3) À la lumière pas de problème, mais quand tu dois couper, dérouler et renrouler du film dans le noir, c'est plus pareil J'ai déjà fait de la 120 avec un bobine de film radio en 4 pouces de large, j'ai bien galéré...
 
Juste pour essayer, j'irais payer x2 plus cher mon 127 que mon 120, pour voir, et pourquoi pas se lancer dans la confection de 127 si t'accroches au concept... En plus tu auras le papier avec une numérotation adapté au format avec les anciennes bobines de test.

 
Génial merci pour ton retour ! Bon je vais commencer une 127 (26$ les 8 vues en commandant sur B&H, je vis aux US) et voir ce que ça donne. Déjà, tester que je n'ai pas de fuite de lumière (mon boitier est en plutôt en bon état). Oui, et je n'ai pas de chambre noire, j'utilise un sac pour le développement de mes 35mm, donc effectivement ça risque d'être galère de couper le film.

T'as de la GP3 à $59 les 5 sur Amazon, mais les commentaires sont plutôt négatifs... : https://www.amazon.com/eTone-Shangh [...] ref=sr_1_1
 
Sinon de l'Arista légèrement passée de date chez Freestyle à $19 : https://www.freestylephoto.com/1271 [...] TE-SPECIAL
 
Avec ton vieux tromblon, prends bien de la 100ISO, sinon tu vas vite être bloqué en extérieur.