Reprise du message précédent :
Bon éventail en effet !

 
 
tu pensais que javais mauvais gout?    

Attendu que tu aimes la Watoo, la Kwak et moi, non, je ne pensais pas !

 
euh d'apres le bouquin de bachalier ce serait ça mais je suis pas trop convaincu. Est ce que les vieux baroudeurs de la photo pourraient ils nous éclairer ?

 
Ben en fait c'est tou bete...une 400 posé 200 et dev à 400 aura sont fameux gris moyen surex d'un diaph. Sachant qu'une surex d'un diaph est largement encaissé par les film NB (bcp moins la sous-ex) donc sans conséquence sur ce fameux gris à 18% (au sens ou au tirage cela n'influe pas sur la densité de gris et sur le rendu des détails) donc à ce niveau pas de changement. Mais et la sa devient interessent, c'est au niveau des ombres, cette fois elle remonte pour ce rapprocher du gris à 18% donc avoir une densité suffisante pour obtenir un rendu riche en nuance et en détail au tirage, quitte à faire monter le reste du tirage au masquage.
 
Bon pour résumer, il faut penser en densité, et dans ce cas ca permet d'avoir de la matière (sur le nég) pour le tirage, car c'est pour lui qu'on utilise cette technique.
 
Je sais pas si c'est clair    dit moi si tu veux que je reformule..  

Pour moi c'est clair, merci
Sans vouloir changer de sujet, tu disais que les n&b encaissaient mieux la surexpo que la sousexposition.
Qu'en est t'il des négatifs couleur??

Pareil

Ah bon?
Pourtant, ca m'est arrivé de sous exposer mes négas couleur, et je rattrape ca très facilement au scanner.
Dans les descriptions des pelloches, ils indiquent souvent : latitude d'expo : "-2 diaphragmes à +1", ca veut pas dire que tu peux sous exposer de -2 diaph et sur exposer de +1 diaph?

Je ne sais pas, je me suis souvent fait piéger en intérieur, où pour conserver des vitesses acceptables, je sous-exposais ; au final, je récupérais des choses très granuleuses et peu définies dans les basses lumières...

Ok...
Et ca veut dire quoi, finalement ces valeurs, comme : latitude d'expo : de -2 IL à +1IL?

 
merci c'est très clair  

C'est l'inverse : par ex. -1 à +3

 
je comprends pas peux tu etre plus explicite merci  

 
 
je suis pas particulierement bon en explications, mais en résumé:
 
si on considere lexposition parfaite = 0, un film qui tolere des écarts de -1 à +3 IL (IL = valeur de lumiere) est un film qui accepte une différence de 4 IL entre les tons sombre et les tons clairs, et qui saura donc afficher tous les détails présents dans cette fourchette de valeur
ce qui veut dire que si, sur une photo (dont le gris 18% = 0IL) le point le plus lumineux est de 3IL plus lumineux que le gris 18%, ben il conservera ses détails et ne sera pas cramé
si le point le plus sombre est de 3IL plus sombre que le gris 18%, ben il sera bouché et apparaitra tout noir
 
en gros, mais en fait cest bien plus compliqué que ca  
 
 
voila, ta rien compris et je te comprend jai toujours eu un don pour expliquer les choses

Comme la latitude a généralement plus d'amplitude que ça en négatif, j'imagine que ça veut dire que la photo aura beau être sous exposée d'un IL, ou surex de 3, le tirage sera à peu près potable...
en pratique, j'émet un doute

 
 
ah wais, cest bien dit aussi comme ca tiens  

 
 
perso, lautre jour la pile de la cellule du bronica tombe en rade...plein soleil, mais en hiver (donc frappe moins fort quoi)...a court de cellule, je fais toutes les tofs a f2,8, 1/60eme (soit configuration un peu trop lumineuse qd meme )
lors du dev, jai surexposé un chouia comme dhabitude
et les tofs sont nickelles
 

C'est clair que dans le doute, vaut mieux surexposer à la prise de vue

bah waip, spa comme le numérique

De toute facon le MF noir et blanc c'est vraiment génial pour ca , tu peut presque n'importe quoi avec , ca sortira quand meme quelque chose .
Et puis alors a scanné c'est vraiment le pied .

En tout cas merci à tous j'ai maintenant une explication simple. C'est cool. je vais donc continuer à exposer mon film à 200 et le développer à 400. Comme j'ai une légère tendance à sous exposer mes photos ça compensera. Merci encore.

gné ? si tu l'expose a 200 tu le dev a 200 c'est quoi le soucis ?
 
Sinon moi j met de la 1600 dans le bouzin et je developpe a 400 ca prend moins de temps .... faut etre sérieux quand meme un ptit peu .

 
il a du se planter c'est exposer le film à 200 et l'exposer à 400 en tout cas c'est ce qui est conseillé pour la Trix 400  

   
L'exposer à 200 ou à 400 finalement?  

à 200 et la dev à 400    
 
voici l'explication de proco
 
Ben en fait c'est tou bete...une 400 posé 200 et dev à 400 aura sont fameux gris moyen surex d'un diaph. Sachant qu'une surex d'un diaph est largement encaissé par les film NB (bcp moins la sous-ex) donc sans conséquence sur ce fameux gris à 18% (au sens ou au tirage cela n'influe pas sur la densité de gris et sur le rendu des détails) donc à ce niveau pas de changement. Mais et la sa devient interessent, c'est au niveau des ombres, cette fois elle remonte pour ce rapprocher du gris à 18% donc avoir une densité suffisante pour obtenir un rendu riche en nuance et en détail au tirage, quitte à faire monter le reste du tirage au masquage.
 
Bon pour résumer, il faut penser en densité, et dans ce cas ca permet d'avoir de la matière (sur le nég) pour le tirage, car c'est pour lui qu'on utilise cette technique.

je crois que je vais m'en acheter .. ca fait 1 ,60 le pellicule  environ , z'en pensez quoi ?

Dites les gens, j'ai dév une triX dans du LC29 tout neuf, et j'ai eu (sur quelques parties du nég) des bandes opaquescomme on voit à droite sur la photo, c'est quoi ?  
 

 
Je ne vois aucune bande opaque sur ta photo

Problème d'agitation je suppose. Par contre, trop ou pas assez, je sais pas trop...
 

A droite la zone claire. (On est en négatif ! )
 

Un diaph, tu perds quand même beaucoup dans les hautes lumières...
Après quelques séances de tirage laborieuses, je me suis un peu calmé sur le surdéveloppement et/ou la surexposition...  

 
 
10 secondes par minute, c'est de trop à ton avis ?

 
Ca je crois que c'est le fameux probleme de fixage .... tu peux essayer de refixer le negatifs

C'est ce que je fais pourtant...
Ou alors fixage, comme le suggère KwO.

 
 
Si c'était le fixage, il aurait rebougé depuis la sortie de la cuve, non ?

Les quelques films que j'avais mal fixés (fixateur usé) ressortaient soit blanc laiteux par endroit, mais je ne sais pas si ça bougeait beaucoup, vu que j'ai vite refixé , soit un peu jaunâtre, et ça ça bougeait petit à petit...

Ok, je vais aller refixer tout ca alors ! Merci !

quand la Trix est pas assez fixé elle prend une couleur mauve

Quel pelloch alors ?

Je m'adresse à vous car j'ai un gros souci; je m'explique.
J'ai fait 2 péloches, l'une exposée à 800 ISO, l'autre à 3200. j'ai commis l'erreur de ne pas les réperer. Je les ai mises toutes les deux dans la même poche. Impossible donc, de les discerner. Que me conseillez vous pour le traitement, sachant que je tiens autant à l'une qu'à l'autre... ? Je pensais développer les deux comme s'il s'agissait de 2 péloches de 1600...
Que se passera -t-il si je développe à 800 les 2 ?
 
Merci beaucoup de résoudre cette énigme...
 
Le sphinx...

au fait c'est de la TRi X....

 
c'est quoi celle a 800, du paysage, portrait ? et a 3200 ?