Reprise du message précédent :
Aucun souci pour moi, qui ai fait un petit tour à l'Ile Maurice : avec dans mon sac (en cabine bien sur, sinon c'est l'ultra dose de RX) :
De la tri X
De la Delta 100
De la porta 400
...
 
Je pense que plus la sensibilité est haute plus c'est craignos, mais même pour des 400 ça craint pas; par contre, je me demande pour de la 3200 (qui n'en est pas une, mais plutoto 800, 1000 ou 1600 au plus ...)
 
 
 

Cette fois -ci, à moi de poser une question... Compte tenu de l'avis plus que favorable sur la Tri-X, je vous fais part d'un problème que je rencontre : j'obtiens des teints grisâtres ( ça sent le gris 18%), peu contrastés à côté des photos que vous réalisez avec cette fameuse TX. Je n'avais pas ce problème en utilisant une Delta 400 par exemple. Je pense que ceci est du à mon appareil (mesure pondérée centrale), mais pourquoi alors obtenir des résultats contrastés avec une autre pellicule...
Ces TX sont toutefois largement utilisables en utilisant un filtre dur au tirage, mais bon.....
 
Merci du coup de patte !

Tu utilises quoi comme développeur ?
ça sent plus un problème de ce côté .
Si ta cellule expose correctement une pellicule, il n'y a pas de raison qu'elle en expose différemment une autre .

En fait je les porte à développer chez un photographe qui dispose de toute ma confiance...donc aucune idée du développeur utilisé...je pensais aussi à ce problème. Sinon la combinaison avantageant le plus la TRI-X, ce serait pas un développeur de chez kodak (ce n'est que pur hasard bien sur !!!) ????

 
la meilleur combinaison c'est de les developper toi meme  

 
 
Anybody ?  

jamais utilisé l'agfa pan100, mais la PAN F 50iso, je l'utilise souvent pour mes poses longues.

Oui je connais aussi la panF, mais pas agfa pan 100 et 400.
 
Bon sur 738 connectés à cette minute y'a bien un amateur !?

ils sont tous sur summilux

ben euh j'ai une agfapan 400 dans mon f80 on verra ce que ça donne

 
J'attendrai... ne m'oublies pas    
 
(ça me fait penser à une chanson ça   )

si tu veux mais niveau pelloche je suis pas tres doué pour les comparaisons  de pelloches je suis encore un novice  

 
 
je sais que la question a déja été posée plein de fois, mais je me souviens plus des réponses
(il serait peut etre bien de les ajouter en premier post)
 
vous conseillez quoi comme site pas cher et fiable pour les péloches noir et blanc et éventuellement de la chimie pour le dev?

 
digit-photo  

Y'avait pas aussi MX2 ou un truc comme ca ? Je dois avoir le lien dans mon bordel mes favoris  

le lien :
http://www.mx2.fr/acatalog/Pellicu [...] tique.html

Je reposte ma question que j'ai déja mis sur les fous du labo
Question bête de quelqu'un qui passe du numérique à l'argentique (  ):  
On peut développer une pellicule couleur en Noir et Blanc, ou il faut une pellicule spéciale Noir et Blanc?  
Je sens que ça va en faire rire pas mal, mais bon tant pis  
 
Merci!  
 
 

 
c'est une question bete mais en te répondand tu le sera moins    donc en argentique pour faire des photos en n&b il faut des pelloches n&b et pour faire de la couleur il faut des pelloches couleur. A moins d'avoir un scanner à néga  

mais tu peux aussi prendre une pellicule chromogénique qui est une pellicule à technologie couleur mais qui donne du noir et blanc  

 
oui mais ça reste une pelloche n&b  

Ok merci, je me coucherai moins bête ce soir

A signaler aussi que tu peux faire un tirage N&B à partir d'un négatif couleur ( mais l'inverse n'est evidement pas vrai).

Ok! Pour débuter, de la Tri-x 400 c'est bien ou il vaut mieux avoir plus d'experience dans le développement?

c'est parfait

parfait mais presque compliqué  

C'est quoi la différence entre les 2?
 
http://www.digit-photo.com/p-KODAK [...] 72710.html
 
et  
 
http://www.digit-photo.com/infospr [...] 0120&orr=0
 
 

80 iso
 
 

la premiere c'est pour du 24*36 et l'autre c'est pour du moyen format 6*6  

Ouai, d'après la photo, mais pas d'après la description il me semble

 
Ok merci bien    
 
 

la chimie de la 320 est pas la meme que celle de la 400, la 400 est adapté aux lumieres d'extérieur, la 320 est faite pour le studio, elle est plus contrasté et est moins sensible à certains spectres lumineux il me semble, c'est pour ça qu'il existe aussi de la 400 en 120

http://www.kodak.com/global/en/pro [...] 0495ac.gif
 
http://www.kodak.com/global/en/pro [...] 0498ac.gif
 
 

Salut,
disposant d'un scanner à néga, j'en suis super content pour les négas et diapo couleurs, mais pas trop pour le noir et blanc : je ne peux pas activer l'ICE dessus.
La kodak bw se développe en c41, donc en procédé couleur. Est ce que cela signifique cette pellicule ce scannera mieux que les autres n&b, et que je pourrai donc activer l'ICE?
Sinon, que penser du rendu de ce film?
 
Merci de vos réponses!

oui, l'ICE fonctionne sur le chromogénique

C'est bien ce que je pensais
Merci de ta réponse.
Et tu en penses quoi de ce film?

j'ai jamais testé de chromogénique, désolé

Ah!
Moi qui pensais que tu étais le dieu de l'argentique  

le mythe s'effondre  

la bw de kodak à un grain super fin  peut etre poussé à 1600 iso tout en ayant de bon résultats  elle est optimum à 400 et 800 ISO.
 
mes sources viennent d'un vieux chasseur d'images.  

Merci nadjou!
Mais je resterai à 400