Reprise du message précédent :
fré dont mieux d'l'aller rincer s'pète de colleux c'con

 
 
modo padacdac

kesk'él di ?  

 
 
looooooooool  

Quelqu'un a t il deja utilisé une NEOPAN ACROS 100iso périmée depuis 1 an ? Qu'est ce que je risque ??

 
Rien ! Un an c'est pas grave pour une pelloche, si elle est pas restée au soleil tout l'été  

oué... ok merci.

bonjour,
 
j'ai lu dans la documentation kodak pour les t-max que l'on pouvait les pousser d'un diaph sans changer le traitement...En gros on charge une t-max 400, on shoote à 800, mais on la developpe comme une 400. Quelqu'un a-t'il déjà essayé ?

les reponses a tes questions se trouvent surement ici: http://www.digitaltruth.com/devchart.html
 
Jamais essayé moi même... et puis ça doit dépendre du révélateur que tu utilises. Bonne chance !

Merci.
 
effectivement, avec du tMax RS, le 400 et le 800 sont sur la meme ligne en 135.
Mais étant donné que je ne developpe pas moi-meme (désolé...) on verra bien ce que ça donne. Chez négatif-plus, ils developpent avec du tmax RS, me semble-t-il...

Bonjour, je vais me lancer dans la photo avec la création d'un club photo dans mon école, et quand on a été voir un photographe pour le materiel il nous a demandé si on voulait des pellicules 100aza ou 400aza, comme on y connait strictement rien, on aimerait connaitre la différence. Merci d'avance.
 
PS : j'ai pas lu tous le topic, si la réponse est dedans vous avez le droit de me lancer des pierres, et jel irai le topic pour trouver la réponse.

 
Alors,
 
100 asa, ça veut dire que la pellicule est peu sensible, cad qu'il faut pas mal de lumière (typiquement pour l'extérieur, temps clair)
400 asa, c'est 2 diaph de gagné cad plus sensible. Là, c'est pour un usage mixte (intérieur avec flash, extérieur tous temps)
Ceci dit, tout dépend bien évidemment de l'appareil que tu vas utilisé...
 
Mais (si je peux me permettre), si tu ne sais pas ça, c'est plutot ambitieux comme expérience. Un conseil, documente-toi, prends conseil auprès de photographe, etc...
 
Bonne chance quand meme !  

A noter également que l'appellation asa est désuette depuis plusieurs années. On parle avec la norme ISO à présent. Et ça ne vaut pas tout à fait la même valeur de sensibilité (quelqu'un avait démontré le calcul dans ces pages si je me souviens bien)

Il me semble pourtant que si, la norme ISO ayant choisi les valeurs ASA plutôt que les valeurs DIN

 
Tout à fait !  
doit picoler le toulousois  

 
Ah bon ?
Pour moi, 100 ASA =  21°DIN = ISO 100/21°, les deux premières n'étant plus d'actualité, pour ça on est d'accord.
Mais je pensais que le ISO mentionne les deux valeurs... Je vais me renseigner.

"Les fabricants de films ont choisi une échelle de référence où les chiffres les plus élevés correspondent aux émulsions « rapides » et les chiffres les plus bas aux émulsions « lentes ». Il existe plusieurs normes relatives à la sensibilité des pellicules : les systèmes ASA, DIN et ISO. La référence ASA, utilisée autrefois par l’industrie américaine, correspond à une échelle arithmétique, la norme Deutsche Industrie Norm (DIN), mise au point par l’industrie allemande, à une échelle logarithmique ; cette dernière demeure employée par certains fabricants européens. Le système ISO, utilisé dans le monde entier, a été fixé par l’International Standards Organization (ISO). Née d’une association entre l’échelle DIN et l’échelle ASA, cette norme comporte deux chiffres : le premier représente la valeur ASA, le second la valeur DIN."
 
"Il y a deux normes pour la mesure de la sensibilité d'un film. La norme américaine ASA utilise une échelle linéaire; donc un film 200 ASA est 2 fois plus sensible qu'un film 100 ASA. La norme allemande DIN utilise une échelle logarithmique indiquée en degrés, ou 1° correspond à un facteur de racine cubique de 2; donc une augmentation de 3° indique un doublement de la sensibilité. On a les correspondances suivantes entre les deux normes:
 
    21° DIN = 100 ASA,
    22° DIN = 125 ASA,
    23° DIN = 160 ASA,
    24° DIN = 200 ASA,   etc.
 
La norme internationale ISO combine les normes ASA et DIN; l'écriture ISO 100/21 désigne 100 ASA et 21° DIN. "

faut pas non plus vouloir tout compliquer  

Pendant que j'aidais - bien que je me sois manifestement trompé - et que d'autre me corrigaient pour aider aussi - tu calais des smileys    
 
   
 

Parler pour dire n'importe quoi ce n'est pas aider .
parfois mieux vaut caler des smileys effectivement  

   
Merci !

 
 
Si, faire avec ce qu'on a, rester dans le sujet du topic, ne pas être parfait. C'est rester dans (l'entr)aide.
J'ai toujours aimé ceci dit le plaisir de fin gourmet qui consiste à passer pour un con aux yeux d'un imbécile. Je peux que t'en remercier.
 
Fin de ce troll débile.

Rester humble, accepter de se faire légèrement charrier et savoir garder le sourire même quand on n'est pas le plus beau le meilleur ni le centre de l'univers , c'est une forme d'entraide .
La parole est d'argent, le silence est d'or .
L'imbécile te remercie et retourne scanner ses diapos .
 
 

Bonsoir à tous, je rentre juste du labo et j'ai un problème. J'ai voulu essayer mon objectif FD 1.4 monté sur un boîtier AE1p. Quelqu'un m'avais prété une pelicule Kodak SPZ 3200. Je part donc avec tout ça sous le bras, par un de ces dimanche pluvieux. J'avais réglé la sensibilité de ma cellule à 1600, car j'ai entendu dire que les fabriquants (Kodak, Ilford...) sur-évaluaient les sensibilités de leurs films... 1600 réel pour du 3200, 800 réel pour du 1600... Bref, je tatouille... Je fini mon 36 pose et direction le labo pour développer mon film... mon révélateur (Kodak t-max) ayant déja déeloppé 5 films, j'ajoute 1 minute sur le temps initial. Je me retrouve donc à 13 minutes de développement. Par contre, je ne me suis pas préoccupé du temps de fixation... C'est à dire que j'ai laissé le film fixé 6 minutes... Résultat, une planche contact dégueulasse (les bords du film apparaissent) et des tirage médiocres... Trop sombre pour la plupart d'entre eux, sans contraste, bref je suis hyper contrarié...
Alors ma question est la suivante : Est-ce ma prise de vue et mon réglage de sensibilité qui donne ce résultat ou est-ce mon temps de fixation qui était trop court?
Merci de me répondre, cordialement, Mathieu.

Me suis trompé, c'est pas spz c'est tmz...arggg

En réglant ton appareil sur 1600 au lieu de 3200, tu as surexposé, tu devrais donc sortir plus clair .
Le problème est ailleurs .
Attention à la lumière en ce moment, j'ai fait une série avant hier, le ciel est très blanc lumineux, le paysage est sombre, beaucoup de contraste, il faut bien faire les mesures  . je ne sais pas si une 3200 c'est un bon choix dans tout ça .

Oui, d'accord, je pense qu'avec une 400 ou même une 200, je m'en serais bien sorti... En réglant évidemment ma cellule sur la bonne sensibilité. Mais qu'en est-il du temps de fixation? Vari-t-il en fonction de la sensibilité de la péloche?
Merci pour ta réponse rapide larjungboy Joli chapeau, Mathieu.

Le temps de fixation est en théorie différent pour chaque film (et pas forcément en rapport avec la sensibilité) et selon l'état de ton fixateur . Pour cela que les fabricants donnent une fourchette large (entre 3 et 5 minutes par exemple )
Dans le cas idéal, il faudrait le tester avant chaque utilisation . Pour cela tu prends un bout de film neuf,tu le mets dans le fix et tu agites de temps en temps, tu mesures le temps qu'il met à être totalement transparent tu multiplies alors par deux pour avoir le temps de fixation de ton film .
 
Si tu fais ce test avec du fixateur neuf et apres a chaque utilisation , ce temps va progressivement s'allonger, lorsqu'il a doublé il est dit que le fixateur est HS.
Merci pour les compliments sur le chapeau ^^

Merci pour vos réponses, je conaissais bien la norme iso pas la norme asa, et la photographe à qui j'avais parlé n'était pas très claire.

Bonjour, je suis à mes débuts dans le développement noir et blanc, j'utilise comme révélateur le Ilfosol S (1:9) et je cherche le temps à utiliser avec la pellicule Fujifilm Neopan 100 Acros.  
 
Je ne suis pas capable de trouver cette information dans toutes les chartes que j'ai trouvées.  
 
Merci beaucoup pour votre aide.

Bonjour,
Je viens de récupérer un Minolta XG-M de 1983 avec un objectif 50mm stantard (1.7->22). Je voudrais donc l'utiliser pour le N&B. Mais je ne sais absolument pas quelle pellicule choisir. Au niveau de l'indice iso, je pense pouvoir me débrouiller en fonction de la lumiere le jour des prises. Mais pour la péllicule...?
J'aime les photos à fort contraste, ayant un grain pas trop important. Et maintenant?
Comme je n'ai pas la chance de pouvoir dévelloper, il va me falloir amener ces pellicules chez un dévellopeur.  
 
Comment choisir le devellopeur et la pellicule?
 
Deuxieme question : J'ai aussi récupéré un Yashika (je crois, je ne l'ai pas sous la main, il est possible que j'écorche le nom). Que mette comme pellicule? ou faire develloper ça de façon correcte?
 
Merci.
 
Baptiste

Bapou, je pense que ton XG-M prend les film 35mm. Pour le choix des marques, il faut que tu testes. Moi je suis comme toi, ça fait 3 mois que je suis entre la Ilford (125 et 400) et la T-max (100 et 400). J'essaye de me repérer avec ces marques avant de passer à autre chose. Ce choix dépend vraiment du rendu que tu désires.
J'ai aussi très content de la Tri-X 400 (on m'a filé 4 péloches pour me faire la main) que j'ai utilisé avec un Zenit. Je suis ravi des tirages : Bon contrastes, grain fin en tirage plein pot et faible agransissement.
Pour les conditions de lumière, je crois que je ne te serais pas d'un grand secours car je tatonne. Je suis en train de m'interressé au "traitement poussé" de films "sous-exposés".
Il y a quelques experts en N&B sur ce forum, de surcroit très pédagogues, qui peuvent, avec une rapidité extrème, participer à ta formation acélérée en développement argentique...
A plus tard, Mathieu.
 

PS : Le Yashika prend du 120 ( différent du 135), c'est à dire du 6x6 ( différent du 24x36). Le définition est meilleur car les negatifs plus grand. J'ai aussi testé ces film avec un lubitel, j'avoue que c'est pas mal.
 

son Yashica peut également être un 24x36  

Bonjour, je découvre ce topic avec plaisir.
 
J'ai l'habitude de développer ma tri-x dans du rodinal (7min à 1+25). J'aime bien cette recette, et j'en suis satisfait, j'ai carrément pas envie de changer. Seulement, voila, rodinal, apuu, fini. Je termine ma réserve, et je passe à autre chose.
 
J'aime bien la sensation de netteté à cause (il parait) de l'accutance du rodinal, et malgré cela, le grain très marqué qu'il délivre. (qu'est pas mal aussi avec la HP5, mais je préfere la tri-x)
 
Ya quoi qui s'en rapproche?  
 
(répondez moi viite, avant que j'achète du d76..)
 
merci.

 
Pas le D-76 en tout cas .
Tu peux essayer le neofin bleu de tetenal .

 
 
il y a de clones de Rodinal qui existe aussi

 
Mon Yashika prend du 6x6. Mais pour les pelliules? quelles marques?  
 
Pour mon Minolta, je vais essayer le tri-x, j'ai vue des bon rendu avec cette pellicule.
 
Merci de vos réponse.

la marque ??? chacun ses gouts format 120 .