Reprise du message précédent :
Par contre tkt tu trouveras de la couleur entrée de gamme partout là bas. kodak, fuji, konica... Sans pb

Merci...
 
J'ai ouvert un sujet dédié pour creuser la question.

Faire du N&B est de plus en plus dur.
 
La Fnac arrete la distribution des produits labo (seule Montparnasse à Paris va peut etre resister un peu) et un vendeur du rayon photo de la FNAC m'a clairement dit que l'argentique etait mort, que ce n'etait plus qu'une question de temps. Bon dis comme ca ca veut pas dire gd chose en terme de timing, mais en tout cas, pour lui, ce n'etait meme pas la peine d'envisager l'achat d'un argentique aujourd'hui.
 
Quant à trouver une TRI X, vu le bordel sur Paris, j'imagine en province. Apres 3 photo Service, 1 kiosque Fuji, la Fnac Defense, La fnac service de Chatelet, j'ai enfin trouvé un film à la FNAC Chatelet.
Au passage on notera la belle tentative de Photo Service Chatelet qui me propose à la place un Kodak Gold 100 Iso (???).
 
Bien sur les labos de beaumarchais sont fournis, mais leurs horaires délicats.
 
Enfin, tout ca pour dire que ca ne sent pas bon tout ca.
 
Par contre, faudrait m'expliquer l'interet qu'aurait Kodak à renouveler ses films, de revenir (légerement) sur la TRI-X si c'est pour tout lacher non ?
Donc je garde espoir

 
En même temps si tu cherchais aux bons endroits, t'en trouverais tant que tu veux

Tu peux d'ailleurs me rappeler, Raph, le nom (et l'adresse du site web) de ton vendeur (boulevard Sérurier ?) où tu les avait acheté en gros ?

photostock.fr

Quel couple efficace ils seraient commeerciaux que ça m'étonnerait pas

 
vi magasin sympa aussi ! (par contre tout les prix du site ne sont pas à jour)

Chez BK Photo, ils proposent 35 euros les 10 TRI-X.
 
Vous avez déjà eu affaire à eux ? Le stockage des films est sérieux ou bien pour tirer les prix ils stockent ca dans le coffre d'une voiture ?

pfff y'en a que pour paris  
 
pour photostock.fr ils m'ont envoyé les tarifs donc si ça interesse certains

mercÿte

Salut,
 
Je vais faire une partie des photos d'un mariage d'amis en N&B l'autre en couleur.  
Pour la couleur, pour pas que ca leur coute une fortune, je fais juste développer et scanner les couleurs (12euros le film).
Pour le N&B j'hésite : une planche contact ? pas top vu qu'ils ont pas l'habitude... Aussi je pensais m'orienter vers le scan de négatifs également.
Mais ca donne quoi une TRIX (200/400/800) scannée (chez picto : 20 euros) ? Est ce que ca rend le grain de façon esthétique ou c'est tout foireux et ca demande 2 heures sous PS ?
 
Merki

Moyen l'idée de la triX scannée pour des photos de mariage! D'ailleurs, des photos de mariage scannées, je trouve ça un peu tordu...
 
Au moins quelques beaux tirages N&B... Quelques en couleur si tu veux en les travaillant sous PS et les faisant imprimer comme le fait gnub...
 
Enfin chacun ses choix!

Oh, ne vous meprenez pas... l'idée n'est pas de leur laisser de simples scans.
L'objectif est de leur permettre de choisir les photos à agrandir sans passer par un premier tirage ou une planche contact.
 
On est bien d'accord que le scan n'est absolument pas une finalité!

Ah ouf j'ai eu peur
 
Ben pour l'usage oui ça devrait pas poser de problèmes à mon avis... Le grain est moins  beau sur un écran que sur du papier, ça c'est plus que sur, mais enfin...

je voudrai me lancer dans le développement de mes pellicules noir et blanc, et j'aurai voulu savoir combien coutait un labo complet, et est ce que c'est plus rentable?

(c'est la rentrée, reeeeeuh!)
 

 
Vas chercher sur le topic "les fous du labo" tu auras beaucoup d'infos. Bah tout d'abord pour le dev de pellicules n&b c'est rentable à court terme, tu n'auras besoin que de la chimie pour pelloches (normal non?!), et d'une cuve de développement (cherche sur les sites photos tu vas voir), qui ressemble à un petit seau noir en plastique, dans laquelle tu mettras ta pelloche (Patterson est une bonne marque, pas donnée mais tip top). après on verse les produits, on agite, et c'est développé. Tu n'as que ça comme investissement, et la chimie. C'est rentable, et rapidement tu pourras te développer tes pelloches en fonction de leur expo (j'ai surexposé? Bon je dilue un peu plus ou je sous-développe, etc.).
 
Le labo est plus une affaire de goût et de qualité (contrôle de son boulot, tirages qui ont rien à voir avec ceux commandés par des chaînes), il faut obligatoirement passer par de l'occase pour l'agrand et l'objo d'agrand : investissement plus conséquent mais tout à fait réalisable, avec 250 euros tu peux avoir ce qui se fait de basique en passant par ebay, sinon compte 300 euros si tu veux pas passer tes jours et tes nuits à l'affut de la bonne affaire : agrandisseur de base (de style Durst jusqu'au A4 sur plateau), un objo correct 50 mm et f2 comme un Nikkor, la base(ces 2 choses sont les plus chères mais les plus importantes), le compte-poses, les bacs, les pinces, de la chimie pour papier, et du papier 10x15 et A4 (faut y penser aux consommables!).

Yop , je voudrai commandé du fomapan en 100 et 400 asa (histoire de changer de mon 32 asa   ) , quelqu'un as t il essayez cette pelloche ? J'en prendrais 30 m de chaque , s'agirai pas de me trompé .

On dépense plus en papier qu'en matos labo divers!!!!!!!!!!!!!!
 
(bon ok j'ai récup une grande partie de mon labo... Mais quand même! 100-150€ l'agrandisseur+objo ça se trouve en étant un peu à l'affut... posemetre et cuves on reste sous les 200€... Mais le papier ça chiffre vite!
20€ la boite de 100 10*15
10€ la boite de 10 20*30 (baryté, 9€ en RC...)
Je ne te parle pas des boites de 50 ou 100 en 30*40 (j'en ai... périmé. Bah on massicote un peu les bords et on dit que c'est du warmtone )

He He pareil , le papier que j'utilisais l'an dernier y avait des trucs marqué dessus : "Hors de date : 18 Francs" , enfin ce genre de chose
 
   
 
Cela dit , l'effet est effectivement pas désagréable , notamment sur du papier ilford qui prend une teinte digne d'un warmtone neuf  à x $$$$$ , par contre le contraste en prend un coup .
Du coups j'ai acheté une boite de 50 en 13x18 qui m'as servie uniquement pour les photos "qui méritait" , résultat j'en ai gaché 1/4 en tests divers   .

C'est pas vraiment gâché, il faut forcément des essais pour aboutir à un beau tirage

 
 
Juste la Fomapan R100 pour ma part

Fomapan R100 itou, et développée dans sa soupe dédiée c'est de la m...., dans la mienne c'est autre chose    
 
Ils vendent les Foma 100 et 400 chez Prophot , fais un essai avant de stocker car pas sûr que le rendu de ces films te plaise .
Pourquoi n'essayes tu pas la EFKE100 (Adox 100 maintenant ) , elle a un vrai rendu 60/70 avec une belle gamme de gris et des nuances très douces .Peu de monde utilise ces films ça te permettrait donc de faire des photos qui sortent de l'ordinaire .

Ben disons que je cherche avant tout du 400 qui contraste bien , en ce moment je n'ais que du 32 asa et quelques rouleaux de Tmax 100 périmé ( c'est pour les grandes occasion   ) , et comme j'ai payé ma derniere HP5 environ 5 euros       , ben chui pas pres d'en racheté . J'ai jamais essayé la TriX mais ca coute quand meme 3 fois le prix de la fomapan , alors pareil , pour de grandes occasion j veux bien investir , mais pour ce que j'en fait au quotidien , un film cheap pourrait suffire . Et puis avec 30 metre je fait environ une vingtaine de pelloche , ca me laisse le temps de faire des essai de revelateur etc .. pour trouver un bon compromis .
Désolé d'avoir l'air de pas écouté tes conseils , j'essaierai aussi l'adox , mais la douceur en N&B c'est pas trop ma tasse de thé , on verra bien .
Bon je viens de tombé sur de l'adox 400 ... nouveau dilemne , enfin nan pas nouveau pour vous , qui semblez pro Adox , Fomapan / Adox   tel est la question ... ca vas se jouer a pile ou face .
Il semblerai que l'adox CHM 44 soit l'équivalent du HP5 en terme de rendu , en tout cas a ce que j'ai lu , j'ai donc posé la question aux gens de fotoimpex , j'attend la réponse et je confirmerai la commande .

l'Adox en 400 et en 125 , c'est de la HP5 et FP4 Ilford reconditionnées .
Rien à voir avec les Adox CHS 25 , 50 et 100 qui sont les même films que les EFKE de mêmes sensibilités .

Bonjour tout l'monde,
nouvel heureux propriétaire d'un reflex argentique j'essaye tout plein de pelloches avec frénésie. Je connaissais la hp5, tri-X, fp4 et T-max, que je réutilise avec plaisir, par contre je suis tombé sur une boutique vendant de la XP2 : ne connaissant pas j'ai pris une 24 poses et demandé quelques explications : le vendeur me dit que c'est du N&B qui se développe dans du C41, donc chimie couleur; question particularité, c'est sa latitude d'expo qui semble faire sa force, puisqu'on peut pousser du 400 jusqu'à 1600 sans souci. En revanche, me dit-il, ça donne parfois du N&B un peu mou en 400.
 
Voilà, des feedback de votre part ? Vous connaissez, utilisez pour des choses bien précises ?
 
Merci d'avance.

euh je vais poser une question con pour pas changer. qu'est ce que ça signifie du n&b mou ??  

c'est du noir et blanc sans bulles..........qui pique pas quoi  

sta dire ? C'est la meme émulsion mais en moins dense ?
 
pour moi un N&B mou c'est un N&B sans contraste , bon apres c'est sur que ca dépend du revelateur , pour moi les couples ilford HP5/FP4 + Ilfosol ou ID11 c'est bien , meme si ca granule quand meme bcp , apres chacun ses gouts .

 
merci  

j'ai utilisé du Ilford XP2 et du Kodak Black&White (tout deux chromogénique) et j'ai bien aimé
 
Le NB un peu mou, ça peut se compenser au tirage Perso je les ai fait tirer tout en labo couleur (Fuji Frontier) et si ça n'a pas la gueule d'un NB plus classique (mais c'est pas ce qu'on lui demande, sinon on prendrait du NB classique ! ), moi j'aime bien.
 
Après, beaucoup d'utilisateurs se plaignent des tirages sous agrandisseurs personnels. En effet il y a un masque orangé du au développement en C41, ce qui rend le tirage plus difficile.

Merci GAS
Mais personne n'en fait une utilisation particulière ? Comme certains usent plutôt de la tri X dans certaines circonstances et de la Tmax dans d'autres, je m'interroge sur cette XP2.

 
C'est la même émulsion, emballée dans une autre boîte et dont le prix est effectivement moins dense  

 
Pour les deux premières pellicules citées, le choix se fait en fonction du rendu souhaité . Pour la XP2 il s'agit surtout d'un choix d'ordre économique et pratique puisque cette pellicule se développe dans n'importe quel labo ( ce qui n'est pas le cas des N/B standards )

Bon restera plus qu'à poster quelques prises pour montrer ça en image. Ma question portait en fait sur l'utilisation la plus interessante selon ses usgaers habituels de la XP2, histoire de ne pas la gaspiller alors que je l'ai acheté par curiosité. La triX envoie le paté question contrastes par exemple voire gros grain, la tmax 100 plutôt grain très fin etc. C'est celà qui motivait ma question pour la XP2, qui doit bien avoir sa spécificité elle aussi, en dehors de ses possibilités de développement à part. Je l'utiliserai donc pas de manière standard, mais bien poussée, de nuit, histoire de vérifier ce qu'elle peut valoir en situation poussée un peu à l'extrême...

 
t'as vu ça ou ? je trouve justement que la Trix contraste sans excès et que son grain est hyper discret voire souvent absent surtout au vu que c'est une 400 . je trouve par contre les Tmax très dures .
je crois que personne ne peut précisément répondre a ta question sur la chromo car ici tout le monde fait du N/B plus ou moins standard .

On pourrait pas avoir un exemple concret de chaque pelloche pour voir directement les différences?

 
 
Vas-y, on attend tes films.

Perso j'attends que ça, montrer ici quelques différences entre ces pelloches n&b, mais pour ça je cherche un scanner à néga pas trop cher ou d'occase, et quelques avis sur ces scanners aussi. Avis aux vendeurs/amateurs...

 
J'utilise que de la HP5 pour l'instant. J'ai pas trop d'éléments de comparaison.