Reprise du message précédent :
Bon ben hop, 30.5 mètres d'APX400, j'ai presque fini mon rouleau de Neopan  

et on a toujours pas vu de photos

 
Neopan 400 @ 800 Rodinal 1+100 stand dev 1h20.

ouch!
spa ce qui va me faire essayer le stand dev plus approfondissement

Et dans le bon sens et un peu plus détaillé, ça veux dire ?

pour du 800, c'est vraiment contrasté je trouve, les noirs sont bouchés, les gris clairs sont blancs
Après ca vient peut-être du scan, c'est chiant le web, on peut pas voir le néga pour juger

oui enfin bon, c'est aussi mou et y'a des "auréoles" autour du métal du caddy....

voila
et les gris moyens n'ont que peu de nuances
 
je trouve que le lc29 bien employé rend bien plus justice au nega meme en poussant plus que ca

et même le rodinal pas en stand dev à ce même poussage avec un dév plus soigné...

Ouais, vive le LC29 !

je vais tenter le xtol, je n'ai pas franchement trouvé le lc29 si transcendant (pas mal, mais pas non plus au-delà du réel)...
le tmax RS me laisse un bien meilleur souvenir

et le Xtol est écolo, tant qu'à faire

Pour les auréoles c'est plus l'optique que le dev... Sinon oui, j'espérait qu'au moins un remarque que du néga jusqu'à vos yeux il y a mon scan pourri, un passage en 800x600, une compression jpeg moins de 180ko, et l'écran de celui qui regarde pas forcément calibré.  
 
Après faudra que je fasse un jeu un jour, trouver le couple néga/révélo, je suis pas sur que les résultats soient très glorieux...  
 
 

c'était un peu perdu d'avance je pense

Neopan 400@1600 stand dev :
 

 
HP5+ 400@1600 Xtol 1+2 :
 

 
La Neopan est un poil plus fine, mais ça se joue dans un mouchoir de poche. Après, je suis pas fan de l'HP5+, et j'aime beaucoup le rendu de la Neopan, que je trouve très douce et bien nuancé en stand dev. Mais tout ça, c'est de l'enculage de mouche ou le subjectif prends une grande part...

 
Normalement le Stand dev c'est justement le contraire de ça : beaucoup de gris, donc pas trop contrasté. C'est même pas très beau brut de scan, il faut généralement contraster un poil par la suite, mais par contre on a du détail dans les zones sombres.
Par contre les halos c'est chose courante, ce n'est pas forcement l'optique, c'est un des défauts du stand dev.
 
Pour revenir sur la photo de Daouar, je ne vois pas beaucoup de noir bouché, j'ai du détail dans la veste de l'adulte là ou c'est le plus sombre.
J'ai du blanc sur le caddie là ou il y a le halo, la fenêtre au dessus de la tête du petit, rien d'anomal par rapport à la scène.
 
Mais mon écran n'est pas calibré, donc je dois être plus clair que la normale.

Je cherche les corrections d expo de FP4 à apporter sur des temps très longs. Genre f48 + filtre nd par temps couvert.  
J ai trouvé 1^1.48 mais ça me parait pas enorme.

Tu as une petite courbe de réciprocité dans la doc Ilford : http://www.gommamag.com/v4/downloa [...] 4_PLUS.pdf

Merci. Bon, c'est un début, mais je voudrais essayer des poses vraiment longues, genre 5-10 minutes

Je veux faire mes premiers pas en argentique et cela se fera en noir et blanc exclusivement (au moins au début, mais je ne ferme pas la porte à la couleur pour plus tard). Je cherche un noir et blanc pas trop gris et avec un beau grain bien présent. Que me conseilleriez-vous ? Pour l'instant, je pense à du Kodak Tri X et du Ilford HP5 en 400, mais je me trompe peut-être et, surtout, il y a peut-être d'autres choses à envisager !

les deux sont très bons

pas mieux, pour voir la différence au scan faut se lever tôt j'avais fait hp5@800 et trix@800 pour 2 pelloches, avec une photo en commun (trepied, archi), eh bien y'a presque pas de différences

Et y a rien d'autre dans ce genre ? Bon, ben en tous cas ça confirme ce que je pensais, je vais pouvoir m'acheter quelques rouleaux des deux types.

Vous qui êtes utilisateurs de ces deux-là, vous avez peut-être déjà fait une petite étude de marché. Vous les achetez où ?

P.S.
Bon par contre, 400 ou 800, je ne sais pas trop. Mon bouzin n'ira pas sous 1/500 donc j'ai un peu peur que le 800 soit too much par grande lumière, mais à 400 je ne sais pas bien comment est le grain.

C'est du mf ?

Hélas non, 135 (24x36 mm).

j'ai acheté les miennes sur photostock et pas mal, rapide et soigné l'emballage.

Merci Gizmo15. Bon du coup je vais commander chez eux, sauf si quelqu'un a mieux à proposer d'ici ce soir.

je commande aussi mes pelloches chez eux, pas de souci

macodirect en Allemagne, dès fois moins cher que photostock, dès fois plus cher... Mais pas mal de référence introuvable ailleurs.

ah parce qu'il y a des gens qui utilisent les films Rollei ?

j'en ai 3 depuis 2 ans, j'ai peur de les utiliser

Sachant que Rollei a rebadgé pas mal la fin des stock Agfa, oui. Certains films de leur gamme n'ont pas vraiment d'équivalent ailleurs. Et Macodirect ne vend pas que du Rollei    
Des fois, j'ai vraiment l'impression d'être assis au balcon avec les vieux du HFR-muppet  

oui c'était pas mal la rollei, au début ils ont eu quelques soucis de consistance, mais il parait que c'est réglé !

Ça peut se pousser à 200 une neopan 100 ss ?

ca ne peut pas etre plus moche de toutes facons

Oui c est pas extra j en reprendrai plus. Mais c est la faute à bebert de photostock il m a embobiné

Pour rebondir sur la neopan 400 en stand dev, un petit exemple de rendu.
Neopan 400@1600
Rodinal 1:100, 1h50 (à peu près; à mon avis une 20aine de min de plus auraient été les bienvenues, soit).
Scannée à 3600 avec le plustek 7300 (je vois toujours pas ce qu'on lui reproche pour le prix)
 
Juste un ajustement Contraste je pense.
 
La photo est juste là pour montrer le rendu, pas pour le sujet. Eclairage moyen/faible, pas de flash évidemment.
 
 

 
Un crop 100% pour le grain (résolution du scan 5100x3300)

tite question: les pellicules une fois mis dans le boitier ca supporterais -5°?

Si la pellicule est elle aussi à -5°, je ne toucherais pas (dos et armement) avant qu'elle soit revenu à une température normale. Un film froid devient cassant.

trix 320 testee à moins 20 avec Megalyth à l'epoque