Reprise du message précédent :
Je plussoie Chubaca.

 
je plussoie elude !  

je te plussoie rantanplan

je plussoie bartaban

mais j'espère bien

quelle urbanitude  

Bonjour à tous,    
 
Je parcours depuis quelque jours ce qui s'est dit sur ce topic au cours des précédentes années et ai maintenant une question à vous poser...
 
Voilà, pour faire simple, au cours de mes études de cinéma (spécialisées dans l'image), je me suis intéressé à la photographie  et ai commencé à pratiquer régulièrement, d'abord avec du matériel d'entrée de gamme (EOS 400D et optiques de base), puis avec du matériel plus poussé dès que j'ai senti que je touchais les limites (EOS 40D et optiques série L). Je me suis toujours concentré sur le noir et blanc et commence depuis peu à en avoir assez de passer des heures à tenter d'obtenir en post-production un rendu qui corresponde à peu près (en fait, pas du tout ) à ce que je souhaite.
 
Après avoir feuilleté l'ouvrage de Jacob Aue Sobol ("Tokyo", Actes Sud) et avoir découvert qu'il shootait avec un Ricoh GR1s, j'ai finalement décidé de tenter l'argentique, histoire d'avoir le sentiment de faire de la photographie plus que de la post-prod.
 

 
 
 
 
En effet, les photos de Sobol sont vraiment très proches de ce que je cherche à obtenir. Dès que j'ai vu son livre, je l'ai pris et ai foncé à la caisse pour le parcourir encore et encore.
 
 
 
   
 
Au final, voici ma question :
 
Débutant complètement en argentique, je ne connais pas le rendu des différents films (et révélateurs).  
 

• Au vu des images ci-dessous, quel film me conseillez-vous ? (J'imagine, au vu du grain très présent et du fort contraste, que le film a été poussé... right ?)

• J'ai déjà acheté deux bobines de HP5+. M'est-il possible d'avoir un rendu similaire en poussant la sensibilité ? Si oui, plutôt à 800 ? 1600 ?

Merci pour vos précieux conseils !
 
(PS : le scan des trois plus petites photo est naze. La première est plus représentative de ce que l'on voit dans le livre.)

pour du grain essaie de développer avec du rodinal, c'est surement le révélateur qui en fait le plus.

Pour la pellicule la hp5 à 1600 iso ou carrément de la neopan 1600 ou tmx 3200 sont de bonne solutions

Enfin pour avoir ce rendu faut pas que tu oublie que c'est dut en grande partie au flash

ps : http://www.rue89.com/oelpv/2008/11 [...] e-petersen

Haha~~~~ Nous sommes deux à nous coucher "tôt", on dirait. Merci pour la réponse !
 
Donc, le fait de forcer la HP5+ à 1600 ISO et de la développer avec du Rodinal ferait l'affaire ?
 
J'avais remarqué que le flash était utilisé dans tout l'ouvrage. Mais restera-t-il justement utilisable sans tuer les photos si je me mets en 1600 ISO ?
 
Merci !
 
PS : oui, j'avais lu l'article. Certaines ressemblances sont plus que troublantes. D'autres un peu moins. Son ouvrage contient néanmoins quelques vraies merveilles.

 
C'est le meilleur moyen de s'approcher de ce rendu à mon avis, apres il faut que tu testes et que tu ajustes suivant le résultat
 
 

Visiblement ses photos sont bien vivantes
 
si il utilise le ricoh je pense que ça viens en partie du fait qu'il fait partit des rares compact à savoir compenser le flash avec des pellicules poussés
 

oui parler de plagiat est abusé à mon avis, j'ai surtout donné le lien pour te montrer qqc de tres proche au cas ou tu connaitrais pas

Merci pour toutes ces précisions !  
 
Je posterai quelques photos une fois ma première bobine terminée.
 
Je file dormir... Bonne nuit !

On m'a filé une douzaine de Kodak Ektapan en 120, expirées depuis, oh! au moins 30 ans et de la Tri-X de 86, et une Plus-X 125 en 120 de 88... Stockées dans des conditions inavouable (placard)
 
ça va granuler vous croyez ?

 
Un bidon d' 1L d'agent mouillant ça te dure une vie (ça te durcit le vit corrigera brico )
 

 
roffeuuul
 

 
Vala, écoutez le sage

bah moi c'est le produit vaisselle (1 goutte pas plus !) et ca va tres tres bien, faut juste bien nettoyer le négatif avec des doigts propres imbibés d'eau de bonne qualité (filtre pour eau du robinet) pour étaler l'agent mouillant sur tout le film et virer le gros de l'eau présente, ca permet aussi d'éviter que le produit vaisselle s'aglutine et sèche sur un endroit précis, si ca arrive bonne M^^^de pour virer la tâche.
 
Ensuite lorsque je vois que j'ai encore certaines traces de sechage j'utilise un linge prévu pour nettoyer les ecrans de pc et je frotte tout doucement pour faire partir les taches.
Je n'ai JAMAIS eu de problemes en faisant ainsi. Jamais je n'ai eu de griffes.
 

je saurais pas te dire pour le reste, mais la trix de 86, j'ai essayé un millésime comparable (87) et ça a pas bougé.
Après je l'avais developpé dans du ilfotec HC si je me souviens bien.

 
Je n'ai rien trouvé pour l'Ektapan dans du Rodinal: si je fais une bobine de test et que je la coupe en bouts dans le noir pour faire des essais de temps vous pensez que ça peut le faire ? Je pars sur la base du temps annoncé pour les plan-fillms 4x5 ?

ben normalement pf ou film ca sevrait etre pareil

Bonjour a tous, je voudrais juste revenir le temps d'un post sur le forçage de pellicule.  
J'ai des pellicules Ilford FP4 plus 125 iso et j'aimerais les pousser a 400 voir 800 iso mais je suis bloquer quand a la revélation du film. Est ce que je reste en 1+19 avec mon Ilford LC29? Je change de dilution??? Quel temps de révélation???
 
Merci a vous

Tu veux vraiment faire ça ?
Nan parce que quitte à exposer en 400 ou 800 prend de la HP5. La FP4 fait pas de miracles et surtout pas à ces sensibilités.

on pousse pas les films lents, c'est faisable mais bof bof
sinon 25% de plus de temps par diaph de poussage

ça intéresse qqun de la TMAX 400 (new) en 120, péremption 2010 ? je vais en recevoir une sacrée cargaison, et je ne pense pas tout utiliser (je pense la faire 3€ pièce)...

Prems

ouaip

On voit ça en MP

bon, hp5 commandées, je vais voir si les affinités avec le LC29 sont si flagrantes que ça

Salut tout le monde...  
Pour une photo de nuit, quel est le meilleur compromis? (pour avoir la plus grande dynamique possible sans perte de netteté et même ne pas avoir de grain du tout )
Une t-Max 400 exposé à 100 ou 200?
Ou un T-Max 100 exposé à 50?
Ou un autre compromis... Mais je pense que la t-max est celle qui m'apporteras la meilleure qualité d'image... non?

 
si c'est sur trépied, PanF et rodinal 1+50 par exemple

si c'est main levée, HP5 3200 et microphen par exemple

Ouais ça seras sur trépied...    
Donc la PanF serais la meilleure pour cet exercice... ça ce freine ce genre de pelloche? par contre j'ai pas la chimie pour la développer donc je pense que je vais le faire faire par le photographe du coin... (peux pas acheter la chime pour toute les pellicules du marché )

PanF@25 c'est de la balle

Pour la chimie je vois pas ou est le probleme  

rodinal c'est un exemple, de toute facon un film 50 iso dev à 25 c'est très fin
 
quand à faire dev, moi je dis lolilol, tu verra le prix qu'il te demande tu va pleurer

Bon Alors ça vas être une PanF freiné à 25...  
Vous être sur que ça m'offriras une plus grande dynamique qu'une 400iso freiné à 100 ou 200 iso... (oui je suis lourd... mais je préfère être sur)
Ouais pour le développement je vais voir :-)

C'est pour scanner ou tirer ?

plus le film est lent plus t'as de dynamique en général hein

Pour tirer, peut être projeter...
 
 
 

Ouais ça c'est acquis... mais plus tu freine aussi... non?

ben ouai de fait, une trix à 200 a plus de dynamique qu'a 800

 
Plutot que se pignoler sur qq IL qui te donneront un caca de mouche de dyna en plus je regarderai aussi mes temps de pose ...

j'arrive à tenir a peut près correctement le 1/4 à main levée au 50

 
Ca depend avec quoi ...