Reprise du message précédent :
Bah c'est pas clair ? Pour pas bousiller du papier pour rien tu demandes juste le scan de tes négas. (développés au préalable hein ) Et bien sûr dans un bon labo.
Et alors au vu des scan bah tu fais le tirage des bonnes.
Tout le monde il a compris mes mots pas clair ?

L'Ilford Delta 3200 caÿ bon ?
Pas trouvé d'exemple photo, si vous en avez je suis preneur.

et la neopan 400 qui est entre la hp5 et la tmx

la neopan 1600 est plus sensible et moins chere

chub  

Et caÿ comment niveau rendu ?

 
Flickr > Rechercher: Neopan 1600
   

 
c'est limpide
 
 
mais c'est couteux aussi

Je suis triste cette année, je voudrai bien me mettre au développement mais malheureusement aucune pièce pouvant être noire!!! bref j'attends vivement cet été de pouvoir me trouver un appart où je pourrai faire cela.
Une question bête pour quelqu'un qui n'a jamais fait ça...: Ça prend beaucoup de place pour faire juste les développements?

les dev dans mon ancien appart je le faisais dans les 80cm qui séparaient la cuvette des WC de la porte des chiottes

Merci pour ta réponse je demandais cela car comme toi je ne pense pas que j'aurai bien plus de place...

en plus c'est pratique, pour laver tu tires la chasse plusieurs fois

héhé et le canard wc le révélateur?

topic fou des lavabos, merci

Bon, j'ai demandé un exemplaire de la Tri-X en 400 et une Néopan 1600, j'ai vu des exemples à la Delta et le grain n'est pas super je trouve.
Le magasin va voir si il peut les avoir à la pièce sinon se sera HP5 picétou.

clair

21 euros pour le développement de mes 36 pose en noir et blanc... chais pas si c'est le prix ou pas, mais faut que je me démerde autrement si non je vais me ruiner et deux deux!!!
Les prochaine je vais faire développer juste les négatif, les scanner et je ferais développer vraiment que celle qui m'intéresse... de toute façon à partit de mes négatif, je pourrais avoir la photo d'aussi bonne qualité que si je l'avais faite développer direct!  
Enfin moi je trouve domage que ce soit si cher... normal que les gens ne face plus de N&B, au prix que ça coute!

oui c'est dans ces eaux là...

En tout cas, je l'ai trouvé trop fin, trop "bruit" d'un capteur num.

Le NB ca se traite a la main parceque le volume est bien moins important que la couleur, c'est pas parceque c'est cher que les gens en font plus, c'est parceque les gens en font plus que c'est cher
 
Sinon pour les commandes de pelloches oubliés pas de me MP vos listes d'ici lundi, je mettrais les prix dans le courant de la semaine, une fois que tout le monde a valider, soit je prends des accomptes 50% mini, soit la totalité pour ceux qui veulent.
 
Pour le moment je suis a 280 films donc il est hors de question que j'avance tout.

 
je rigole parceque ca se juge sur un tirage, tout ce qu'on lit ici sur les "rendus" sont basé sur des vignettes 600px, c'est un peu ridicule, surtout quand on sait toute la perte qu'il y a au scan + les traitements numériques qui ont rien a voir avec le film

J'suis d'accord avec poulp, mais c'est vrai que la delta c'est pas beau. En tout cas en 135, j'ai pas aimé.

Si tu veux un truc clean, c'est tres bien, la Tmax (ancienne génération pas testé la nouvelle) était propre, enfin lisse, parcequ'elle était flou tout simplement.
L'ilford est plus précise, plus fine, et un peu plus contrasté je trouve, encore que ca dépende du révélateur, mais les deux dans de l'ultrafin, la Delta sort premiere haut la main.

Oui, c'est vrai.
Mais bon, c'est assez difficile de te faire une opinion sans tester, et comme de toute façon mon scanner n'est pas des plus performant, faire un tirage à partir de ça ne sera pas le mieux non plus.
Donc je me fie à ce que je trouve (en l'occurrence ici un concert sur pbase), peut-être que ce n'est pas top, mais ça donne quand même une petite idée du rendu.
Et le grain ne m'a pas autant plus que sur la série vestiaire de Yann par ex. qui est pourtant déjà un scann des tirages.
Je ne sais pas si ce que je dis est très clair mais bon voilà.
Donc j'attendrai donc pour me faire une idée de la Delta mais pour le moment elle ne me dit rien, en septembre je compte m'inscrire au cours photo où on dispose des chimies et des agrandisseurs et je pourrai alors là me faire une idée du rendu.!?
 
 
Je recherche justement quelque chose de "grainu" et la T-Max d'après ce que j'en ai lu et vu (encore là dans des magazines et tout), c'est plat et ça fait fort aquarelle.

 
Pour voir du grain faut un scanner de film, donc le tirage jet d'encre pour ca c'est pas mieux ,  

Pour numériser les photo argentique, le mieux, c'est de le faire chez un photographe ou scanner les négatif chez soit reviens au même? (un scanner à 150 voir 200 euros...) je veux investir dans un scanner, mais bon c'est pas la peine si j'ai de la perte!  

ca dépend du photographe, mais dans 90% des cas tu auras un meilleur résultat avec un V500 chez toi, vu que tu auras la possibilité de faire les réglages.
Les scanners des photographes sont loins d'etre "mauvais", mais les corrections sont automatique donc on perd énormément sur la qualité.
C'est un peu comme pour le film 8mm, pour le grand public la qualité est mauvaise, mais pour peu qu'on fasse un peu attention on gagne énormément.
Tu aurais jamais la qualité d'un tirage argentique meme avec un scanner de filmde toute facon, tu pourras avoir quelques d'aussi bon  en terme de qualité et peut etre meme meilleur, mais ca sera différent

Merci!!!!!!!!!!!!! ça me conforte dans mon idée... je vais me prendre un scanner, ne faire développer que les négatif (ça me couteras bien moins cher j'imagine) et exploiter ça moi même! Encore une question... je doit être Hors sujet mais c'est une petite question viete fait... c'est quoi exactement une planches contact c'est mieux que les négatif? ça sert à quoi exactement?

 
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Planche-contact

je trouve bête de ne pas développer les négatifs

Je reste agnostique alors.

tonton Cherche un club photo près de chez toi parce que là tu va y perdre même en faisant pas scanner par ton photographe. Enfin moi je dis ça..

   Pourquoi tu dit ça?  

 
Tu as plutôt intérêt à développer toi même tes négatifs... ce n'est pas trop compliqué et ça ne demande pas beaucoup de place. Tu as besoin d'être dans le noir juste pour la mise en spire de ta pellicule. Certain font ça dans leurs toilettes, moi j'ai acheté un manchon de chargement.
 
Pour le club photo, tu pourras y pratiquer du tirage photo... et bon faire de l'argentique n&b juste pour scanner tes films c'est un peu dommage.
 
D'ailleurs j'en profite, si vous connaissez un club photo sympa dans le Vaucluse je suis preneur

je te dis ça pour que tu ne perdes pas d'argent inutilement.

Bien ça développer mes négatif moi même c'est faisable... ça n'a pas l'air très compliquer... Mais après, ils me faudra quand même un scanner pour numériser les photo à partir du négatif non?
Pourquoi davidbrat me dit "je te dis ça pour que tu ne perdes pas d'argent inutilement. "
le conseil que tu me donne en fait c'est de tout faire moi même... développement des négatif et scan de ceux-ci... ou alors je ne comprend rien... désoler faut m'expliquer longtemps  

Oui voilà, vu le prix rhédibitoire des labos photos pour le NB.

 
nan c'est ca