Reprise du message précédent :
p0ulp, il a un doodle dans la tete
bon, faut que je regarde de quoi j'ai besoin

Ce qui n'est pas le cas de tout le monde ici visiblement

 
Elle serait à combien la Tri-X en 135 ? Et par hasard, y'aurait de la PX 125 ?  

Oui mais on vas pas la faire comme ca, je peux pas vous dire le prix sans savoir combien j'en prends
Pour donner un ordre d'idée, les prix dépasseront pas ceux de photostock/prophot/MX2 etc ... ca c'est sur, maintenant je peux pas vous dire jusqu'a combien ca vas descendre, ca dépend pas de moi mais de combien vous allez commander.
Ca fait tomber les films classique Trix , FP4 dans les 3,10 ( A PRENDRE AVEC DES PINCETTES)  je penses, les haut iso sont toujours un peu plus cher

 
Bon bah j'me lance : je prendrai au minimum 5 de Tri-X 400 et 5 de PX en 35mm. Certainement de la Trix-X en 120 aussi (mais j'hésite à prendre en 320 ou 400, faut que je me renseigne sur le rendu, ça serait pour les pousser un 'tiot peu).
Bon après je sais pas si y'a un mini de commande ? Ni si faut te communiquer les quantités ici ou en émepé

En MP pour tout le monde SVP ca me permets de bien faire la part des commandes de chacun

pour la TX prends de la 400 pour la pousser

Bonjours...  
Bon je vais vous embêter avec mes souci de pellicule noir et blanc...  
Alors déjà j'aimerais faire un petit sondage pour savoir les pelliculée les plus utiliser... quel est votre peloche préférée... la plus performante à vos yeux...
Bon après avoir regarder à droite à gauche, j'ai donc remarquer trios marque, qui sont Kodak, Ilford et Fuji...
 
Chez Kodak on m'a conseiller la Kodak Professional BW400CN alors j'en ai pris 5 Mais apparemment c'est qu'elle sont plus facile à développer c'est pour ça qu'on me les a conseiller...
J'ai aussi 2 Kodak Tri-X PRO 400 la quelle est la meilleure des deux? Qualité d'image? le développement je m'en fous un peux, c'est pas moi qui le fait  
 
Après j'ai entendu beaucoup de bien de Ilford, ça a l'air d'être le fabricant qui fait les meilleur pellicule...  
Mais alors chez eux il y a plein de référence  
Ilford HP 5plus
Ilford Pan F
Ilford XP 2
Ilford 400 Delta
Alors elle on l'air toutes au même prix...  donc impossible de savoir laquelle est de meilleure facture... a part qu'elle aient toute une utilisation bien précise... alors laquelle est la meilleure?  
 
Les Fuji, bien chais pas ça me dit moins... mon photographe ne m'en a pas parler
 
tout ces conseil vienne du photographe en bas de chez moi... j'ai donc un peut peur qu'il veule me vendre un peut ce qu'il veux lui... c'est pour ça que j'en appelle à vous!
En attendent vos conseil, je vais arpenter les 100 pages de ce topic qui on l'air intéressent...

Han t'oublies la Ilford FP4+
Moi je laisse la parole à plus expérimenté. juste faut pas oublier la FP4+.

  je ne l'avais pas encore répertorier celle ci

et les agfa, les rollei, les berger, la panf, les tmax
...

  il y en a trop

Et les Foma !!!  

   
c'est commes les shangai et les lucky, ca s'ignore, ou ca sert pour des tests, c'est tout

Je sais c'était de l'ironie.

Moi je serais toi, je choisirais une péloche en basse sensibilité, une en grande et je m'y tiens pendant une dizaine de rouleaux pour chacune, histoire d'avoir un VRAI aperçu du rendu. Evidemment, ça suppose également une utilisation et un développement "standard" (si on peut dire) à côté de ça, pour avoir quelque chose d'homogène à comparer, tu vois ?
Bon, perso, j'ai choisi le couple Plus-X 125 et Tri-X 400. Après c'est à toi de voir, mais évite de t'embarquer dans des fabriquants un peu exotiques ou des péloches qui se dév' pas de manière classique (BW400). Pi' le mieux que t'as à faire c'est aussi de dév' toi même, d'une part ça te reviendra moi cher, d'autre part ça te permet là aussi de choisir un révélo et de l'appliquer pendant un certain nombre de pellicules, histoire de pouvoir comparer, comprendre son rendu etc. toussa quoi.
Bon évidemment, tout ça c'est si tu débute seulement, après avec l'expérience on connait les produits et on choisi en conséquence, 'fin, j'pense quoi    

Merci de cette réponse concrète...
Mais les quelles choisir pour commencer  
Pour le moment j'ai des Ilford HP 5plus, Ilford 400 Delta et la Kodak Professional BW400CN je vais donc déjà voir si je vois des différences entre ces trois là... je ne comprend pas bien les différence entre toute les Ilford? C'est des modèle plus ou moins performant? ou c'est une histoire de rendu différent? ou alors sortie à des époque différente? ça a l'air d'être les même sensibilité...  
Voila je débute j'ai jamais fait d'argentique...   Et tout ça me parais un peut flou pour le moment...  
Alors je me suis dit qu'ici on pourrais me dire les différence entre les modèle, ainsi que les modèle les plus réputer, utiliser et performant du marcher! Histoir de ne pas avoir 30 peloche à tester avent  de trouver la bonne... pour commencer par utiliser celles qui on le plus de succé pour enfin en découvrir d'autre au fur et à mesure!  
le développement, bien je le ferais faire chez mon photographe car je ne sais pas encore le faire moi... puis il faut une chambre noir ce que j'ai pas, et surement pas mal de matos... Mais je fait une école de photo l'an prochain et je vais voir tout ça  
Merci de ton aide!  
 

C'est bien de partir sur ces trois-là : tu goûteras aux 3 grandes familles de films n&b, qui ont chaucune leurs avantages, leurs inconvénients, leurs défenseurs et leurs détracteurs...
 
 

• Ilford FP4 et HP5 / Kodak Plus-X et Tri-X : technologie traditionnelle. Un grain apparent, mais très beau. De la matière, des belles gradations de gris. Très souples au niveau de l'expo et du développement. Des films tout-terrain, idéaux pour commencer, mais qui ont aussi des inconditionnels chez les pros : leur rendu croustillant font tout le charme de l'argentique

• Ilford 100 et 400 Delta / Kodak T-Max 100 et 400 : technologie plus récente (graint "T", pour tabulaire). Des films plus fins, plus précis... Un grain très discret... mais aussi un peu moins joli, un peu moins accrocheur... Ces films sont aussi un peu plus délicats à exposer et développer. Mais une 100 Delta en 24x36 bien développée, tu vois pas le grain sur un 20x30 !

• Kodak Professional BW400CN / Ilford XP2 : films dits "chromogéniques". Ils se développent dans la chimie couleur. Très souples niveau de l'expo, ils sont d'une finesse incroyable pour des 400... Par contre, ils ont un rendu assez spécial... Perso, je déteste leur gradation de gris, je déplore leur absence de grain et de matière, et le support film d'un néga "couleur" est beaucoup plus fragile que celui d'un film n&b traditionnel. Un peu chiants à tirer aussi...

à mettre en première page !  
 
 
Leica, c'est le début du succès ! même la suite

bon, maitenant qu'il a fait les 400, la suite

 
merci ce genre de description c'est TOP quand on commence  

Ah cool! tu gère!  
Merci pour le descriptif! j'y vois déjà beaucoup plus clair!  

J'ai édité afin d'être encore plus générique
 
 
 

De rien les amis    
 
 

De rien les amis    

je trouve que ca manque de précision sur le gamma moyen, et tu ne parles pas de la efke r25

C'est quoi ste bestiole ?

noob

J'ai encore une question... ce matin quand je suis aller faire développer ma première pellicule (une Ilford 400 Delta) j'ai du faire le choix entre mat ou brillant... bien j'étais comme un con... Vous moquez pas  
En général, les pros développe en mat ou en brillant?  
J'ai choisi Brillant...

on s'en tape des pros, tu choisis ce qui te plait

alcool de la pause déjeuner spotted

Elle vieillisse de la même façon?  
c'est uniquement un question de gout?

Ouep, c'est juste la surface du papier qui est différente, prends-donc ce qui te plaît.

c'est le manque
en plus, coincé au taff jusqu'à 22h mini ce soir

la conservation des tirage nb de photoservicer/station c'est lolilolesque, les noirs virent aux graphites/argenté

Ouais donc il faut faire attention ou on les développe... moi chui aller chez la fnac... on verras bien... jusqu'à ce que je puisse le faire moi  

y'a juste à demander un scan et faire tirer par des vrais pro les photos qu'on veut vraiment avoir.

 
une fois de plus je me permets de signaler que cette phrase est incohérente

Ah beh dans ma tête ça a du sens.  

faire agrandir si le dvp et le scan sont dégueux dans ce sens ça n'a plus de sens...

incohérent c'est pas le bon mot t'as raison
 
je pensais que tu parlais d'un scan de fnac et consorts imprimé sur du matos "professionel" encore que ce mot veux rien dire, mais si tu fais tout dans un bon labo effectivement ca devrait bien se passer , sachant que le scan chez gorne est a 6 euros la photo au tarif amateur .
 

 
donc je suis pas le seu la avoir compris ca

Bah c'est pas clair ? Pour pas bousiller du papier pour rien tu demandes juste le scan de tes négas. (développés au préalable hein ) Et bien sûr dans un bon labo.
Et alors au vu des scan bah tu fais le tirage des bonnes.
Tout le monde il a compris mes mots pas clair ?