Reprise du message précédent :
Bon la Maco up 400 dans du Rodinal @ 1+50 13min, ça à pas l'air trop mal. Si je trouve une photo à peu près postable je mettrais un exemple.
 
 
http://tiboo.ironie.org/HFR/bouteille.jpg

Pour de la TriX 400@1600 on me donne 1+50 18,5 min à 20C ça me parait léger...
(rodinal)
vous avez qqchose de mieux par hasard?
 
Merci

ouais un peu léger, sinon tu peux essayer sans agitation, ca devrait donner deux heures à 1+100 (mais je n'ai pas essayé ceci dit  )

moi je ferais 20 minutes je pense.

 
Si je puis me permettre, et tu sais ca mieux que moi, l'agitation conditionne le grain et donc la netteté, a mon avis a 1600 iso c'est pas non plus critique, tu dois pouvoir quand meme agiter

certes mais je me base sur la 3200 iso sans agitation que j'ai fais pour donner ce temps

je n'ai rien contre l'agitation mais dans ce cas je suis incapable de donner le temps nécessaire

sinon tu peux tenter de partir du temps de 1+50 400 isos et de multiplier par 1.2 ou 1.25 par diaph de poussage

de la 400 @ 1600 on est loins de tes records et y a pas mal de méthode classique qui ont fait leur preuve

absolument d'accord  je vais regarder sur flickr , ca doit se trouver

j'ai déja trouvé ca  
 
http://www.flickr.com/photos/rob_birze/352564418/

et ca, cf le 2 ou 3eme commentaire, y a une liste  
 
http://www.flickr.com/photos/sockeyed/23976092/

et ben c'est pas dégueu quand meme

toutafé
 
je me tâte pour faire un gros récapitulatif en tableau du topic avec les tophs associées, parce que donner des temps sans toph  

on est d'accord, qu'il y a pas de bon et de mauvaise solution, y a que des choix a faire

yop  finalement le rodinal est assez polyvalent  , ca m'évitera de jongler entre les révélos
 
 
 
bon, je file, ++

le rodinal est effectivement une valeure sûre, parce que très polyvalent !

Cela dit, le rodinal est quand meme tres polyvalent

et il se caractérie par sa polyvalence, c'est une certitude !

et puis il est quand meme relativement universel

d'autant qu'il se révéle passe-partout !

Merci les mecs zetes des zamours
 
jsavais pas que flickr était devenu aussi puissant que ça  
(enfin complet quoi)
 

mouais, en revelo passe partout, je privilégierais plutôt le lc29, moi

Qu'il est vraiment bien pour les compromis, mais les compromis t'as toujours l'impression de manquer un truc apres , en fait c'est la solution sure a tout pb de développement

PAs mécontent je vous l'avoue... peut être un peu trop sombre ( sous-ex ) mais interessant justement dans les ciels ( photos à venir )

Pour l'instant une avec aucun sharpen ajouté ( à part au resize ps )

Le néga est archi sal

Kodak Tri-X 400@800 Rodinal 1+50 5sc chaque 5 min pour 21,5 min

Merci à vous

edit : bien sur le scanner est pas de bonne qualité... c est une multfonction kodak, d'où la transformation du grain, en bruit tirage à prévoir !
edit 2 :

Je les ai tiré, et j'ai eu du mal car sous-exposé ( donc obligé d'accélérer la vitesse, d'augmenter le contraste et de prolonger dans les noirs à l'aide de masquages et même j'ai augmenté la châleur du bain )
 
Ca veut dire que j'ai pas développé le négas assez longtemps ou trop longtemps?

bon, qui veut bien reprendre le topic pour les maj du 1er post ?

Tmax 100 1ere géné dans Ultrafin plus 1+4 10 min 30, je vous dirait quoi

moi je veux bien te faire ca

drapalito

je vais maj  en incluant les tophs  correspondantes  si vous ne voulez pas que je linke vos tophs faites moi savoir

Juste une confirmation, si mon négas est sous-dev, c est que j'ai trop poussé ou pas assez le développement?
edit : sous-exposé

Pas assez
Plus c'est dév, plus c'est sombre sur le néga

donc comme il est trop sombre... c est que c est trop d'après cette logique?
Edit : Tri-X dans Rodinal @ 1600 :
21.5 min 5 secondes remue toutes les 5 min, trop long

Il faurait faire 20 min jpense.. il manque pas énorme en luminosité

Si le NEGATIF est trop sombre, c'est trop dév. Si la PHOTO est trop sombre, c'est sous dév.

s'il est sous dev il n'est pas assez dev comme l'indique son nom  , il faut pousser un peu plus

Oui oui je me suis mal exposé.. je voulais en arriver à la conclusion sur le néga est sur-dév.
 
(tirages trop sombres, tirages sous-dév)
 
Quand j'arrive à avoir les lumières bien exposées, les noirs sont gris voilà

   
 
 
Par contre, si tes tirages sont trop sombres, ton néga est sur dév.

AAAAAAAAAARG
 
EDITED :
 
Oui oui je me suis mal exprimé.. je voulais en arriver à la conclusion sur le néga est sur-dév.  
 
(tirages sous-ex, néga sur-dév)  
 
Quand j'arrive à avoir les lumières bien exposées, les noirs sont gris voilà
 

Si ton néga est sur développé, ton tirage sera très très clair

Ah bon?

J'ai rien compris alors.

Tu disais pas le contraire?

"Plus c'est dév, plus c'est sombre sur le néga"

Edit : ah ouiii ! mais après inversion ça devient du clair

DONC 21,5 minute c'est pas assez.

le négatif, pas le tirage

quels pelloche/révélo ?