Reprise du message précédent :

SURTOUT sauf ta galerie

C'est vrai quoi, y'a pas que l'Argentique. Y'a le Chili, la Bolivie, Le Paraguay, Le Brésil, etc...

 
C'est vrai que c'est casse-couille la mise au point de l'aggrando, pour peu qu'on ait un objo bas de gamme (Rodenstock Trinar powaaaa!  ) et un bouton de mise au point dur. Au moins avec les photos floues on a plus à se faire chier.

Je crois que tu peux la rajouter à ta liste des vannes les plus merdiques

Han. Le voleur de vanne.  
J'avais ouvert un topic qui s'appellait : "pourquoi s'accrocher à l'Argentine"
 
 
 
 
 

putain mais quel troll ce topic... 53 pages de blabla....

Mais non

1 mois plus tard

c'est mort ici  

nan mais on a plus besoin de se justifier: argentique rulz da world

oui, car tout le monde sait que ce qui fait tourner le monde, c'est le sexe et l'argent...
comme quoi, faire des photos de cul en argentique, ça permet de garder une terre qui tourne...

ce qui me fait penser que j'ai encore hésité à faire une super photo au parc de la tête d'or tout à l'heure.
un homme qui sodomise la terre, avec 6-8 autres pour lui tenir le saiske tellement il est monstrueux.

UP    
 
Nan mais franchement, l'argentique c'est de la merde, tout le monde il le sait    
Le mieux c'est les appareils où on peut mettre des films dedans...  

un baladeur vidéo ?

Peut mieux faire.

je fais ce que je peux

C'est vrai que c'est nul  

 
on a dit pas de trolling dans les sujets culturels!

 
Mais je post ici pour me culturationner  

et moi par traditionnalisme

 
 
 
Schwarzenegger et le grand prêtre du culte de France réunis.
bah on est mal barrés j'vous l'dit!

lenumerique, on ne peut s'y accrocher, c'est trop lisse

mais ça glisse

Au pays des merveilles    
 

 
 
 <- pas mieux
 
 

C'est pas possible il a un grain ce garcon

fichtre c'est le délire complet ici

 
C'est de l'argentique

Mais les vinyles dans tout ça finalement ?

les combinaison en vinyles c'est vulgaire

et la vulgarité, c'est futil

et les futals, c'est commun

devant préparer un lourd travail photo, je suis confronté justement à ce probleme....
 
en numérique ou en argentique??
 
alors, je fais deja de la photo en N&B depuis une grosse quinzaine d'années, tirages 30x40 à 50x60...
 
cahier des charges:
 
20 tirages noir et blanc.... format: 120*80 minimum....
 
comme ça passera par une assos, on part de zéro... tout en sachant que si ça fonctionne, le travail (commandes) se poursuivra, et par conséquent, il faudra absolument passer par une chaine de production interne...
 
j'ai donc le choix entre:
 
1° une chanie traditionnelle (moyen format type 645... + objectifs + films + chimie + agrandisseur +  consommables divers...)...
devis: sous la barre des 4000€ ... (neuf!)... en passant par un mamiya 645, un opemus 6a, tonne de tri-X 120, chimie, papier ilford rouleau de 30 metres etc....
 
2° une chaine numérique... et là, c'est le grand questionnement... quel type d'appareil permet aujourd'hui d'aller jsuqu'au 120*80 en tirage.... après, il nous faut: un ordinateur qui puisse traiter de tels formats, une imprimante qui puisse elle aussi tirer de tels formats.... (car il nous est imposé de traiter/sortir les tirages sur place, et non attendre un délai de traitement à rallonge!)... d'autant plus que sur place il n'y a pas de labo traitant ce type de tirages!....
 
 
alors, autant niveau argentique j'arrive sans probleme à evaluer le tout>.. meme en prennant le très haut de gamme j'arrive largement en dessous des 5000€... autant en numérique je suis largué, mais j'ai l'impression en regardant rapidement qu'on atteint vite les limites...
 
certes en mettant les chiffres les uns après les autres, on peut vraissemblalement dégager la supériorité du numérique, mais dès lors qu'il faille sortir un devis et de surcroit des réalités matérielles et financieres.... c'est le trou noir!...
 
autre impression:
 
je trouve que partant du degrès zéro d'équipement, il est possible (facilement!) aujourd'hui de s'équiper pour moins de 500€ et de sortir une (des) images de format 30*40 avec un simple appareil argentique (Nikon FE + 50mm sous la barre des 100€!).... un agrandisseur + optique sous la barre des 200€... papier + film +  chimie + materiel labo ... moins de 200€...
 
pour une chaine de PDV+traitement+tirage, il me semble que de sortir une image 30*40 .... pour moins de 500€ ... ça relève de la mission impossible!... (ordinateur déja, en prennant le minimum, on en est déja à plus de 300€.... les logiciel, plus de 200€, on a déja explosé le budget... et on n'a meme pas l'appareil encore moins l'imprimante pouvant sortir du 30*40.... je ne parle meme pas du papier, des encres ....  
 
PS: j'utilise régulierement un APN.... comme bloc note.... pour prendre des photos que je prenais avec mon SX70 pola d'il y a 10 ans.... photos qui ne seront jamais tirées en grand.. photo qui resteront à l'état de notes... perdues ici et là...

 
Si tu externalises l'impression de tes fichiers numériques, ca fait déja beaucoup de d'economies (imprimante, densitometre, consommable, etc.).
Et c'est sur que ca va etre tendu du slip .
 
tour+ecran 1000-1500€, imprimante 500€ consomable osef, sonde ecran 100€, sonde iimpression?
Boitier num 1500€  en occase pour un haut de gamme, objectifs (la ca dépend de ce que tu veux faire, mais 2k€ ca me parrait une bonne moyenne pour trois excellents objectifs (17-40/4,24-70/2.8,70-200/2.8)) commandé aux states .
 
A mon avis si tu viens de l'argentique et qu'en plus tu comptes faire du N&B, laisse tomber le numerique (surtout pour des série de 20 toph).

en fait, la premiere commande (et budget) ce serait pour 20 tirages.. mais par la suite, ce serait des commandes identiques, une dizaine de tirages/mois...
 
je pose la question, car j'ai pris grosso modo 4 jours pour tenter de lire le sujet complet... (les 53 pages!)... et tenter d'avoir une idée.. mais le truc, c'est que chaque parti défend son bout de gras avec mauvaise foi et tout ce qui suit.... je ne suis certes pas hermétique à telle ou telle technique, mais, bon... là, dur d'etre objectivement pour le numérique...
 
par exemple, je viens du 4x5'.... et à l'époque je ne voulais meme pas entendre parler du moyen format, encore moins du 24*36!.... mais très vite en essayant et bossant au blad pour commencer, puis au leica par la suite, je me suis rendu compte que pour du 50*70 la chambre n'était pas indispensable (si on exclut la bascule et le décentrement!).. puis, j'ai apris à bosser au leica, leger, rapide, silencieux... tout une autre approche de la photo.. mais là, depuis quelques semaines, dès que je parle de grand tirages, on me ressort que le numérique est aujourd'hui incontournable.... je pense que le numérique a forcément de l'avenir, mais aujourd'hui, pour une utilisation .. euh.. démocratisée.. je pense que l'argentique est de loin plus accecible.... (en partant une fois de plus de zéro!)...
 
ex: on peut très bien faire du tirage 40*50 avec un agrandisseur agé de 20 ans.. avec un boitier de 40 ans... par contre, tenter de lancer photoshop sur un 286.. meme turbo... on n'est pas sortit de l'auberge!..

Le clair avantage du numerique c'est en reportage, ou quand tu fais enormement de photos, ou alors, que tu prévois beaucoup de dechet. C'est ma vision des choses . Vivement que les Hasselblad avec dos num se démocratisent

 
Faut pas exagérer, tu as déjà un truc largement suffisant pour du traitement photo pour 700-800€, tour et périphériques compris .

Donc les combinaisons en vinyle, c'est commun

et l'ecran et la sonde?
Je compte 800€ de tour + presque autant d'accessoires, je pense pas me planter de beaucoup. Surtout que supaleica n'a pas l'air de vouloir faire ca en dilettante s'il prévoit un investissement pareil, vaut mieu pas qu'il n'ai que de l'entrée/moyenne gamme.

pour le moment, à la chasse aux fonds, ce serait: mamiya 645... optiques: 55 + 180... peut importe l'agrand, mais l'optique... probablement un schneider 80... là, je sais  quoi m'attendre!....
 
en numérique, je ne sais meme pas quel type d'appareil il me faudrait! je pense qu'un minimum de 15-20 mégapix serait le strict minimum.. j'ai fait déja des essais au D200... à partir de tirages (traceuse) de 1m*75 ça crache.... pas terrible!.. bon, pas beaucoup de travail photoshop, juste le raw traduit en tiff.. puis un ajustement des niveaux.... sans plus!.. juste dans mes capacités quoi!...
 
je pense donc, à tort ou à raison? que le 10MP est un peu juste pour aller à un tirage de 1,20m de large....