Reprise du message précédent :
non mais dire du numerique ou de l argentique ce qui revient leplus cher c est un debat sans queue ni tete les enfants !!!
 
allez au lit zou

 
 
trollpic  

 
 
J'ai fait:

 
Quand on photographie par la fenêtre, c'est à peu près visible dans le viseur. Sinon il faut viser au jugé.
 

 
En tenant compte du prix des pelloches et du développement ?

 
Ca m'étonnerai    
 
Ca revient plus cher que le numérique  

 
en principe on considère que tu le fait toi même ton dev sinon c'est sur que vu les tarifs pratiqués ...........;

 
et que tu achètes les films N&B en bobines de 10km que tu coupes et mets en cartouche à la mano aussi...

10km cay quelque peu excessif .................;

ok.
disons 5 alors...

 
Le must c'est quand même de fabriquer ses propres plaques.... et la chambre qui va avec tant qu'à faire

ou de mourir en travaillant des daguérotypes au mercure .........
 
comme quoi la photo est un vrai choix de vie (voire de mort)

 
D'ailleurs, question con  
 
Vos cartouches vides, vous les trouvez où (non pas là ) et surtout vous les remplissez comment ?

tu les trouve chez ton photographe ou mx2.fr par exemple, en tout cas c'est pas une denrée rare
 

Salut, je vais vous faire part de ma premiere vraie experience en argentique, qui remonte à y'a quelques semaines :
 
Je porte ma premiere pelloche a développer, entre temps je fais une 20aine de tofs sur un autre film. Je vais chercher mes photos chez le photographe "Monsieur, je suis désolé, il n'y avait rien sur votre film, vous etes sur que votre appareil fonctionne ?" Moi je lui répond que oui, j'ai testé le rideau avant et la mesure de lumiere avec les données d'un numérique, et ca correspondait a peu près. Après réflexion, j'en viens à la conclusion que je mettais mal mes films dans le boitier. Pour en avoir le coeur net, j'ouvre mon boitier quitte à flinguer ma pelloche en cours, et effectivement, je prenais des photos avec un film qui n'avançait pas quand j'actionnais le levier. Maintenant, je ne me ferai plus avoir avec ça.  
 
Par contre je viens de me rendre compte que pour ma seconde pellicule (un fois bien insérée), je prenais des vues avec un objectif (M42) en position Auto alors que le boitier n'avait pas dispositif auto pour le diaph' mais ne fonctionnait qu'en manuel : je tournais la bague de diaph mais restais en P.O. tout le temps. Je sais même pas combien de vues j'ai foirées comme ça !
Maintenant je ne me ferai plus avoir avec ça non plus.
 
C'est pour ça que ça me plaît l'argentique old school : rien n'est acquis  

 
DTC, en m'astiquant la nouille sur une photo de TC...
 
voila, désolaÿ, caÿ pas vendredaÿ, mais j'ai picolaÿ cesoir....

 
Ami(e)s de la poésie, bonsoir...  

 
vin de Bellet + bordeaux tannique sa race inside...

 
Santé  
 
Jurançon, Sauternes, Montrachet toussa toussa  

j'avais oublié le champagne à l'apéro et la myrte en digeo... hips

 
 
 
moi aussi avec les M42 j'oublie de les mettre en M et non en A

ça vous semble correct comme prix un canon QL 17 pour 70 E ?  

Si c'est un GIII, oui c'est un bon prix

ce n'est pas un gIII ...ça reste raisonnable ?
est ce que le  ql 17 est beaucoup plus gros que le gIII ?

 , plus de talc icite ?

je précise que ma question n est plus d actualité c est vraiment trop cher ces saloperies la , l argentique c'est pour les riches qui ont l impression d appartenir à une élite en faisant des photos flous mal exposées    

 
 
dehors les pauvres
 
 
 
 
 

je crois qu'il me reste un jetable kodak de 24 poses j'estime avoir le droit de rester jusqu'à la fin de ce rouleau  

Non mais faut arrêter de vaviver les braises, y'a plus que de la cendre de toute façon.    
 
 
On peut faire des photos valables dans le deux systèmes ;  
pour relativement pas cher tout comme pour très cher dans les deux systèmes ;
idem, on rate des photos ici et là et pour avoir son tirage au mur ce sera pas gratos ;
on peut prendre son plaisir à la prise de vue avec tel ou tel matos.
 
etc...
 
Laisser-le couler ce tomik, on était tranquille avec les posts à la con.
Si encore il avait évolué sur une thématique intéressante mais là non.  
 
 

les argentiqueux, ils ont de petites queues

1)t'es pas obligé de nous lire 2) avec ton pseudo "silicium" c'est une vrai provocation de ta part vis à vis du film donc joue pas le mec qui met tout le monde d'accord 3)j étais pas au courant que les post à la con étaient interdit après minuit surtout sur ce genre de sujet ...4)j ai pas de touche entrée sur mon clavier donc désolé pour la mise en page 5)ne le prend pas  mal

 
C'est de l'art, tu peux pas comprendre.
 

 
Pfff... C'est bien la peine de te lever à minuit pour être le premier à poster un vendredi, si c'est pour être objectif. C'est du gâchi de first post!    [/quotemsg]
 

nan mais la c'est pas du troll mais +10000 avec silicium quoi

+1 pour silicium...

C'est vrai que je fait que des photos floues comme ça c'est moins chiant à tirer et à comprendre....  

je suis pour qu'on soit d'accord avec la partie adverse surtout si elle dit le contraire de ce qui pourrait se dire dans le milieux autorisés

tout à fait...

et vice et versa

cpf

vous n'en avez pas marre de faire des remontées gastriques de topic?
c'est vrai quoi, laissons couler ce topic, cessons d'y revenir pour poster du vent.
regardez, est ce que je viens pour le faire revenir?
 

 
52 pages de trolling, c'est beau...

Le plus beau trollpic d'hache et fer

hfr est devenu un trollpic unique

sauf ma galerie    
 

SURTOUT sauf ta galerie