Reprise du message précédent :
Je filtre uniquement ce que j'utilise bien sûr. Je fais la même chose avec le fixateur lorsqu'il devient un peu vieux, sinon je me retrouve avec des dépôts dans la solution  

au passage: en faisant un peu le point sur ce que coûte la chimie, je me rends compte que le fixateur est n°1 des dépenses. J'utilise du Rapid Fixer Ilford, qui coûte 9€ la bouteille de 500 mL. J'utilise 50 mL par processus et jusqu'à présent je le jette à chaque fois à la fin. Comment procéder si je voulais le réutiliser? Je récupère tout le fix utilisé dans une même bouteille et je continue à l'utiliser tant qu'il est efficace? En théorie ça représente combien de fois?  
 

Il faut regarder sur la fiche technique, mais de mémoire, à 1+4, le Rapid Fixer peut traiter 24 films 135. Donc à stocker et à réutiliser. En cas de doute ou si la solution a été préparée il y a trop longtemps, on fait le test de l'amorce...

OK, merci, je regarderai la fiche. J'imagine que c'est la surface de film traitée qui compte? Si je développe deux films 120 dans 500 mL au lieu d'un, le fixateur s'use deux fois plus vite?

Oui, c'est le nombre de films l'important, peu importe que tu en traites 1 ou 5 en même temps. Tu m'étonnes que ça fasse un gros budget le révélateur en usage unique T'as jamais regardé la notice ?

Je viens de la regarder et en fait il n'y a rien dans la notice fournie avec les bouteilles, juste les temps nécessaires.
 
Edit: les infos sont là: https://www.silverprint.co.uk/wp-co [...] -Fixer.pdf

Le FIX coute moins que le révélo en principe
mais de manière générale tout est une question de patience, vu que la réutilisation de la chimie suppose d'allonger les temps
 
de mémoire je préparais 5L de solution, que je passais dans une bouteille de 700ml utilisée 6 à 7x (en moyenne 1.5 film 120 p/ utilisation) avant de la renouveler  
 
les temps variait de 6-7min avec chimie fraiche jusqu'à 16-18min vers sa fin de vie (donc ajouté au temps du révélo poru lequel je faisais pareil, le temps total consacré pouvait avoisiner 45min)

J'aime bien le fixateur Tmax de Kodak. Permet de faire 20 films avec un mélange 1+4. Vraiment concentré, et au final plus économique que les autres fixateurs moins chers mais qui commencent à tirer la langue au bout de dix films... Par sécurité je fixe 15 films avec mon mélange, et ce depuis des années sans aucun problème.

Ca a l'air similaire à ce que préconise Ilford du coup. Vu que les surfaces d'un film 120 et d'un 36 poses en 35mm sont à peu près identiques, je vais commencer à utiliser du fix en 1+4 et à le réutiliser (jusqu'à présent 1+9 à usage unique).

 
voila, j'ai mis du temps à rassembler tout le matos et faire une annonce correcte
 
Bref, j'ai tout ça qui doit partir
 
Si ca intéresse qqn .... mais c'est à venir chercher au fin fond de la bretagne ! (je fais pas d'expédition ...)
J'offre la mousse à l'arrivée par contre
 
https://www.leboncoin.fr/image_son/ [...] htm?ca=6_s

Et c'etait coin cette objet dont l'annonce a ete close? Une chambre noire?

Hello les fous du labo !
 
Je viens de coder (bien crade, c'est pas mon métier) une petite base de code DX. Le code DX, c'est le code à barre qui se trouve sur le coté de toutes les cartouches 135 modernes, et qui identifie le film. Le numéro correspondant est planqué au niveau des lèvres d'où sortent le film.
 
Comme il y a plus de marques de film que de fabricant, ça permet aussi (pas toujours) de trouver ce qu'il y a réellement dans une cartouche
 
J'ai déjà 280 films répertoriés, n'hésitez pas à m'envoyer un code qui serait manquant
 
http://industrieplus.net/dxdatabase/

Tu as tout répertorié toi même à la main ?  
Tu connais : https://dexter.pcode.nl/ ?

Oui je connais, et il manque pas mal de choses. J'ai récupéré une partie des codes à la main sur divers fils FlickR, ajouté au fur et à mesure d'autres codes de ma collection personnelle, et il faudrait que je complète à partir du catalogue de l'I3A mais je n'ai qu'un PDF de scan qu'il faudrait OCR-iser

Ok, bonne initiative

+1

Merci. Si quelqu'un a moyen de passer à l'OCR le catalogie de l'I3A, je pourrais rajouter masse de film. Mais il faut un logiciel qui conserve les tableaux, sinon autant le faire à la main
 
On peut le récup là : https://we.tl/k01uQ4SPsI

Tu peux payer des chinois aussi

C'est plus cher que les HFRiens

Genre comme ça
https://wetransfer.com/downloads/31 [...] 115/783ce9
 
Bon y'a un peu de nettoyage à faire, mais le plus gros des tableaux doit être ok.

Genre c'est exactement ça, un grand merci

 
Pour info, ceux qui ont/utilisent adobe acrobat pro/dc (pas le simple reader), l'ocr est intégré. Il suffit juste ensuite d'exporter en xlsx.

Sur le mac j'ai un vieux Acrobat Pro, mais à mon retour tu avais fait le boulot  
 
Voila, c'est mis à jour avec les films du PDF

Maintenant plus de 600 films référencés   Et mon script pourri un peu amélioré
 
J'aimerais bien trouver des films qu'il n'y a pas dans la DB, et aussi ajouter les films Bergger à la liste (pas certain qu'ils soient DX codé), si vous avez ça dans vos placards...

J'ai des films Efke qui n'ont pas de code DX, un reliquat de neopan 1600 ( ) avec un N° à 7 chiffres, et le reste c'est des classiques.  

J'ai un peu bossé sur la base, on peut aussi chercher par nom de film, pas beaucoup de numéro DX en plus, par contre niveau films il y en a plus de 1500 maintenant

Bonjour,
Je me suis remis à la photographie depuis quelques mois avec un holga.
J'utilise pour cela des pellicules foma 400 par soucis d'économies. Jusque la je faisais dev mes pelloches en labo mais depuis que j'utilise des foma a chaque fois la dernière vue est rognée. Le labo me dit qu'il faut que je réduise l'amorce sauf que si je fais ça il sera difficile de ne pas avoir de vues qui se chevauchent. Du coup je pensais en profiter pour me remettre au dev.  
J'avais l'habitude du xtol avec de la trix, sauf que j'ai regardé les charts fournies par foma et si j'utilise du xtol la sensibilité du film plafonne a 320iso.
Est ce que ça vaut le coup de choisir un autre revelo ou bien je ne verrais pas la différence avec un holga ?
 
Merci d'avance

La Fomapan plafonne même autour des 200 iso si tu veux de la matière des les ombres... Mais tu peux pousser ton dev avec le Xtol si tu veux atteindre les 400 iso, aucun problème.
 
Par contre je pige pas l'histoire de la dernière vue. C'est sur un Holga 120 ? Normalement ça utilise les chiffres au dos de la bobine, aucune raison qu'une vue soit coupée...

D'accord donc il faut que j'ajuste les temps.
Du coup à part le fait qu'elle coûte moins chère j'ai peut être mieux fait de rester sur de la trix.
C'est un problème de dev lié a la façon de procédé du labo je pense puisque j'utilise bien les chiffres au dos de la bobine comme je faisais avec toutes les autres pelloches.
 

Pour la sensibilité des pelloches FOMA, c'est normal, la valeur inscrite est optimiste, du coup, si on veut des ombres correctement détaillées, il faut exposer plus amplement à la prise de vue pour éviter les déceptions.
La règle en gros à adopter c'est de considérer ces films comme ayant 2/3 d'IL en sensibilité en moins; ce quelque soit le révélateur. Donc les 100 / 200 / 400 ISO sont à traiter comme des 64 / 125 / 250 ISO respectivement.
Mais c'est pas du mauvais film, tu peux continuer à en prendre, c'est même plutôt un des meilleurs en rapport qualité / prix dernièrement.
 
Pour l'histoire de la dernière vue coupée je doute fortement que ça vienne du labo, je ne vois pas comment ils pourraient se planter dessus. Je mettrais ça plutôt sur le compte de la fabrication très approximative du Holga.

J'utilise ce holga depuis des années avec de la portra de la trix et je n'ai jamais eu de problèmes. Ce phénomène est apparue depuis que j'utilise les foma.

Je pense m'être mal exprimé la dernière n'est pas coupée c'est comme si la partie la plus proche de la fin du film avait été sur exposée et du coup blanche.

Fuite de lumière sur le Holga ? Ça ne serait pas surprenant

 
Admettons mais pourquoi uniquement sur la dernière vue ?
Sachant que le labo m'a dit que je devais moins avancer le film pour ne pas avoir de problème.

J'envisage de me prendre un scanner à négatif.
 
Vous conseillez un modèle en particulier ?
 
J'ai lu du bien du canon 9000f mark ll
 
Canon 9000F Mark II Scanner à plat 8,5 ppm Noir https://www.amazon.fr/dp/B00BPBFEC2 [...] jCbAW2H650

 
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0    
 
 

C'est celui que j'ai, et quand je l'ai acheté c'était difficile de trouver un meilleur rapport qualité / prix. Après, tout dépend de l'utilisation que tu veux en faire, on n'a pas les mêmes besoins si l'objectif est de partager des photos sur Internet ou de faire des tirages en très grand format

trés bon site pour les tests de scanners
https://www.filmscanner.info/
 
test du 9000F mark II:
https://www.filmscanner.info/fr/Can [...] Mark2.html
 
Pellicules 35mm ou moyen-format? coupées en bandes, ou montées sur porte-diapositive?
Un critère important est le Dmax (la capacité à discerner les détails dans les zones denses du négatif - ou de la diapo). Il faut cibler un Dmax > 4.0, et je me méfierais des constructeurs qui n'en font pas mention.
 
Vient ensuite la résolution, en dpi.
 
Mais pour que la résolution annoncée soit pleinement exploitée, encore faut-il que le négatif soit strictement plat, et que le capteur du scanneur ait la mise au point exactement dans le plan du film.
La plupart des scanners n'ont pas de mise-au-point automatique, d'autres permettent de choisir des paliers de hauteurs avec des cales en plastiques (frustrant, surtout quand le plan de la pellicule est en dehors des hauteurs disponibles), les plus chers ont une mise-au-point.
Dans tous les cas, difficile d'obtenir de trés bons détails sans un porte-vue en verre dépoli (pour éviter les anneaux de Newton).
 
Dans les 200-300 euros, je vois l'Epson 600 (dmax annoncé: 3.4), le Canon 9000ii (dmax?), le Plustek 8200i (3.6)

Hello
 
Je compte commencer à développer mes photos et je me cherche un labo sur leboncoin.
 
La grande majorité sont des labos complet pour faire de l'agrandissement, mais dans l'absolu ça me dérange pas, j'aimerais un jour lointain faire aussi mes agrandissements  
 
J'ai trouvé 2 ou 3 annonces.
Vous sauriez me dire ce vaut le coup la dedans :
 
https://www.leboncoin.fr/vi/1562687808.htm
 
https://www.leboncoin.fr/vi/1556081065.htm
 
https://www.leboncoin.fr/vi/1500527238.htm

Si tu veux pas faire de tirage dans l'immédiat, achète juste le nécessaire pour développer ... En gros une cuve (20, 30 euros) ...
Le reste c'est pour les dosages et mesures de la chimie, rien d'extraordinaire (verre mesureur).

A votre avis, c'est taches violettes proviennent du dev ou plutôt directement du film qui a traîné depuis pas mal de temps (je crois que c'est  
une superia 200)