Reprise du message précédent :

 
A 36MP FX, on perçoit clairement que certaines optiques sont limites, notamment dans les coins, ou à pleine ouverture. Avec 24MP FX, ça va moins jurer, à 100%. Le parc neuf ou occas exploitable avec ce D600 et 24MP est donc nettement plus vaste.
 

 
Le résultat à l'écran, 800px ou plus, je pense qu'il est d'abord fonction du traitement (contraste, accentuation, réduction du bruit) avant réduction de la taille de l'image. Jusqu'à A3 et en s'en tenant à une distance raisonnable, avec la même optique, les résultats imprimés pourraient effectivement tous êtres similaires, même sans traitement du bruit, du fait du nombre de pixels imprimés qui contribueront à moyenner/estomper le bruit.
 
Comment s'en sort le D3200, encore plus dense, avec ses 24MP au format DX?

 
 
vu que on a pas tous besoin de 36 MP, c'est tant mieux. mon maximum de tirage étant du 45x60, c'est tant mieux.  
 
Je sais que certain ont déjà fait des expositions avec des tirages similaires à partir d'images issues du D70 (6 MP). Donc, l'utilité de 36 MP ou de 24 est plus un mal que un bien ... mais ça fait vendre.

 
d'où la déception pour les actuels utilisateurs du D700 sur la génération D600/D800. A part si on fait de la vidéo (et encore), l'intéret reste limité. Autant investir dans des optiques.

 
Les pixels en plus sont utiles lors des retouches, elles peuvent être plus fines, plus précises, lorsqu'elles sont réalisées à 24 ou 36MP plutôt qu'12.

 
 
pas nécessairement : lorsque tu accentues (ex sharpen), tu vas aussi accentuer le bruit. Il vaut des fois mieux partir d'une image plus propre.
 
Je serais curieux de voir ce que donnerait une image de D700 dimensionnée en 24 ou 36 MP face à une similaire d'un D800 ou D600. Si on les fait tous les 3 imprimées, je ne suis pas sûr que on soit capable de reconnaitre l"'image issue d'un 12MP.

 
DXO à une approche rigoureuse et la comparaison écran est à 100%, la comparaison tirage est faite à partir de l'impression d'une image échantillonnée. Ceux qui veulent creuser: dxomarks.

 
Mwai, impression à 100 dpi dans ton format -> 4.5MP nécessaires. En passant à 200, on frise les 18MP.
Alors certes, on fait pas ce genre de tirages tous les matins et on n'a pas forcément besoin de tonnes de détails mais il n'empêche que tous les types qui ont fait des tirages haute définition disent que c'est sympa.
Ca veut aussi dire que 6 est juste, 12 bien et 24 pas délirant.
 

 
Si le D4 ne fait pas tellement mieux avec 16MP, ça relativise pas mal la marge de manoeuvre dont disposait Nikon pour le successeur de rêve de certains.
 

 
Pour aller de 12 à 36, tu ne crées pas une info que tu n'as pas. A contrario, en passant de 36 ou 24 à 12, tu peux nettoyer pas mal et, en tout cas pour le D800, il fait un peu mieux que le D700 donc je reste assez confiant sur les possibilités du D600.

 
Qu'est ce que tu entends par rigoureux, à 100%? Quand on compare des crops 100% d'un 12, d'un 24 et d'un 36MP, le 12 pourrait être meilleur.
 

 
Quand j'ai une photo un peu trop bruitée, je ne fais pas sharpen, mais flou, puis je redimensionne. Pour le web, c'est nickel    
 
Et comme quelqu'un l'a déjà écrit plus haut, augmenter un 12 vers 24 ou 36MP, ça fait inventer des pixels en plus...
 

 
Ca jure parfois, quand on y regarde à 100%. On ne devrait pas  

On sait tous très bien qu'un boitier comme le D600, qui est fait pour les amateurs/expert, que les images seront vu sur le net et rarement en pleine taille et encore moins en tirage supérieur au 15x21...

 
Je veux juste dire qu'aussi discutable et peu intéressant soit DXOmarks, ils ont une démarche scientifique ce qui permet de se faire une idée de ce que le capteur a dans le ventre. Et ils font un test écran et tirage. Ecran, c'est à 100%, i.e. un pixel capteur = 1 pixel écran. Donc avantage à ceux qui bruitent naturellement peu et, chez Nikon, les champions sont le D4 et le D700 quasi à égalité (sans doute le D3 aussi, pas vérifié). C'était juste pour dire aux pixel peepers, que soit Nikon a foiré cette génération, soit ils plafonnent un peu donc il n'y avait pas de miracle à attendre à 100%.
 
Maintenant, il faudra voir ce que donne le D600 avant traitement et surtout après traitement. Je reste persuadé qu'il sera au niveau des 2 boitiers pro sur tirage. Et accessoirement, il n'y a pas que la montée en ISO et le bruit donc il convient de surveiller aussi le reste et c'est là qu'il va sans doute marquer beaucoup de points. Les premier samples me semblent bons voire très bons.
 

 
Exactement, les passionnés font sans doute plus de grands tirages que le péquin moyen mais ils n'en font pas forcément des tas non plus. Du coup, pour passer de 24MP à un 1200x800, on peut même bosser en 25600, c'est pas le bruit qui va embêter ni la perte de détails, c'est plutôt la colorimétrie et la dynamique en chute libre.

Bon, les iso, c'est bien mais est ce qu'on à des infos coté dynamique?    
 

Pour moi, la limte de vitesse de l'obtu est vraiment rédhibitoire.

Ouais, c'est du dur positionnement de produit pour le différencier au maximum du D800.

 
Un pola et c'est réglé  

 
 
J'ai l'impression de voir de la segmentation marketing comme canon a l'habitude d'en faire.

ça y ressemble clairement
 
Pour ceux qui veulent 24Mpixels et un truc pro, il reste le D3x

 
Le D600 semble quand même être d'un très bon niveau et suffisamment performant pour satisfaire la très grande majorité de ceux qui font des photos et non de la branlette sur une fiche technique.

1/4000 à 100 iso du d600 ça fait la même photo qu'un 1/8000 à 200 iso du d700, je vois pas trop la différence de ce côté là en terme d'utilisation.

 
+1
Comme quand Nikon fait une limitation de firmware qui ne coûterait rien (genre reconnaitre les optiques AIS), j'ai en effet cette impression avec l'obtu, la synchro flash ou avec la construction qu'on veut bonne mais en deça tout de même.

Le gros problème c'est pas la vitesse d'obtus pour moi, mais la vitesse de synchro flash à 1/200. Concrètement c'est 2 fois moins de puissance au flash ... En reportage c'est juste intolérable et à l'usage ça doit être pesant.
 
Bon ben je vais garder mon D300 jusqu'au D900 je crois ... Et m'offrir le 24 f/1.4 en attendant ....

 
 
Entre 1/200 et 1/250 il y a pas un diaph complet.

 
Ha oui, ça c'est sûr

 
exactement, je m'use à le dire
De+, en iso 100 on "risque" d'avoir une meilleur dynamique qu'à 200

 
C'est surtout que le capteur donne le meilleur à sa sensibilité nominale et qu'il se trouve que le D700 est à 200 et le D600 à 100.
Par contre, c'est psychologique cette limite dans pas mal de cas: on n'aime pas reculer en fonctionnalités. Regarde la rafale du D800 dont tout le monde parle et reparle.

Si on raisonne comme cela, le D700 a aussi un mode low-1 qui équivaut à 100 iso.  
 
Non, la synchro, la vitesse d'obturation etc... c'est mesquin de la part de nikon pour un appareil à 2100€.
 
Surtout que si Nikon visait un reflex grand public avec de la video, un écran orientable and co, ça aurait été un plus.
 
Tout cela me fait penser aussi à du marketting à la canon et nikon nous avait habitué à mieux.  
On achète aussi du nikon car il y a plein de petite options et de raffinements que l'on retrouve pas chez canon et c'est ce qui justifie souvent le prix un peu plus haut de gamme des appareils nikon par rapport à leur concurrent canon.
 
Clairement à ce prix, je garde mes sous et je rajoute 400€ pour avoir un 5D mkIII.
 
Le manque de compatibilité avec toute les gammes d'optiques nikon est un comble à ce tarif. On est pas sur du D3200, mince (qui a toutes les mêmes options que le D600 sauf la taille du capteur) !  
 

Drapal quand même
Comment je suis déçu par le positionnement tarifaire de ce d600... J'espérais un ticket d'entrée à 1500 (je sais suis un rêveur)... pour rapidement le trouver en occasion à 1200/1300 voir moins en attendant 1 an... bon j'attend de voir des test quand même.

 
Le D600 descend à 50 en low mais tu perds car c'est un bricolage (idem 100 pour D700).
 
Sinon, c'est quoi le manque de compatibilité avec les gammes? Il me semble qu'il a un moteur embarqué non? Et pour l'AIS, faudrait voir le firmware.  

 
Les boitiers canon sont plus cher que leur équivalents nikon sur le HdG/pro hein    
 
 

 
Il manque la compatibilité avec quelle gamme d'optique?    
 
Il a un moteur intégré et est compatible avec les AIS dixit la fiche technique, comme le D800 d'ailleurs

 
 
voyez avec lui.

 
Comme quand Nikon fait ça, mais je ne sais pas si c'est le cas du D600.  

C'est vrai que le positionnement tarifaire est un peu haut.  

 
Enfin un post sensé    
 
Il reste plus qu'a avoir un tarif digne d'un boitier pour particulier    

 
Par rapport à quoi? FX c'est 50% de plus qu'un boitier équivalent en DX donc c'est raccord.

 
Bha c'est le prix officiel de sortie, mais à 1600 euros ça aurait eu plus de sens je trouve.  
 
Là ils ne tuent pas vraiment le marché de l'occase des D700, je trouve

Sur la galerie de DPR a 1600 euros et plus le D600 fais moins bien qu'un 5DMKII d'il y a 4 ans... on est à des années lumières des résultats d'un 5DIII
 
j'aurai préféré un D600 a 3000 euros qui sans ces compromis moisis

 
Lancé à 1600e en prix officiel, ça le faisait à 1000€ en street price dans un an.
 
Vu comme le 24x36 est considéré comme le saint Graal par certains, le prix n'est pas étonnant.

 
Un D800 quoi.

 
Donc il sera à 1400 dans un an ? Si c'est ça, c'est bien

 
Prends un D800.

 
J'ai pas eu cette impression de baisse si rapide sur le d700    
Enfin le compteur est resté coincé longtemps  

Oui, c'est un beau boitier

   Hei les enfants, vous êtes tous là à vouloir qu'il soit le remplacant de vos D700, mais ca n'est pas un boitier pro chez nikon.
C'est le même rapport que paser d'un D300s à un D7000.
Il s'agit d"un boitier en plastique, avec des spécifications suffisantes pour un amateur, pas pour un pro. Nikon vient de sortir 2 boitiers pro cette année, et attaque les amateurs qui n'ont pas les moyens ou l'envie d'avoir un D800 ou D4.

Les spé et "limites" me semblent tout a fait en accord avec le publique visé. Et ici sur HFR, dans la plus part qui s'exprime, vous avez déjà un D700, sauf à vouloir 12Mpx de plus pour 2000€ je pense pas que vous y gagner des masses

Aux premiers sample, je trouve qu'il se débrouille bien, comparer à ce que j'ai sur D800, ca joue dans la même génération, à tirage égale, pas sur qu'il soit mieux que le D800, et niveau finition solidité du boitier, je le pense au dessous