Reprise du message précédent :

On peut dire la même chose du 5DIII, le D3s sorti 3ans avant fait aussi bien voir mieux en montée en ISO.
 
Bref, pas le même segment ni le même budget.

 
pour info, le D600 a un obturateur à 1/4000 et ne sait pas faire de micro-réglage des optiques. alors que le D300 le faisait par rapport au D90 à l'époque.
 
Il est donc moins bon que même un D7000. Ca n'a rien d'un appareil expert. Il est amateur et à coupler avec le nouvel 24-85 à ouverture glissante.

non

 
 
C'est ce que je me suis dit en regardant le test mais j'ai évité de le poster ici, histoire de ne pas passer pour un aigri de HFR.

 
Sur le 5D2, rien qu'en natif, ça va de 39 à 52 Mb/s. pour un bouzin de 2008... Je comprend pas qu'ils puissent encore passer à côté de ça, surtout chez Sony où ils bichonnent le zoom et les FPS...  
 
Perso, un défaut comme ça pour moi, c'est direct rédhibitoire...

Pourquoi diable voulez-vous comparer le D600 au 5DIII, les gammes et prix ne sont pas du tout les mêmes

 
Ce qu'il faut pas lire parfois...
 

 
A définition égale, je n'en suis pas sûr (D700). Pour le 5D3, ça me parait clair. Le D800 avait aussi du mal à suivre et c'est sa définition qui le sauvait donc avec 24MP, sauf gros plus sur la qualité de base, il était évident que le Canon ferait mieux (c'est pas les 2MP de plus du D600 qui rattraperont la chose).

 
 
parce que on nous avait pas habitué à segmenter les gammes par rapport à la qualité d'image à taille de capteur/génération/nombre de pixels égal.
 
Nikon qui fait moins bien que canon à taille capteur et nombre de pixels égal, c'est quand même fort. Il y a clairement 1 IL en sa défaveur.
 
Moi, je dis qu'ils ont trop voulu le brider de peur d'avoir un D700 lique qui mange leur haut de gamme.

 
 
Visiblement si, et ce n'est pas un réglage des optiques mais une correction appliquée par le boitier à ce que fait l'AF.

 
  nikon a fait moins bien en gestion du bruit sur cette génération D600/D800. Ils n'ont pas réussi à maitriser le sujet comme sur les capteurs de la génération D700/D3 (qui n'étaient pas sony je crois contrairement à celui du D300).

D'une attendons les vrais tests.
De deux, le D600 est un boitier amateur/expert, rien a voir avec D700 ni 5DIII.
Si tu veux comparer un Nikon au 5DIII, prends le D800, 36MP et montée en ISO kiff kiff, AF kiff kiff (sauf rafale of course).
 
 

 
 
au temps pour moi, alors.  

 
Mwai, le D700 qui bouffe leur haut de gamme, c'est une légende des forums. Faudrait vérifier combien de D3 ne se sont finalement pas vendus et accessoirement, combien de D700 se sont vendus en plus et faire la balance. Je te fiche mon billet que si Nikon pouvait refaire le coup, ils ne se priveraient pas de le faire.

 
 
tu peux déjà télécharger les raw du D600 sur les numériques.

 
 
Je ne pense pas sinon ils auraient fait le coup à base du capteur de D4. Beaucoup ont switch chez nikon pour la monté en iso, il n'y avait pas une demande pour les anciens nikoniste d'avoir un boitier avec énormément de pixels (surtout que déjà avec 12 Mpixels tu fait déjà pratiquement de tout). Il y a quand même beaucoup de professionnels qui ont pris un D700 (même pour faire du studio) au lieu d'un D3. D'ailleurs, beaucoup de grands photographes qui étaient resté à l'argentique sont passé au numérique avec le D700.

 
Si je ne m'abuse, il me semble que la gestion du bruit du capteur relève aussi partiellement du firmware non? Dans l'affirmative, attendons un exemplaire de série.

le 3DS est moins bon avec 2X moins de pixels ...
pas le même budget mais la même taille de capteur avec en gros le même nombre de pixels
 
Perso, je suis super décu de ces résultats...

Moi c'est l'inverse, ça me parait parfait, ils se positionnent par rapport à la segmentation de la gamme, ça sera surement aussi bien voir mieux qu'un 5DII/D700 sans être aussi bon qu'un 5DIII/D800.
Le prix pique un peu, mais il sera rapidement vers les 1800€ d'ici quelques mois.

 
 
C'est pour cela que le dernier FW sorti cette année sur le D700, nous a semblé avoir donné un petit coup de jeune à cet appareil.

 
Cette théorie n'est valide qu'à partir d'une étude de marché sérieuse. Je pense, sans avoir plus de preuves, qu'il y a beaucoup plus de gens qui franchissent le pas avec un FX à 3000 et qui n'auraient de toute façon pas payé le prix du D3, que de gens qui se disent qu'ils vont prendre le D700 à la place du D3. Et qu'un truc qui vit 4 ans a sacrément bien fonctionné donc derrière, jackpot pour Nikon et le but pour eux, c'est bien de vendre.
 
Ensuite, pour les 36MP (et les 24MP), s'ils ont fait ça, c'est pas pour prendre les acheteurs et passionnés à contre pied mais bien parce qu'ils avaient des perspectives de vente basées sur plus que du pifomètre.

 
abuse pas non plus

Interview du chef produit nikon sur focus numérique
 
http://www.focus-numerique.com/nik [...] -3606.html
 
C'est bien un D7000 FF avec des trucs chopper du D800.

 
Je taquine Dkiller, notre fanboy de la première heure.
 
Sinon, je suis autant déçu par ce D600 que par le D800, qui forcent leurs utilisateurs potentiels à de bien grands compromis àmha.  
Si je devais faire un investissement FF aujourd'hui, après Canon, j'irai attentivement voire l'offre de Sony ....  
 
 
 

 
obturateur à 1/4000 ....tu es souvent allé au dela ? meme avec des leica lumineux en plein soleil ....bof quoi , jamais servi  
 
 micro-réglage des optiques , le D300 le faisait par rapport au D90 à l'époque....... fallait bien qu'il justifie cet ecart de prix  pour un APS ....et ce n'est pas suffisant pour qu'il soit qualifier de moins bon .
 et encore ,il s'agit d'une problematique causée à l'aube des premiers capteurs APS .....
 
 
Ca n'a rien d'un appareil expert .... dans quelle categorie le classes tu alors ?  
 
je me rappele qu'en argentique , les boitiers etaient classés en fontion de leurs contruction boitiers ... tout temps , de la couverture du viseur , de l'endurance du moteur et de ses capacités .....et cela a peu changé aujourd'hui .meme si il existe deux famille de capteurs avec le numerique ......
 
les gens ont l'impression que parcequ'ils ont payés 3000 roros pour un D700 , ils allaient avoir la fiche technique d'un pro ......on est peut etre à l'air du numerique ,mais  cela n'a rien changé pour MR nikon .
 
si il fallait le classer en argentique le D700 ou D600 se caseraient avec  un nikon F80 et un canon eos 30v de part leurs contruction boitier  , donc amateur expert . les semi pro F100 ou eos 3V avaient des construction pret à planter des clous ! rien à à comparer aux actuels marks ou D D700 ou D600...
 
amateur debutant  
amateur expert  
semi pro  
pro  
 
 
 

ouais le truc qu'on se tue à dire dans le topic rumeurs depuis l'annonce du d800 en mars...
 et ou on s'est fait pourrir par ceux qui criaient à l'impossibilité technique/hérésie marketing...

 
 
le 1/8000 oui ca sert quand même... pour un appareil qui démarre à 100iso.
Là avec le 50iso, 1/4000 n'est pas un souci.
 
Pour la gamme: c'est clair : c'est du boitier expert. C'est simple. (comme un F80 ou un d90) Par opposition à la gamme pro qui démarre juste au dessus (f100, d200,d300,d700 etc..)

D'autant qu'il commence à l'ISO100 contrairement à l'ISO200 du D700.

Avec le grip MB-D14:
 

 

Le grip semble tout de même assez indispensable pour les grosses paluches...  
 

 
Soit c'est la main de Hulk, soit il est vraiment minuscule.

2000 balles

j'suis pas prêt de changer mon D700

l'est tout petit  Bon bah D800 me voilà

Bon bah je passe mon chemin

2100 euros l amateur expert      
 
Ben je crois que j ai vendu mon d90 trop tôt, ben je vais continuer avec le F100 et le Fuji X10....  
J attendrais qu il passe en dessous de 1600... Un jour.....

la main doit etre assez enorme...
Ces dimensions sont supérieures (trés légèrement) à celles du d7k...

 
Non 2000 euros    
On est plutôt dans les 13500 balles    

 
 
Ils auraient pu prendre le Mb d11 du D7000  

Hey Papy le Franc ne s'utilise plus depuis au moins 10 piges

 
Comme quoi ! Ils n'ont pas l'air plus heureux que nous