Reprise du message précédent :

 
Comme quoi ! Ils n'ont pas l'air plus heureux que nous  

Vrai que le gars doit avoir une main assez grande quand même.
A titre de comparaison : http://camerasize.com/compare/#7,378

Il est bien plus compact que le D700 en tout cas.

d'apres les 1ers résultats, il serait préférable de comparer sa gestion du bruit avec les aps-c ou il est plus à meme de se défendre  

Du lien plus haut:
 

 
D700: 147 x 123mm
D600: 141 x 113mm

 
C'est quand même assez énorme d'en arriver à lire ca    
 
Cela dit, perso je pense que je vais me laisser tenter dans quelques mois, rien que pour avoir un viseur d'une taille correcte....tant pis pour les concessions par rapport au D300  

 
Il paraît que si et que c'est une erreur de dpreview...

 
Le d700 fait tout de même plus "sérieux" mais l'écart de taille n'est pas énorme

ben écoute va regarder la montée iso avec les autres FF sur focus num' et compare avec un pentax k5, le 3200 est quasi semblable.

alors oui le d600 serait le moins bon des FF mais pas non plus le moins cher face aux "ancien" ou alors il aurait un résultat moins  bon que les boitiers sorti il y a quelques années (D700)

apres c'est toi qui voit  

 
 
un truc qui me frappe en regardant le boitier : il n'y a plus de prises pour mettre une telecommande externe ou un module GPS (je l'ai vu que au format USB) comme sur le D300 ? A priori, le but du boitier, d'après le gars de nikon est de faire un FF pour les utilisateurs du D7000 et D300.

 
Moi le bruit je m'en inquiète quand ça se voit sur mes tirages....donc si il bruite comme le D700 mais qu'il a 2 x plus de pixels, mes tirages seront de meilleure qualité.    
 
Bon par contre c'est sur que c'est un peu pénible d'avoir des fichiers plus lourds, de devoir prendre plus de cartes mémoire et plus de batteries (à cause de ces normes japonaises à la con)  

Au vu des tests de focus-num, les JPEG du D600 ont l'air pourri, surtout comparé au 5D III qui traite les JPEG comme un compact , mais j'attends de télécharger les RAW pour me faire un avis.

ben apres c'est comme d'habitude ....
 
les premiers samples du nikon D800 ne cassaient pas la patte à un poulet ........ ben aujourd'hui je cracherais pas dessus si j'avais les sous    
 
donc attendont les premiers tests et retours utilisateurs  

 
1/ oui, je suis déjà allé à plus de 1/4000, il suffit de faire des photos à f/1.4 en pleine journée. Certains portraitistes et photographes de mariage le comprendrons.
 
2/ nikon classe le D600, sur sont site web dans la catégorie amateur. Le D700 est classé dans les professionnels. Si tu regardes l'interview sur les numériques, je crois que c'est assez claire dans la tete du représentant de nikon France. Les amateurs, amateurs  experts, semi pro, pro, ca n'existe quand dans ta tête pas chez nikon.
 
3/ je n'ai pas payé 3000€ mon D700 mais 1500€, il y a 2 ans donc garde pour toi tes suppositions sur les gars qui ont acheté un appareil à 3000€ et qui ne veulent pas voir un appareil à 2100€ le taquiner.  
La solidité entre Le D700 et le D600 n'a rien à voir. L'un a un coffrage entièrement en magnésium, l'autre n'a que le dessus et l'arrière et le reste est en plastique. C'est ce qui fait aussi la différence entre un appareil pro et un amateur.
 
Et pour information, le commercial de nikon France précise bien que l'objectif de base à mettre avec le D600 est le 24-85 à ouverture glissante. Ce qui cadre avec la clientèle cible.
 
 

je suis en train de dl les raw de Les Numériques pour voir ce que ca donne sous LR.

Edit : pas encore supporté. Je vais donc attendre.

 
 
Je n'ai jugé qu'à l'image et je trouve le D700 plus imposant.

A voir tous les avis, ce D600 semble le meilleur coup de pub possible pour le D800...

Peut être déjà posté?
 
Gallerie d600 chez Imaging-resource
http://www.imaging-resource.com/PR [...] ALLERY.HTM

 
Oui, enfin, il me semble que les gens avaient pas mal critiqué la qualité des photos faites au D800 sur les premiers exemples.
 
Je ne pense tout de même pas que Nikon ait pu faire un superbe travail avec le D800 et quelquechose de décevant avec le D600.

au cas où ca serait pas passé, un exemple du mode d-movie:
http://vimeo.com/49395253

 
enfin tu vois surtout les avis de ceux qui voulait un refresh du d700 et qui pleurent...
 
Perso, la taille entre d7k et d700 ca me fait chier : j’espérais identique ou plus petit que d7k...  
Bref, il y a clairement une cible pour ce boitier et à mes yeux c'est plus ceux de la gamme d'en dessous qui montent que ceux de la gamme d'au dessus qui descendent...
Pour le prix ca fait un peu chier... il faudra être un peu patient. J'ai regardé un modèle sorti dans une tranche de prix similaire :le d300 prix officiel de lancement 1900€, aujourd'hui on trouve des d300s neuf à 1300€... donc on peut espérer que ce d600 suivent la même trajectoire et trouve son prix de rue dans les 1600€ dans un peu de temps... mais bon pour les pressés, il aura toujours le marché de l'occasion qui va voir fleurir des modèles avec  2000 clics revendus à ce tarif parceque la rafale est trop poussive, que l'af marche un peu moins bien que celui d'un D4 ou ce genre de truc de geek en mal de changement et de spec ultimes...

Il sera probablement (très) bon, j'en suis persuadé. Mais 500€ de différence entre 2 boîtiers de 2 catégories bien différentes, c'est clairement trop peu.

 
le 6400 est quand même crade pour un appareil de cette génération. Je fais des trucs plus propre avec mon D700.  
 
http://www.imaging-resource.com/PR [...] C_3915.HTM

 
Oui, j'ai regardé quelques images au hasard, je trouve assez dégueulasse. Ca me surprend.

 
sincèrement je trouve pas les résultat vraiment exceptionnel pour FF.
 
l'auraient ils volontairement limité pour ne pas gener le D800 ? oui bien sur, mais la question est : jusque ou ?
 

Ah ouais quand même... je trouve ca un peu surprenant aussi
Bon... à chaque lancement c'est pareil  on trouve des supers exemples autant dans le bon que dans le mauvais
 
Mais tout de même, ces D700/D300 ont une longévité hallucinante pour des boitiers numériques. J'ai vraiment bien fait de switcher à l'époque .

 
tout pareil !
 
je n'arrive pas à trouver d'intéret à ce boitier, la bonne affaire est clairement les D700, MkII...etc

 
Moi qui ai un d700 j'y trouve bcp d'interets, 2x plus de pix, plus léger, vidéo
 
Je veux bien faire l'échange

Faut voir les RAW traité, le traitement JPEG ça peut donner du bon comme du très mauvais voir le 5DIII

il ne me semble pas bien tentant ce D600

 
700  

 
On devient tout de même exigeants: je me souviens d'une époque pas si lointaine où un D70 de 6MP faisait plus dégueulasse à 1600 en plein jour.
Bon, blague à part, faudrait voir dans les mêmes conditions sur le D700 mais selon mes souvenirs, c'était vraiment pas clean à 100%. Et je ne me suis pas penché sur l'ensemble des mesures DXO (qui ont pleins de défauts mais le mérite de comparer scientifiquement des valeurs) mais je parie qu'on obtiendra mieux au final, peut être pas de beaucoup mais mieux tout de même.
 
Accessoirement, je sais pas vous mais je shoote pas si souvent que ça à 3200 ou au delà et quand je le fais, je sais que je suis pas dans les conditions pour tirer le meilleur de mon appareil (la grosse force, c'est aussi à 100 ISO). J'aurais bien voulu un 12400 clean, avec de la dynamique et de belles couleurs cela étant.  

au tour de dPreview d'y aller de sa galerie...
http://www.dpreview.com/news/2012/ [...] ge-gallery

Bon bin je me suis penché sur les mesures DXO et niveau bruit, le D700 est meilleur que le D800 et que le 5D3 à 100% mais au tirage, ils sont tous au même niveau avec un très très léger avantage au D800, le D700 étant le moins bon d'un pouillème. A voir donc pour le D600 mais je parie que ça pourrait se mettre sensiblement au même niveau.
 
PS: à l'écran, le D700 reste au même niveau que le D4 donc, c'est vraiment un boitier de tueur.

Vous trouvez ça dégueulasse pour du 6400 ?
 

Clic pour full size

Il y a une réduction appliquée? C'est très clean en effet si brut de capteur vu les zones sous ex.

 
avec 12 millions de photosites , c'est beacoup moins difficile de contenir le bruit .....36 millions c'est deja plus dur  

 
Je trouve pas ça super.

 
Ce que je voulais faire remarquer, c'est qu'accessoirement même le D4 avec ses 16MP, excepté qu'il monte très haut, ne fait pas mieux que le D700 jusqu'à 6400. Autrement dit, la référence D700, si on s'en tient strictement à la vue 100%, n'est pas dépassée malgré ses 4 ans. Corollaire: faut pas espérer ça du D600.

 
oups , pardon    

 
A 36MP FX, on perçoit clairement que certaines optiques sont limites, notamment dans les coins, ou à pleine ouverture. Avec 24MP FX, ça va moins jurer, à 100%. Le parc neuf ou occas exploitable avec ce D600 et 24MP est donc nettement plus vaste.
 

 
Le résultat à l'écran, 800px ou plus, je pense qu'il est d'abord fonction du traitement (contraste, accentuation, réduction du bruit) avant réduction de la taille de l'image. Jusqu'à A3 et en s'en tenant à une distance raisonnable, avec la même optique, les résultats imprimés pourraient effectivement tous êtres similaires, même sans traitement du bruit, du fait du nombre de pixels imprimés qui contribueront à moyenner/estomper le bruit.
 
Comment s'en sort le D3200, encore plus dense, avec ses 24MP au format DX?