Reprise du message précédent :

+1 C'est mon mode préfére maintenant que je suis passé au D7k    
 

Forum de CI bien-sûr, wherelse ?

 
J'ai fini de jouer avec l'AF et la stabilisation. Depuis peu, je m'amuse avec le flash.

En fait, d'après ce que je lis à droite à gauche, le D7000 me semble plus être un appareil un peu plus difficile à prendre en main qu'un autre situé entre les Dx1xx et D300(s). Il est plus exigent, ce qui ne veut pas dire qu'il soit moins performant: il faut bosser dessus pour en tirer le meilleur.

En tout cas, c'est mon interprétation.

Plus exigeant qu'un D300 ?  
 
Dis comme ca, oui, ca va rester une interprétation  

 
Les capteurs ont la même taille. La résolution du D300 n'est que de 12MP; celle du D7k est supérieure, 16MP.
 
Je dirais aussi que du fait de la taille de leurs capteurs, le D7k est beaucoup plus exigeant qu'un FX comme le D700. Le capteur du D700 fait deux fois la taille du D7k et seulement 12MP. En doublant la taille du capteur du D7k, nous compterions 32MP, soit une résolution ou définition nettement supérieure à celle du D700.
 
J'avais l'habitude d'utiliser des Panasonic LX2 (12MP) et LX5 (10MP, voire moins, 7.5MP au format carré). Avec ces panasonic, la plupart des photos peuvent facilement être nettes et précises. C'est beaucoup moins vrai avec le D7k; je mets cela sur le compte de ses 16MP, soit une résolution ou définition nettement plus élevée.
 
Le D3X est certainement aussi plus exigeant que d'autres boitiers, c'est un FX à 24MP. Mais à mon avis, pour les mêmes optiques ou focales, la résolution du D3X reste encore inférieure à celle du D7k.
 
Le D5100 semble avoir le même capteur que le D7K, 16MP. Le D3100 est à 14MP.

Ah c'est ca la "prise en main".
 
Faut arrêter de regarder des crop à 200% aussi...

  ohohoh!!

Je regarde des crops qu'avant l'achat et quand je corrige les problèmes de focus

On est sur HFR, on tire toutes nos photos en format "pub au bord du périph" ici monsieur

edit : pour pas poster les mains vides une petite pour me motiver à m'occuper des autres de la même sortie

 
Oui, vis-à-vis des problèmes évoqués concernant le flou de je-ne-sais-quoi, je trouve que c'est plus simple d'utiliser un d300. C'est mon avis, d'après ce que je connais du d300 (utilisation) et du d7000 (lecture).
 
 

cela est dû à la densité de pixels, c'est un sujet bien connu

Ok, va pour la densité des pixels.
 
En tout cas, je cherchais un D7000 il y a quelques temps pour ma femme, comme apn complémentaire d'un d300, et au final, en raison de son manque de patience et également sa façon de raisonner (1 shoot = 1 bonne photo vu le prix que je mets dans mon appareil) ben finalement j'opte pour un second d300 ou un d300s.
 
Si ça avait été pour moi, j'aurais peut-être pris un d7000.
 

j'ai le même raisonnement  

Je sais plus: c'est toi ma femme?
 

 bah si tu aimes les fesses poilues et musclées, c'est possible     non mais sérieusement, concernant le "1 shoot, 1 bonne photo", c'est plus une culture ...c'est pas une question d'économie

Tout pareil; j'ai encore du mal à me forcer à faire 50x la même photo avec des paramètres différents et choisir ensuite celle qui me semble meilleur.
 
Je pense que j'ai loupé pas mal de photos à cause de cette philisophie !
Et pourtant, j'ai choisis le mode prise de vue rafale (3 prises), mais bon, moins doigt reste pas assez longtemps sur le déclencheur

Perso je suis adepte du mode rafale lent (3img/s). En général je prends 3 photos quand les conditions ne sont pas optimale ou que je ne veux pas prendre le risque de ne pas en avoir une acceptable.
 
L'avantage c'est que la première est plus susceptible d'avoir du flou de bougé (car mouvement dû à la pression du doigt sur le déclencheur) mais pas les suivantes (statistiquement je garde plus souvent la seconde).
 
Et pour les photos de personnes, avoir plusieurs clichés successifs évite les cas où une personne était en train de cligner des yeux (probabilité proportionnelle au nombre de personnes dans le cadre).

 c'est la bonne technique à utiliser effectivement, mais c'est une astuce pour réussir une photo, c'est différent.

 
J'ai la même chose en tête avant de shooter.........le problème c'est que l'habitude prends le pas une fois l'oeil dans le viseur et mon cerveau passé en mode déconnecté
A force de louper des photos, peut être que je réfléchirais plus

hello,
 
avez-vous un livre à me recommander parmi ceux disponible sur l'utilisation du D7000 :
http://www.amazon.fr/s/ref=nb_sb_n [...] ords=d7000
 
merci

 
Je pense avoir également compris et surtout intégré comment on appuye sur ce bouton. Je préfère que la première soit nette, elles sont souvent plus spontanées que les suivantes.
 

 
Je ne fais pas que des photos avec, il me sert aussi à prendre de simples "notes". Ce qui suit, est une de ces "notes", prise à la volée, en soirée, à travers une vitrine, au 30mm et à 1/50, sans VR. Pour des "notes", c'est plutôt net, jusqu'à 100% (voir le texte; les photos affichées dans cette vitrine, pixelisées, n'étaient pas des références).
 

Bonjour,
 
Ou acheter en Belgique un kit D7000 + Nikkor AF-S 16-85mm ? Je pensais aller chez fotokonijnenberg mais le kit n'est pas de stock, sans plus de précision.
 
C'est un poil urgent, je voudrais bien évidemment profiter du cashback
 
Merci
 
 
 

 
Içi http://www.photogalerie.com/reflex [...] s-16-85-vr

Cross post Macros.
 

 
Tu as des belles images mais tes map manquent un poil de précision    (avec des pdc aussi faibles c'est très dur).

Haa le 105 macro, l'objectif qui fait passer n'importe quel appareil pour une tuerie

Mais le D7000 en est une !!

 
Oui, ce sont mes premières macros et c'est vrai que c'est pas évident; pour une première en tout cas, je me suis fais plaisir, et j'ai quelques images pas trop dégueulasse.
Je ferais mieux la prochaine fois

PP un poil trop poussé sur ces 3 là AMHA (contraste et saturation un peu too much)    
 
Sinon, les autres, très bien (qu'est-ce que ça veloute ce 105   ) Mon 60 AFD n'a pas du tout le même bokeh, je suis jaloux   (même s'il se débrouille pas mal quand même   )

Merci de ton avis.
PI, je n'ai pas touché à la saturation, et j'ai appliqué la même courbe de contraste à toutes les images.
Bizarre que sur certaines ça flash plus que d'autres. Je vais rechecker ça !

 
Merci, mais 100€ plus cher que fotokonijnenberg. Celui ayant l'inconvénient de ne pas l'avoir en stock...

 
Vous êtes de grands malades! vos photos en triple?? déjà en une fois, le tri/traitement ça me saoul...
pour les personnes qui clignent des yeux j'en ai hyper rarement, peut-etre 5% et pourtant j'en fais du portrait, et dans ce cas là, un coup d'oeil à l'ecran de l'apn et on recommence.
Moi je suis dans la phase un clic doit etre une photo réussie mais surtout de moins en moins de photos. Je faisais facile 300-500 photos par jour au début, maintenant, je dois pas les faire dans le mois... Et à la fin il m'en reste + d'honnêtes. Faut s'appliquer à la prise de vue et pas compter sur la mutliplication du nombre de photos pour que statistiquement il y en ai une bonne
 

 
Entièrement d'accord!! svt on essaye de la refaire si techniquement c'est pas top (un peu cramé, un truc au fond pas vu) mais on perd l'expression qui nous plaisait

 
lorsqu'on pousse le contraste (ou meme juste ajout de noir) ça augmente la sat, faut penser à la diminuer.

Nan mais clair.... j'imagine pas le nombre de tof à traiter pour rien    

C'est pas systématique, mais surtout dans les condition limites.
 
Pour le tri des photos, sur mon PC de 5 ans (donc affichage pas instantané des JPEG 16Mpix) j'ai du mettre moins d'une heure pour passer en revue 800 photos des dernières vacances avec une visionneuse légère (Geeqie sous Linux). En en enlevant les doublons, les déchets de photos de concerts (fête de la musique), et celles que je ne jugeais pas intéressantes, il m'en est resté 350. Ça ne me semble pas excessif...
 
Reste plus qu'a post-processer et tagguer ce qu'il reste avec Digikam.

 
Je suis assez d'accord avec ça. Le moindre clic prend 20Mo sur le disque, à multiplier par autant de clics... qui finissent par bouffer des Go.
 
Le plus souvent, une ou deux photos, ça peut suffir. Mais pour peu que la lumière change sans arrêt ou que le sujet bouge beaucoup, c'est moins évident.
 
Pour la première, à la suite, les plantes étaient bercées par des rafales de vent. De toute une série, je n'en ai que deux ou trois à peu près potables, avec la PDC sur la créature. Je pense que je vais retourner là bas demain. J'en profiterais au moins pour reprendre la seconde, certainement sans flash (j'espère un jour pouvoir gommer cet effet ombres portées...).
 

Bonjour à tous !
 
Je vais acquérir un D7000 d'ici samedi et je suis en train de me demander quelle carte SD choisir. Je pense pense une 16Gb en Sandisk Extreme Pro (45Mb/s, théorique biensur).
 
Mais est-ce que ça vaut vraiment la peine de tirer dans une telle carte ? Sinon quel type de carte serait le top ?
 
De plus, en RAW, quelle serait la capacité en nombre de photos sur 16Gb ?
 
Merci d'avance

hello, de mémoire tu peux mettre 230 raws sur une 16 Gb.
pour comparaison, j'ai 2 tandis extrem à 20Mo/s et l'autre à 30 et je ne vois pas de différence. j'imagine donc qu'une 20 Mo/s est suffisante pour le D7000

avec 30Mo (c'est large) par raw on en met plus de 500

 
 
69 Mo / raw