Reprise du message précédent :

 
 
69 Mo / raw    
 

 
MDR !
 
en fait j'aurais du demander quelle était la taille moyenne d'un RAW (car ça je ne savais pas). J'étais bien capable de faire une division après ;-).
 
Ceci dit merci à tous pour vos réponses.
 
Autre question, en rafale et en RAW, est-on d'abord limité par le buffer du D7000 ou par la carte ? J'aimerais juste éviter que la carte ne soit le bottleneck.
 
 

 
Plutot 16Mo par RAW... et jusqu'à 6Mo en plus par JPEG "fine", soit environ 20Mo par photo. En rafale, je suis limité à 6 ou 8 images, le D7k rempli son buffer et prend son temps pour écrire sur la flash (la mienne doit être une 30Mb/s). Au fur et à mesure que le buffer se vide, on peut recommencer à faire des photos (il me semble que dans le viseur, une info nombre de "vues libres" est affichée).
 
Sur 16Go, selon son compteur qui décrémente, j'ai l'impression que le D7k ne stocke pas plus de 400-500 photos. Une fois cette flash de 16Mo formatée, le D7k m'affiche bizarement 318 vues max.
 
 
Edit: je viens de refaire un test, après un bon formatage, 318 vues libres, pas plus, pour 16Go. Quant aux NEF dans mes répertoires, ils font plutôt de 16 à 21Mo, selon les sujets. Le NEF doit être un format compressé. J'ai donc plutôt jusqu'à 27-28Mo par photo, avec le JPG fine. Selon les estimations du D7k, les NEF pourraient donc faire jusqu'à 40Mo...
 
30Mb/s, je pense que le D7k n'en tirera pas plus, même avec une 45Mb/s. Quelqu'un peut confirmer qu'une 45Mb/S ne sert à rien? Par contre, au moment de lire la carte, avec un bon lecteur, le transfert sur PC pourrait être plus rapide avec la 45.

NEF=ras de chez Nikon. perso j'ai rarement des nef de plus 25 Mo.
pour le 230 vues, c'est moi qui doit alluciner

Quota :

Sum 41 hier soir @ EMB

et Spark Gap :

 
Je faisais le total, NEF+JPEG(fine) = 25 à 28Mo par prise de vue. Les JPEG fine sont parfois gros; ça peut être utile pour s'épargner le post process tout en conservant tout de même le RAW. Sur 16Mo, je stocke donc environ 400 à 500 NEF+JPEG(fine).
 
Je viens encore de reparcourir les menus. J'ai vu qu'on pouvait aussi réduire la définition des images. Pour qui peut s'en contenter, la taille des RAW pourrait donc être plus petite... mais alors autant acquérir un autre boitier, pax exemple, un D90 ou même un D3100? Le D7k offre cependant des fonctions qui ne seraient pas disponibles sur d'autres boitiers (par ex, prise en charge d'objectifs sans microprocesseur, ou d'objectifs non motorisés, nécessitant un moteur AF dans le boitier).

Chouette   (surtout la 1 et la 3, mes préférées, pour les expressions des musicos)

La 3 : dommage d'avoir coupé l'extrémité du dos du chanteur )

ouai vraiment excellentes, ma préférence pour la 1

En tout cas si y'a bien un truc qui me bluffe sur le D7000, c'est la dynamique du capteur, et la latitude que ça donne pour le traitement des images.
Des zones super sombres deviennent bien exposées en 2 clics sur Photoshop, du coup on peut sous ex et avoir ciels et ombres bien exposés, avant avec le D50 on pouvait pas récupérer grand chose, la c'est magique

Merci @ tous )

Je confirme que le D7K marche pas mal en concert.
Il était monté avec un TS 28-75 2.8 Tam. Le meilleur rapport qualité prix pour ce range. (Unpeu long en aps-c mais bon)

http://mato34.es/d7000/randin/comp_scn/Comp.jpg
 
http://mato34.es/d7000/randin/comp_scn/

Le banding du D700 ! ...    
Toujours vaillant le S5 pro même si l'on constate un beau progrès avec l'exmor APS-C 16MP par rapport au D90 et surtout au FF D700... dans le rattrapage des ombres.

 
C'est vrai que je connaissais les capacités extraordinaires du S5 pour rattraper les hautes lumières mais même dans les basses lumières il se débrouille aussi très bien apparemment.
 
 

clair, surtout pour un boitier sorti en 2006 pour le S5 !
dommage qu'ils ont abandonné
 
mais les capteur exmor (Sony), ça promet pour le reste de la gamme
 
j'ai hate de voir ce que ça va donner en FF Nikon quand on voit ce qu'on obtient avec le D7000
 

 
"Dynamique du D7000 en image": http://www.pixelistes.com/forum/dy [...] 7-120.html
 
D'après ce qu'on voit là, chez les pixelistes, il vaudrait mieux poser pour les hautes lumières, quitte à boucher les plus basses, dans lesquelles il serait toujours possible de récupérer des infos. C'est ce qu'exploite la fonction DLighting?
 
Sur certaines de mes photos (seulement), avec une dynamique vraiment élevée, DLighting m'a fait exploser le bruit dans les zones les moins éclairées ou les plus noires. D'après mon expérience, il peut apparaitre de grosses taches jaunatres dans les zones sombres (des taches visibles sur le LCD) ou des points de couleurs variées (plus discrets) dans les noirs.
 
Pour le moment, je m'en sers sans DLighting et sans la moindre réduction de bruit (off dans le menu).
 
 
Edit... Réduction de bruit à off était une mauvaise idée? Sur cette photo, j'avais des raies distinctes, tout à droite, dans le R, le V et le B, et des points de couleur dans l'image... mais des raies très facile à effacer, à écréter avec la courbe. Vivement le retour de beaux jours et de couleurs un peu moins fades...
 

Bonsoir, j'ai pas tout lu (55 pages tout de même ), mais y'a t-il des défauts majeurs sur le D7k ? j'ai le mien depuis le 6 juillet et je suis loin d'en avoir fait le tour.
 
Merci

Des défauts, y'en a... des défauts majeurs, pas à ma connaissance Son principal défaut, je dirais la difficulté à prendre en main. Beaucoup de choses configurables, menus chargés, possibilité de faire nawak assez facilement si on touche trop aux paramètres sans savoir ce qu'on fait...

wai, c'est aussi ce que j'ai relevé, par rapport au D80 que j'avais avant. Menu complexe, y'en a partout, quelques redondances, j'ai pas encore trop osé modifier trop de paramètres. Y'a quelques exemples dans ma galeries, les 20 premières sont faites avec le D7k (sauf la toute premiere), le reste au D80.
Je trouve le 18-105VR bien... mais pas top

 
Je trouve que sa MAP pose problème, y compris avec des optiques de la marque. Je n'avais pas autant de soucis avec des panasonic LX5 et 2, pas autant de soucis non plus avec un F801s.
 

j'ai également ce sentiment, surtout en mode "macro" (au 18-105 c'est pas trop de la macro mais bon...). Obligé de m'y reprendre à plusieurs foir pour avoir un sujet net. J'essaierai au trépied voir si j'ai toujours ce problème
 
Je vois que les coccinelles sont le sujet de prédilection d'un peu tout le monde, et encore plus dans les altéas
 

même avec un objectif macro et sur un boitier de compet, la mise au point avec l'AF est pas évidente en macro... donc bon...
@darty-duck: c'est quoi tes paramètres de prise de vue, car là j'ai plus l'impression d'un pbm de flou de bougé que de mise au point loupée
@impaire: si ta dernière photo illustre un pbm de MAP?  c'est sur que viser dans un tunnel sombre n'aide pas trop et attention de comparer le comparable : les pana que tu cites ont des petits capteurs : tout est net direct, hors macro: alors la mise au point... et en argentique, si onj observe ses photo en tirage 10*15 c'est normal que ca semble plus réussi que du num visualisé sur un grand écran...
Enfin, ton appareil à peut etre un souci aussi, mais ca ne me semble pas évident vu les exemples que tu postes.

ah oui, en effet, j'étais à main levée, faible lumière, 1000iso 1/320 f/5.6... et l'image est un peu cropée.

ouais faible lumière et zoom à fond j'imagine???-> c'est pas le top comme conditions enfin normalement 1/320 ca passe à main levée, mais en macro, il faut particulièrement s'appliquer (ou bien VR).

 
J'ai eu des soucis de MAP avec un 70-200 Nikon. Mais je les ai vu, lors de la visée, lorsqu'il s'en produisait avec ce zoom, le décalage de MAP était flagrant. Il suffisait ensuite de refaire une MAP...
 

 
Je fais bien la distinction entre tous ces problèmes.
 

 
Oui et non. J'ai fait la MAP sur la zone fortement éclairée par les néons. Puis j'ai fait cette photo, dans un tunel du métro. Cette photo là illustre plutôt ce qu'on peut retrouver dans les zones très peu, voire pas du tout éclairées.
 

 
Le LX2 est un 12MP. Le LX5 est un 10MP. L'un et l'autre ne m'ont jamais décalé une MAP d'un mètre et parfois bien plus, avec un sujet à 3 mètres du boitier... en plein jour, ce qui peut arriver avec le D7k.
 

 
Mon boitier fonctionne très bien, je n'ai à mon avis rien à envoyer en réparation. Récemment, j'avais fait envoyer un objectif Sigma tout neuf, pour un reflashage, en raison de problèmes de MAP (voir les pages précédentes). Au retour, l'objectif "révisé, nettoyé et avec un processeur changé" par Sigma fonctionnait exactement de la même façon: avec des problèmes de MAP (beaucoup en Live view, et un peu aussi, en mode reflex).
 

 
Des diapos projetées ou même sous une bonne loupe, c'est beaucoup plus grand qu'un fichier numérique à 100%, sur écran. Et un bon scanner de dias/négatifs va vous sortir aussi un fichier numérique, affichable à 100%, comme ceux d'un boitier numérique. En argentique, je n'avais pas ces soucis de MAP.

pour les LX: la question n'est pas une question de nombre de pixel, mais de taille de capteur : un compact avec une focale de 5mm est en hyperfocale quasi tout le temps de 0.8m à l'infini par exemple: c'est normal qu'on n'y voit pas de pbm d'autofocus.
Pour l'argentique, en dehors du moyen de visualisation, il y a aussi le sujet : perso, je m'applique beaucoup plus à la prise de vue en argentique, et ne choisi pas des sujets casse gueule (style couloir de metro) car la pelloche/diapo coute cher... est ce que tu demandes la meme chose a ton numérique qu'a ton argentique?
Enfin, il y a les multiples mode d'af, qui ne sont pas tous "adaptés" à toute les situations, mais bon on en a déjà parlé, et je ne sais plus trop quoi dire... perso, je n'ai jamais eu un boitier a 100% bon pour l'AF, mais comme tu le dis, on le voit et on reshoote avec...

 
Les LX2 et LX5 ne sont pas des téléphones portables. Ce sont des compacts experts, avec une optique Leica...
 

 
J'attends du D7k qu'il fasse à peu près la même chose qu'un LX ou qu'un F810s, oui, surtout en plein jour avec des sujets communs. Et comme avec le F801s et de l'argentique, je souhaite aussi pouvoir faire des photos de nuit, dans un champ, rien qu'avec l'éclairage d'une demie lune...
 
Celle-ci en est une faite au LX2, en ville, nette:
 

 

 
Non, ça ne se voit pas toujours. Parfois, on ne voit le décallage qu'à l'écran du PC.

 
 
Je sais ce que sont les LX...  
La qualité n'a rien à voir avec la mise au point...
LX2-> Focales réelles entre 6.3 et 25.2mm
Lx5-> j'ai pas trouvé mais équivalent 5mm à 20mm mais pas plus...
 
avec une focale entre les 5mm et 10mm surtout (cadrages classiques équivalent à la plage 24mm-50mm sur FF), la PDC est beaucoup plus grande que sur un reflexe même APs-C pour la  plage équivalente... du coup ce que je veux dire, que foirer une MAP est beaucoup plus facile sur un reflex, quelqu'il soit que sur un compact, même de luxe (ou même un bridge) et que les comparer est un peu hors de propos à mon avis...
tu connais les liens entre PDC/focale/ouverture/distance de MAP? Tu vois la différence entre focale réelle et focale équivalente?
 

 
Il devait être bien ton f810s, perso, je n'ai jamais eu de reflex en main me permettant de faire une mise au point OK et repetable dans ses conditions. Dans ces conditions pour moi , c'est MAP manuelle, point sur un sujet lumineux au loin, live viuew ou qu'importe qu'elle astuce, mais j'ai jamais eu de résultat probant et j'en attend pas de mon réflex (hors assistance AF ou infrarouge d'un cobra -> Sinon l'af est opérationnel même dans le noir absolu, mais ce n'est pas le propos).

 
Le S a peut être fait la différence? Cette version, qui a suivie le F801, avait un autofocus amélioré. Il fonctionnait très bien, même dans des conditions d'éclairage médiocres.
 

 
Oui.
 

 
Un petit compact expert (RAW, focale assez étendue, 10 à 12MP, M/A/P/S) coute environ 300 à 500 euro et peut très facilement faire des photos nettes.
 
Un kit D7k boitier/zoom entrée de gamme peut couter de 1500 à 1700 euro. Ne pourrait-on pas en attendre aussi des photos nettes?

Et sinon, vous avez pas quelques photos ?!
 
Parceque depuis 3 pages... on s'ennui là.

 
Elles sont toutes floues  

 
Je sais, les couleurs sont spaces
La suite : http://www.flickr.com/photos/haave [...] 216285316/

 
   
 
Tien au faite, j'ai fait quelques essais de vidéos en concert...catastrophe d'un point de vue son... je vais peu etre investire dans un micro déporté.  
 
Quelqu'un a quelques retours la dessus ?  
 
Exemple :
=> http://www.flickr.com/photos/benoi [...] 7067927813
 
 

 
Les couleurs sont normales je trouve (Enfin sur mon portable boulot...)

@impaire-> Je ne sais pas quoi dire : tu as un boitier ou des optiques avec un AF en carton et la case SAV est sans doute nécessaire pour l'un et les autres...
Car avec mon D7000 à 1000€, j'ai effectivement des flous, comme avec un boitier à 500€ ou un autre à 4000, mais personnellement, c'est le boitier avec lequel j'ai le moins de déchets (je viens du d50 et d90, en argentique je suis en mise au point manuelle donc ca compte pas), et je pense ne pas être le seul dans ce cas...
Si le tient fait vraiment de la merde et même dans les situations classique (et pas du sport en macro la nuit sans lune à iso100 pour éviter le grain) et que tu ne te gauffres pas sur les modes AF assez touffus et qui peuvent être inadapté (je pense au colimateurs choisi en auto par exemple), c'est que la case SAV est inévitable....
 
Tiens une image faite avec l'engin, sinon ca rale...
 

 
J'ai parfois pensé à un bug. Parmi les options, il est possible d'interdire la prise de vue si la MAP n'est pas faite. Quand ça foire, on pourrait penser que le D7k a pris des libertés et qu'il a passé outre cette option, qu'il prend parfois des photo malgré une MAP pas faite.
 
Je penserais à une panne ou à un mauvais réglage si toutes ses photos était à chaque fois foirées. Or, souvent quand même, ça fonctionne. Ce qui m'ennuye le plus, c'est la perte de temps, d'avoir à chaque fois à vérifier, puis de temps en temps, devoir en refaire, car floues, ou dans le doute...
 

Mais as tu des souci sur les cas les plus basique? : du style:
 AF-S, colimateur unique, et central sur sujet statique et sans recadrage (sujet au centre sur l'image)? Priorité à la MAP?
Si tu as des exemples ou tout concordait pour tu ais toutes les chances d'être OK et que l'appareil se plante: tu vas au SAV avec ton exemple et basta...
 
Perso, je ne m'attend vraiment pas a du 100% de réussite dés que je suis dans des modes AF-C ou l'AF me semble parfois fainéant et la photo est prise sans que la map soit finie, en mode af suivi 3D, ou je vois clairement le colimateur perdre le sujet (du style, MAP sur les yeux et recadrage, et au moment du recadrage, il se cale sur le col ou un détail en fond et la map est dans les choux), et je ne parle pas du mode colimateur auto ou il choisi la plante verte dans le fond sans aucune raison...
Mais ca me semble normal : aucune intelligence artificielle aussi performante qu'elle soit, même sur un appareil cher, ne peut faire du sans faute dans tous les cas..
Si le mode Af de base (comme décrit plus haut et sur sujet statique) plante aussi : Probleme, s'il est irreprochable : c'est sans doute un mauvais usage de ta part, quand tu choisi autre choses...

faut aller en formation HFR pour utiliser le bouton quote

Salut les gens,  
puisque ça parle pb de map, je vous signale que j'ai déposé mon d7k à l'espace Nikon. En 5mn, le mec a reconnu qu'il y avait effectivement un pb de map (cf y'a 4 ou 5 pages).
Donc passage par le SAV, on verra ce que ça donne d'ici 2 ou 3 semaines.  
 
En tout cas, je suis content:
1) d'avoir été pris au sérieux
2) que le pb sera - je l'espère - réglé
 
voilou

 
Rien que l'idée de lâcher le boitier pendant 2 ou 3 semaines, ça m'irrite. Pour le Sigma, ça s'était transformé, de 10 jours à 6 semaines, d'abord en raison de ponts puis en raison du tsunami au Japon, puis on m'a rendu... la même chose, "réparé", mais dans le même état.
 
Ce soir, j'en ai encore faites qui sont pour la plupart nettes (quelques unes sont à la suite), mais moyennant quelques efforts et des reflexions au moment de faire la MAP (avec un objectif bien mordant et sans AF, puis avec ces vérifications après chaque prise de vue). Le boitier m'affiche bien la MAP o, des décallages >, <, ou l'impossibilité de faire la MAP, par manque de contraste, cad >< qui clignotte. Mais à mon gout, vu le piqué des cailloux et la précision du capteur, la MAP manque très sérieusement de précision.
 

 
Essentiellement des sujets statiques, en AF-S et un colimateur unique. Quand ça bouge, je conçois que la MAP ne peut plus être parfaite, ou qu'en 3D, ça peut sauter ailleurs. Puis en AF M pour cette série. J'ai eu du mal avec les caméras, plus bas, j'ai du renoncer à F/2, car ça ne me paraissait pas vraiment net (l'étiquete surr la caméra à gauche). Pourtant ces caméras n'étaient pas trop agitées (et moi, pas bourré :-)
 

 

 

 

 
Un crop dans la première, les 16MP semblent être présents: