Reprise du message précédent :
Oui et non, ce que je disais c'est qu'à 1/4000 @100ISO sur D600 tu auras la même expo que 1/8000 @200ISO Sur D300s, donc tu auras le même résultat sur les deux, à moins que tu ai besoin de 1/8000 pour figer, mais c'est pas une utilisation qu'on peu appeler courante, et si c'est en studio il y a les flash pour figer.
 
Par contre je ne savais pas que les D7x000 avaient du 1/8000 et 100ISO

je suis en train de me demander comment j'ai fait pour faire du 1/8000e au flash déporté, quand on sait que la synchro est à 1/250e...

C'est Nikon, c'est magique !

 
au dela de la vitesse de synchro puisqu'il a aucun moment ou le capteur est à 100% découvert par l'optu, si tu flashes de façon "classique", (CAD un seul éclair à une puissance donnée) tu aurais une bande de l'image flashée et le reste de l'image non flashée.
 
Comment ca se passe au dela de la synchro? -> au lieu d'un flash, l'appareil lance une salve de mini flashs pendant toute l'expo. Cela permet d'avoir une expo flashée qui englobe bien l'ensemble de l'image: résultat "normal" sur l'image finale. En revanche la puissance dispo n'a plus rien à voir. (impossible de flasher aussi fort, mais ca dépanne puisque c'est pas tous les jours qu'on utilise 100% de la puissance du flash).
 
Aprés si ca marche en déporté, c'est pas tant le déporté que le fait que tu t'utilise un cobra qui peux faire ses mini éclairs, et non l'intégré qui ne peux peut-etre pas (enfin pas sur de cela, l'intégré ne me servant jamais hormis pour diriger des déportés)... Avec le cobra sur la griphe flash te permettrait cela aussi je pense.

faudrait que je me replonge dans les réglages pour comprendre comment j'ai pu réaliser ceci

C'est pas en mode FP sur le flash ? (le mode éclairs rapides justement)

Il y a que ce mode qui permette ca

J'ai l'impression que mon D7K me fait un truc zarb. J'ai une différence d'expo entre liveview et visé reflex    
 
Il a toujours tendance a surexposer donc je sous expose toujours de -0,3 en reflex et l'autre jour en prenant une photo en liveview je la trouve tres sombre. Je remonte l'expo de 0,3 et elle sort bien ...
Bref sans correction d'expo,  toute mes photos en mode reflex sont superposées et en liveview nickel. Bizarre non ?
J'ai peut etre loupé un truc, c'est comment chez vous ?

je sais pas, je viens de le vendre
Et perso, j'ai du faire 3 photos au LV, histoire de l'essayer au début où je l'ai acheté, puis plus jamais utilisé

 
Juste une question : quelles sont les modes de mesure de lumière utilisés dans le mode visée reflex et visée liveview ?
Et comment sont paramétrés tes réglages précis d'exposition dans les différentes modes de mesure de lumière ?

 
Tu l'a revendu car tu t'es rendu compte de la mauvaise expo en lv, c'est ca !!      
 
 
 
J'y comprend plus rien ... J'ai posé l'appareil pour être sur d'avoir le même cadrage, j'ai remis par défaut le menu expo donc aucune correction d'aucune sorte et mesure matricielle.
 
Sur une scène "normale" lv surex de +0.3 beaucoup de zone cramé , reflex expo un poil meilleure mais toujours un peu de cramage dans les zones les plus lumineuses.  
La scène est réussi en reflex si je mets une correction d'expo de -0.3 ou en lv avec -0.7
 
Dans mon premier post je décrivais un phénomène inverse. Soit mon D7K cherche à m'envoyer à l'asile, soit je me suis emmêlé les crayons en décrivant mon problème de mémoire au lieu de refaire un test avant de poster    
 
Par contre, si je photographie un mur blanc exposé "normalement", toujours sans correction d'expo, l'histogramme de la photo en lv est bien centré. donc bien exposé je pense.
En visé reflex l'histo est légèrement décalé à gauche, donc sous ex, non ?
 
Du coup, si on suis ce test, c'est le lv qui serait correctement calé par défaut mais il me surexpose toutes mes photos. Et la visé reflex ne fait pas mieux, vu que dans 90% des cas je corrige à -0.3    
 
J'en ai marre de ce boitier ou alors j'en ai marre de ce photographe de m... que je suis    

Je n'ai jamais utilisé le live view... donc je ne pourrais pas t'aider sur ce point.
 
Par contre j'ai toujours trouvé que le D7K exposait assez clair et donc avec un risque non négligeable de cramer les hautes lumières.
-0,3 permet d'être un peu mieux et je suis carrément passé à -0,7 (qui reste en fixe sur le boitier en permanence et sauf besoin particulier)
 
Il y a toujours de bons outils qui vont permettre d'aller éclaircir un peu les ombres si besoin mais jamais qui vont réparer une surexposition.

moi aussi j'étais toujours à -0.3/-0.7 en visée reflex
Le D7k surexpose, c'est une de ses caractériqtiques intrinsèques

Perso idem sur mon D7100, je suis toujours à -0.3/-0.7 en visée reflex.

C'est marrant, moi il a tendance à sous-ex, je suis +0.3 en matricielle

Pareil que les autres, toujours à -0,3 et jamais utilisé le lv.

ah par contre je suis en spot, pas matricielle

Le LV est surtout super pratique en macro quand la position de PDV ne permet pas de coller son oeil au viseur et aussi parce que le grossissement permet de faire une MAP vraiment précise

Je veux bien que sa marque de fabrique soit une surexpo permanente, par contre je ne comprend pas la différence d'exposition entre les deux visés.
De toutes façons, après un retour sav pour un backfocus, puis une énorme déception sur mon nombre de déchet par rapport a un d80 avec un enchaînement de photos molles et fades qui demandent un pp poussé à chaque fois, je me dit que c'est une continuité logique ...  

Tu dis que tu as tout remis " par défaut ".
 
Mais : as-tu vérifié les paramètres " par défaut " ?
De mémoire : c'est -1/6 pour les 3 modes de mesures de lumières dans le réglage précis d'exposition.
 
A vérifier, donc.
 
Le " par défaut " d'un boîtier n'est pas forcément " à zéro "
 
Quant aux photos " molles et fades ", quel rendu utilises-tu pour les jpegs boîtier ?
Standard ? Saturé ? Neutre ? Portrait ?
 
Et dans ces modes-là, comment as-tu réglé la saturation, le contraste, la netteté ?

namé je shoote toujours en raw et j'ai aussi remarqué un légère surex naturelle du boitier

 
Apres verif, le réglage par défaut du d7000 en réglage précis d'exposition et bien de 0 pour les trois modes.  
Mais de toutes façon il n'y a pas de réglage affectant le lv ou la visé reflex en particulier donc il ne devrait pas y avoir de différence entre les deux    
 
Pour les jpegs, j'ai abandonné le standard trop fade malgré les curseurs accentuation et sat poussé à droite. Je suis en paysage maintenant.
J’attends pas 100% de mes photos prêtes et exploitables en sortie jpg, d'ailleur je shoote raw+jpeg. Mais avec un d80 je n'utilisais le raw que pour les photos vraiment sympa, pour les photos souvenirs ou autres tata ginette style le jpeg boitier était nickel. Alors zut quoi !! un d80 face a un d7000    
Pourtant quand mon beauf voit une photo sortis du boitier et qu'il me balance tranquille :"Il coute combien ton boitier ? parce que mon vieux tz7 question couleur il déchire dix fois plus ..." ben comment dire, j'ai mal    
 

 
C'est un peu le même combat que LCD réglé Carrefour et Plasma calibré. Les vrai savent  

J'ai dans l'intention d'utilisé mon D7000 pour faire un reportage lors d'un voyage : extérieur (jour comme nuit), intérieur (pour un festival de retro gaming, le Stunfest sur Rennes). J'aurai des plans fixes et en mouvements.

Bon j'ai regarder un peu ce qu'il faut, et je me doutais déjà des deux principaux accessoire à avoir : trépied et/ou steadycam (je compte m'en prendre un), et un micro. Par contre, j'ai lu que par défaut l'enregistrement ce fait en mono et que le deuxième micro à brancher sur la prise jack c'est pour avoir la stéréo... Bref, ça me plait pas trop cette affaire, il y a pas moyen de n'utilisé qu'un seul et bon micro ?

En cailloux, j'ai un Samyang 16mm F2 et un Nikon 35mm F1.8.
J'aurais pas les moyens de me prendre un autre cailloux dédié pour la vidéo.

Ce que j'aurai aimé savoir : est-ce cela vaut le coup d'utiliser ce boitier pour faire de la vidéo. La difficulté pour obtenir quelque chose de correct. Je ne recherche pas non plus à faire de la vidéo de grand art, mais pas non plus des séquence type de vidéo de vacances, si vous voyez de quoi je veux parler

Je peux pas trop t'aider, je ne m'en suis jamais en servis en cam mais à ce que j'ai entendu dire,  qui est a prendre pour ce que ça vaut
Ca passe très bien pour une vidéo souvenir ou un truc sur le vif destination  youtube, pour tourner le prochain épisode de Games of thrones par contre ...  

J'ai tourné un truc rapidement avec un pote et nos D7000 respectifs. Ben le résultat était pas fameux, l'image est extrêmement bruitée. Alors peut-être qu'on manquait de lumière, je ne me rappelle plus, mais c'était en intérieur en pleine journée.

oui, j'ai également constaté qu'un petit caméscope d'entrée de gamme à moins de 150 € fait nettement mieux ... l'inverse est également vrai; il est possible de faire des photo avec un caméscope à condition de ne pas trop être exigeant ... après c'est comme tout, plus on monte en gamme, plus il y a de possibilités, et plus de polyvalences, mais plus c'est cher... perso j'ai préféré acheté mon D7000 pour faire uniquement de la photo et très très occasionnellement q.q. vidéos.  
-

mouais...
au contraire, je trouve la qualité d'image sortie du d7000 (ou de tout reflex recent) largement supérieur à ce que sortent des camescopes. Surtout avec un bon objo... et pas remarqué du bruits, sauf à taper dans des iso  trés hauts.. (je trouve que c'est moins critique qu'en photo: à iso trés hauts du style Hi, ca fourmille de grain et les couleurs sont dégueux mais sur une image mouvante je trouve cela moins génant que sur une image fixe, mais bon à iso12000 et l'objo qui va bien, je parle là de film dans le noir quasi complet).

Etienn selon toi c'est quoi le type de caillou qu'il faut ? J'ai un Samyang 16mm F2. De toute façon j'ai pas d'autre choix, mais histoire de savoir quoi
 
Sinon, le choix d'un steadycam... cornélien  
Je pense partir sur un Flycam Nano DSLR, donnant pour 1,6Kg max (j'ai 1,3Kg boitier + caillou). C'est vraiment le genre de steadycam qui rente totalement dans mon budget et qui fait son travail.

bah avec ton 16mm et ton 35mm tu seras trés bien.
Qualité et rendu sans rapport avec ce genre d'objo face à une caméra à mon avis.
Reste apres les diffiultés de "tournage": stabilisation du point de vue, MAP à la main délicate etc... mais si tu te tourne vers une steady cam tu risque d'être au top!

Dans tous les cas j'aimerais bien voir le résultat. Si tu y pense, poste un lien vers un sample quand tu auras finis

Je me doutait que la difficulté serait dans le tournage, surtout pour la MAP... J'ai jamais fais de reportage vidéo, ça sera mon premier essai. Au départ je partait plus pour faire uniquement de la photo (j'en ferai mais pas que), mais je me suis décidé à essayé la vidéo.
 
J'hésite encore sur la steadycam, entre autre pour le gabarit pour le transport par avion et . Le soucis c'est que je part fin avril, il faut que j'en commande un rapidement pour faire les réglages et des essais avant histoire de ne pas non plus être trop à l'arrache (ça prend au minimum 1 semaine de délai de livraison vers chez moi... sauf les DHL Express & cie). Le Flycam Nano DSLR n'a pas de fameux retour, mais en même les retour que j'ai pu voir sur différents forum les mec te conseil un truc qui fait un mini deux fois le prix du Nano DSLR, donc j'ai pas vraiment vu de réel avis sans comparé à du matos supérieur... J'ai lu que le plateau rapide est à remplacer, contraignants du faite qu'il faille régler à nouveau si on retire l'appareil, chose à éviter vu que je compte faire photo + vidéo. En plus du réglage (d'un steadycam en général) assez complexe, entre équilibre dynamique, équilibre statique, les accessoires : positionnement du micro trop haut qui remonte le centre de gravité, même chose pour le remplacement du plateau pour ne pas trop relever l'ensemble, les accessoire déporté (follow focus par exemple) qui peuvent casser l'équilibre... Bref, une vrai galère quoi. D'ici cette semaine max il faut que je me décide...
 
Par contre, certains site spécialisé photo/vidéo ne vendent pas les marques de steadycam comme Glidecam, Flycam, Merlin ou autre, pourtant assez réputé dans ce domaine (d'après ce que j'ai pu voir). Pour l'instant ce que j'ai trouvé c'est sur Amazon et Ebay...
 
Je posterai le lien quand j'aurai fini

Je me doutait que la difficulté serait dans le tournage, surtout pour la MAP... J'ai jamais fais de reportage vidéo, ça sera mon premier essai. Au départ je partait plus pour faire uniquement de la photo (j'en ferai mais pas que), mais je me suis décidé à essayé la vidéo.
 
J'hésite encore sur la steadycam, entre autre pour le gabarit pour le transport par avion et les contraintede réglages. Le soucis c'est que je part fin avril, il faut que j'en commande un rapidement pour faire les réglages et des essais avant histoire de ne pas non plus être trop à l'arrache (ça prend au minimum 1 semaine de délai de livraison vers chez moi... sauf les DHL Express & cie). Le Flycam Nano DSLR n'a pas de fameux retours, mais en même temps les retours que j'ai pu voir sur différents forums les mecs te conseils un truc qui fait mini deux fois le prix du Nano DSLR, donc j'ai pas vraiment vu de réel avis sans comparé à du matos supérieur... J'ai lu que le plateau rapide est à remplacer, contraignants du faite qu'il faille régler à nouveau si on retire l'appareil, chose à éviter vu que je compte faire photo + vidéo. En plus du réglage (d'un steadycam en général) assez complexe, entre équilibre dynamique, équilibre statique, les accessoires : positionnement du micro trop haut qui remonte le centre de gravité, même chose pour le remplacement du plateau pour ne pas trop relever l'ensemble, les accessoires déporté (follow focus par exemple) qui peuvent casser l'équilibre... Bref, une vrai galère quoi. D'ici cette semaine max il faut que je me décide...
 
Par contre, certains sites spécialisé photo/vidéo ne vendent pas les marques de steadycam comme Glidecam, Flycam, Merlin ou autre, pourtant assez réputé dans ce domaine (d'après ce que j'ai pu voir). Pour l'instant ce que j'ai trouvé c'est sur Amazon et Ebay...
 
Je posterai le lien quand j'aurai fini

lut  
bon d'ares ce que je vois et ce que je shoote nikon n'est pas bon du tout pour l'af en comparaison avec canon
y'a qu'a voir sur cette video canon surpasse de loin nikon ici
https://www.youtube.com/watch?v=RtHyHWd-V1A$
 
j'aimerais bien le garder avec toutes mes lentilles surtout qu'elle sont cheres mais j'ai pas l'impression que je vais pouvoir (a part mettre des adaptateurs pour qu'elle aillent sur le mark II ou un autre canon que j'envisage d'acheter)
 
donc combien pourrais je en tirer d'après vous?
d7000 acheté le 23 11 2010 nombre de decl 768
avec  
18 200 nikon  vr1
50 1.4 nikon
18   105 vr
35 1.8
 le tout combien je peux esperer?

Tu fais de la vidéo ?
Si non, ça ne changera rien de passer à canon les AF hors vidéo sont équivalents.
Après si tu veux passer au plein format dans tous les cas faudra tout revendre, hormis le 50mm qui doit être FX, donc effectivement, si tu préfères Canon c'est le moment ou jamais
 
Et 800 photos en 3 ans, tu es vraiment sûr d'avoir besoin de tout ça?

non mais la je me suis plus dirigé vers la musique parce que la video c'est juste pour illustrer ma musique  la photo pareil donc quand j'ai terminé mes compos je fais la video mais dernièrement j'ai un peu ramé la ..
 
en fait j'avais acheté le macro pour justement faire des videos ou l'af est vraiment present parce que en macro c'est juste genial le rendu sur par exemple des insectes ou je sais pas une video en travelling de mon piano a queue ca fait vraiment enorme
 
le truc c'est que avec nikon l'af c'est bordelique je parle en video en photo c'est pas un probleme mais dès qu'on fait de la video canon est loin devant nikon l'af il cherche sans arret c'est impossible a mettre ca sur une video  enfin c'est ce que je vois sur  ytube etc..
 
quand tu dis si tu preferes canon c'est le moment ou jamais pourquoi y'a une affaire en ce moment?

Non c'est juste que si tu passes sur du Canon, tu achètes des objo Canon et du coup bah c'est chiant de revenir sur une autre marque parce qu'il faut tout revendre / racheter.
Et si tu veux passer sur du plein format ( ce qui est le cas du 5D mark 2 ) que tu achètes un nikon ou un canon, dans tous les cas faut tout racheter puisque tes objectifs n'iront pas dessus, donc autant faire le bon choix maintenant

Après en vidéo je n'y connais strictement rien, je sais juste que Canon à une meilleur réputation sans vraiment savoir pourquoi, Sony doit être pas mauvais aussi en vidéo

bon ok
non mais je te jure que ca ma gonfle grave de faire ca et de racheter pour du canon mais si je veux avoir des bonnes videos avec un super af j'ai pas le choix a moins que nikon nous sorte un nouvel apn avec un af pareil a canon mais pour l'instant ils sont juste a la ramasse
après pour  la photo rien a dire
après c'est sur je pourrais acheter un canon juste pour la video mais je connais pas assez la marque  
peut etre d'occase je vais voir  

Juste une précision : en vidéo : tu n'auras aucun AF avec un 5D2, ni un 5D3 d'ailleurs.
 
IL n'y a que les 650D, 700D et 70D qui te permettront d'avoir un AF en continu en vidéo, et encore : avec des objectifs STM.
 
5D2, c'est follow-focus un peu obligatoire, c'est-à-dire MAP full manuelle.

Le 70D inaugure un nouveau système de mise au point "dual pixel" qui est extrêmement efficace en vidéo donc c'est sûr qu'à ce niveau y'a pas pho... euh vidéo !
Après en mode photo ce n'est pas la même histoire entre le D7100 et le D70.

en fait je me suis mal exprimé  
ce que je voulais dire c'est que l'af en video avec le d7000 est hyper lent il y est mais il est lent  
ce qui donne dans le video une lenteur pour passer d'un point a un autre et c'est très laid  et quand je parle d'af c'est continu pas manuel je crois que ca soit possible de faire de l'af en continu manuel ou alors c'est hyper ch..
 
par contre avec canon pas de probleme on passe d'un sujet a un autre sans aucun  a coup c'est straight comme dans un vrai film quoi