Reprise du message précédent :
 
ceci dit, pour les possesseurs de 17-35, on sait tous qu'il faut fermer @f5.6 @17mm pour avoir un résultat homogène...

Conclusion des graphes, le 14-24 est un putain de monstre

 
Avec un range qui ne le destine pas à tout un chacun (j'en vois déjà venir pour dire que son prix est déjà un facteur discriminant ; mais je parle d'usage et non de coût).

J'utilise bien plus le 17-35 sur le D700 que le 10-20 sur D300, va savoir pourquoi
 
Le 14-24 n'a qu'un seul défaut, pas de filtre

Et je suis sûr que si t'avais un petit 13mm...

 
   

Histoire d'illuster.
 
Il s'agit d'un même raw. F/2.8 1/100 3200iso.
 
Photo brut, balance des blancs "incandescent"

Double seuil sur la couche de rouge de la photo ci-dessus.

 
Après correction de la bdb en se servant de la charte grise.

Double seuil sur la couche de rouge de la photo ci-dessus. La couche de rouge n'est plus du tout exposé comme la vue brut.

 
Après correction de la bdb en se servant de la charte grise ET en modifiant l'expo de +0.6 IL.

Double seuil sur la couche de rouge de la photo ci-dessus. La couche de rouge est à présent exposé comme la vue brut.

 
histoire d'avoir un peu moins de bruit on aura pu shooter directement son raw à +0.6.  
Mais si on fait attention aux couches RVB, par excès de prudence on peut se retrouver à sous exposer sans s'en rendre compte.
 
Plus la balance des blancs est aux fraises, plus le défaut d'expo va être marqué. Cela peut se traduire par une surex egalement.
 
A+

forcément, si une des couches est cramée, on a beau récupérer la balance des blancs, on récupère pas (ou peu) la couche cramée, en l'occurrence le rouge la plupart du temps

 
'tain, je suis vraiment allergique à ce genre de graphe qui veut tout et rien dire...  
 
rab des talc bourdail

Là par contre, c'était intéressant AGA
 
c'est déjà beaucoup plus concret.

carrement que si!

Quoique dans mon exemple j'ai pas précisé, que la vue brut était considéré comme "bien" exposé.

 
Y'a le 10-24 pour les pauvres.

 
Sauf que JMS est tout sauf un guignol et qu'il sait de quoi il parle. Ensuite, que des tests de piqués, de distortion et de vignettage sur mire ne soit pas suffisants pour se décider, on est bien d'accord mais cela peut être un début pour sa réflexion. Sinon, en face, on a les avis des utilisateurs qui font 3 photos de merde et les publie en 640x480 pour nous prouver que leur 18-300 Tamron pique dans les angles sur FX et qu'ils en sont super content.

hop hop hop là, c'est bon, calme toi
 
je n'ai pas dit que ce n'était pas sérieux... juste que j'étais allergique à ce genre de graphe... c'est tout...
 
donc ce n'est que mon avis personnel qui ne remet pas du tout en cause le travail de qui que ce soit
 

2 petites photals du baybay  

J'aime beaucoup les couleurs, par contre la 2 est un peu centrée.
C'est des photos passées dans un "débruiteur" (noise ninja ou autre) ? Ca me parait très lisse...

ce rendu minidoux

 
Nan c'est mon script via photoshop, le lisse un petit peu pour flickr. En fait je met les 500px sur mon site...

Si en temps normal j'ai les chats et les bébés en horreur (enfin surtout en photo), là j'aime bien la 1. Le rendu, les couleurs, la scène ... pour moi c'est agréable.

 
J'aime bien le rendu très doux aussi
Par contre la 2 moins bien en terme de cadrage
 
A défaut de "bonnes" photos, je vais aussi poster du tata ginette, ça fera toujours des photos dans ce topic  

()

Je mettrais un ptit coup de saturation et de vibrance sur toute la série, c'est un peu pâlichon

vibrance ?

photoshop/lightroom > vibrance

 
Nouveauté Photoshop CS4

Selon google/eos-num :
 

Voilà, mais avec un peu de satu quand même

diantre on arrête pas le progrès

question à la con, sur le brut y a de la matière entre les hauban qui tiennent le toi ?

c'est la première fois qu'on me dit qu'il y a pas assez de satu
 

je n'ai plus les bruts sous la main là, mais j'en doute pas mal dans la mesure où entre les haubans c'est le ciel (gris) qu'il y a, donc pas tant de matière en soit  

okay  c'bien ce que je pensais le num fait au mieux autant de dynamique que la diapo  c'pas ultra grave mais là ca fait quand même un effet montage

sur la 5 ?

surtout la dix, c'est accentué par le fait que la tructure est un poil hors champ

d'acc

 
Tu surex un peu lors de la pdv, je suppute un +0.7 ou +0.3 IL

surex, un poil trop de contraste, manque de satu, heureusement que ça se rattrape en post prod

   
c'est deja dans cs3

+5/6 pour le mode matriciel en fine tune compensation

heureusement

    Heing