Reprise du message précédent :
Je viens d'en voir un état neuf - 200 déclenchements - pour 4290 € (magasin en cessation d'activité).

bon affaire, difficile de faire mieux !

Si quelqu'un veut le numéro...

il en reste ?

 
Il n'y en a qu'un à vendre, celui du mec qui ferme son activité.

Ha ok ! j'ai mal lu, j'ai cru que tu l'avais pris !

Nope, j'ai pas les brouzoufs, et ça tombe bien, j'en ai pas besoin

Toute fraîche de ce weekend, 2000iso.

Lewis Hamilton

En 1500px ici : http://photos.alexchailan.com/hfr/d4/DSC_4638.jpg

Je me sers rarement du D4 pour du portrait car je fais 90% au MF, mais là en lumière ambiante c'est tip top pour monter en iso et rester super propre.

nice

propre !

c'est un belle photo de portrait.
 
Pour chipoter, je dirais juste que je trouve son œil gauche un poil trop fermé.

Belle photo tout en sobriété, par contre j'ai toujours fait une allergie aux aplats de couleurs, j'aurais donc un peu désaturer pour éliminer les 3 lignes d'aplats sur la gauche, mais ce n'est que mon avis perso  
 
Et t'avais pas un 1DX avec toi pour le prendre en action sinon ?
 
 

bravo, c'est top!

Quelques photos du Montreux Volley Masters:
 
1
D4, Sigma 120-300/2.8, 300mm, f/3.2, 1/800s, 3200iso

 
2
D4, Sigma 120-300/2.8, 195mm, f/3.2, 1/800s, 4500iso

 
3
D4, Sigma 120-300/2.8, 240mm, f/3.2, 1/800s, 1800iso

 
4
D4, AFS 85/1.4, f/1.6, 1/640s, 400iso

 
5
D4, AFS 85/1.4, f/1.6, 1/640s, 450iso

 
6
D4, Sigma 120-300/2.8, 125mm, f/3.2, 1/800s, 4500iso

 
7
D4, Sigma 120-300/2.8, 270mm, f/3.2, 1/800s, 1800iso

 
8
D4, 16mm fisheye, f/5.6, 1/13s, 100iso

 
9
D4, Sigma 120-300/2.8, 155mm, f/3.2, 1/640s, 4000iso

 
Ces photos se trouvent également sous http://www.pbase.com/tcom/volleymasters2013

J'ai une préférence pour la composition des 4, 6 et 8.

Bonsoir, j aime bien aussi la photo 4 pour sa composition

Bon ben voilà ça y est je fais parti du club :-d

je flag ici, au cas où...

Superbes photos, je rêve de pouvoir disposer d'une telle optique et d'un tel boitier !

Par contre, conseils d'un volleyeur et photographe d'un club professionnel de volley, la vitesse d'obturation est trop faible à mon goût

Merci du conseil. C'est quoi la vitesse d'obturation recommendée pour des photos de volley?

Je n'ai jamais fais de photos de volley, mais je dirais par expérience que pour ce genre de sport à 12/16Mp il faut être au 1/500ème, et sur un D800 à 36Mp il faut peut-être descendre au 1/800 si on veut profiter tranquillement du surplus de résolution.
 
Après y'a moyen de faire des obturations plus longues, ça dépend de la situation ...

 
 
My 2 cents  

On est bien d'accord, là c'est n'imp

Surtout que toutes les photos sont en dessous de 1/500s
 
Superbe série tcom

 
ma réponse ? je crois pas non  
 

 
CQFD

 
 
Si tu le dis

Pour le championnat masculin, je ne descends pas en dessous de 1/1000 sauf si effet voulu ou en dehors de photos qui ne rentrent pas dans le cadre d'actions.

Chez les filles ont peut remonter légèrement mais avec l'évolution de cette discipline, pas au dessus de 1/800. Avec un D4 vous en avez sous le pied, c'est du 1/1000 minimum pour un championnat masculin vous pouvez doubler.

http://www.flickr.com/photos/mcfly [...] 231912080/ Je ne respecte pas toujours cette règle car nous n'avons pas le même matériel, le d7000 a ses limites, je ne peux rivaliser avec du FF

Mais là les actions des photos de Tcom sont bien figées non ?

Ba oui !

Ok, merci Francois pour tes recommendations. Je ne prends des photos de volley qu'une à deux fois par année, je vais essayer de suivre tes conseils la prochaine fois.

 
Bah non

Les joueuses ne sont pas figées sur ces photos ?

Non, les joueuses ne sont pas toujours parfaitement figées, comme par exemple sur la 4

Le visage/corps l'est, la main suggère le mouvement sur cette photo.
 
Pour ça que je vois pas du tout le problème, mais bon, après chacun fait comme il veut.

 
 
Ah tiens j'avais pas vu ton com, c'est le logo Monster que tu vois à gauche, le but pour le Sponsor c'est de le voir du coup.
 
Pourquoi un 1dx ? C'est fait au D4.

Quelques photos du championnats suisse de gym artistique (dans la même salle que le volley ci-dessus)
 
1
D4, Sigma 120-300/2.8, 120mm, f/3.2, 1/800s, 8000iso

 
2
D4, Sigma 120-300/2.8, 240mm, f/3.2, 1/800s, 8000iso

 
3
D4, Sigma 120-300/2.8, 125mm, f/3.2, 1/800s, 10000iso

 
4
D4, Sigma 120-300/2.8, 122mm, f/3.2, 1/1000s, 10000iso

 
5
D4, AFS 24-70/2.8, 58mm, f/3.2, 1/800s, 4000iso

 
6
D4, AFS 24-70/2.8, 58mm, f/3.2, 1/800s, 4000iso

 
7
D4, AFS 70-200/2.8, 130mm, f/3.2, 1/800s, 3200iso

Le problème de ce genre de discipline c'est que lorsque t'es dans une salle comme celle que tu as, les photos en prennent un coup.

Alors que si tu fais les mêmes dans une belle salle, les mêmes photos prennent un cachet différent.

Pour le coup, peut être à part mettre des flash compact avec bol haut rendement dans les hauteurs du gymnase (quand c'est autorisé, ça claque), il y a malheureusement pas grand chose à faire / sauver. De l'image d'actu qui passe pour l'actu.

Tout pareil, ça m'a toujours laissé pantois toutes ces "règles" sorties d'on ne sais-où qu'il faut soit disant impérativement respecter.
Du genre :
- un paysage, c'est net partout,
- la macro, il faut un maximum de PDC,
- et maintenant, photo de sport : tout doit être figé, il ne faut surtout pas suggérer/montrer le mouvement.
(je pourrais continuer sur les règles "fédérales" genre les tiers, l'équilibre des masses, la complémentarité des couleurs, etc. mais je vais arrêter la polémique là)

(mode joke=ON) Finalement, alex2k5, tes photos de grand prix n'était pas si bien que ça, on voyait le mouvement des roues

Tu prends les choses à l'envers. C'est pas une question de règles, mais une question d'adapter sa technique à la pratique.
 
Personne n'a jamais dit qu'un paysage devait être net partout. En revanche, on constate en pratique qu'un paysage est net partout, car on ne cherche à pas obtenir une petite PDC, on souhaite même que tout soit net, et d'ailleurs, techniquement/optiquement, on ne pourrait que difficilement faire autrement. C'est pourquoi on t'assène des « un paysage c'est net partout, tu dois fermer », mais on suppose derrière que tu es assez intelligent pour faire la part des choses et décider que pour telle photo, tu as besoin d'une petite PDC parce qu'il y a un premier plan ou autre.
 
Personne n'a jamais dit que pour la macro, il fallait un maximum de PDC. Simplement, en pratique (encore), tu te rends compte qu'en macro ta PDC est réellement minuscule, et que même en fermant un max, la PDC reste petite. Si petite que généralement elle ne suffit pas à ce que le sujet soit entièrement net, d'où les « on essaie d'avoir un maximum de PDC en macro ».
 
En photo de sport, le but n'est pas de tout figer, mais d'avoir des photos exploitables. Et en pratique, tu te rends compte que si tu shootes à moins de 1/1000, ta photo est floue, à cause du flou de bougé. Alors c'est clair que dans l'absolu, tu pourrais te dire « pour cette action particulière, à 1/640 la main n'est pas figée et suggère le mouvement, tandis que le corps est net ». Mais pour l'action suivante, pour avoir le même résultat, il aurait fallu être à 1/1250 car l'action est plus rapide, t'as cadré plus près, t'es à une focale différente, etc. Donc en pratique, tu te fixes une vitesse d'obturation minimale pour le sport que tu couvres, et voilà. Ça va un moment d'essayer de suggérer le mouvement, mais crois-moi quand tu rentres chez toi et que tu vois que toutes tes photos sont légèrement floues (car si la main est floue, généralement le corps n'est pas parfaitement net, même si ça ne se voit pas en format web), la fois suivante tu t'en fous de la main en mouvement, et t'essaies de suggérer le mouvement autrement (par la pose, par le point de vue, etc.).
 
En fait, toute la question est de s'adapter en fonction du résultat qu'on souhaite obtenir. Pour du paysage, généralement on ne veut pas de petite profondeur de champ (à moins d'être fan du tilt-shift) ; pour de la macro, généralement on souhaite un sujet relativement net (le graal étant le stacking) ; en photo de sport, ça fait mal d'avoir des photos d'action floues, parce que l'action allait trop vite... Bien sûr, c'est différent si le résultat que tu souhaites obtenir n'est pas une série de photo de reportage, mais LA photo qui va suggérer le mouvement, tout en laissant le corps net : dans ce cas, tu vas peut-être réussir une photo tandis que les 500 autres finiront à la poubelle, c'est une démarche différente.

Non, c'était juste du second degré vis à vis du fait que le 1DX soit reconnu comme plus réactif que le D4, et que le lancement du 1DX se soit justement fait en démonstration sur un circuit de formule 1, donc une photo de pilote au repos au D4 ça m'a tout de suite tilté  

Sinon j'pense qu'il va être temps de refermer le débat sur les vitesses d'obtus, même si c'est pas forcément inintéressant.
En tout cas suite aux réactions, je comprends la réticence vis à vis de mon conseil pour le 1/500, car en sport perso je ne cherche jamais le 100% figé, je ne prends pas en compte les extrémités (mains et pieds), ce qui compte c'est le buste et le visage, d'ailleurs pour moi je considère la 4ème de tcom (photos de volley) comme nette et bien figé malgré la main flou, donc effectivement il y'a une marge d'appréciation propre à chacun.
Tout le monde sait qu'en sport une main et un pied ça se mouvoit en général au moins 4 fois plus rapidement qu'un visage, donc ce facteur change toute la donne si on le prends ou pas en compte comme valeur dans le figement de la scène, il faut bien sûr inverser le calcul en haltérophilie, mains et pieds figés mais tête qui tremble

Quel burne, j'ai compris que tu disais l'inverse justement

Pour le 1dx je vais peut être migrer vers ce boitier avec l'équivalent du parc optique que j'ai. Je commence des presta video et sur Canon c'est quand même plus avancé niveau utilisation.

J'attends que Canon me passe le matos pour tester d'ailleurs.