Reprise du message précédent :

 
Justement j'aimerai bien savoir ce qu'il en est : est ce que la seule différence entre les sony Hx20 et HX10 c'est le zoom ?
Toutes les fonctions sont identiques et la qualité des photos est la même ?
 
Merci d'avance.
 

Je n'ai pas eu l'occasion de tester le hx10, mais d'après le site de Sony qui donne toutes les caractéristiques techniques, les différences sont minimes :
 
- un ou deux formats d'enregistrement vidéo en plus sur le hx20
 
- l'écran peut être légèrement supérieur
 
- le hx20 est légèrement plus gros
 
Sinon a priori ils sont aussi réactifs l'un que l'autre, ont le même capteur, disposent tous les deux d'une optique G et des mêmes fonctionnalités. Donc je ne pense pas qu'il y ait de différence au niveau de la qualité des photos.
 
 

Le point ESSENTIEL pour moi: le format de l’enregistrement video !!! Le HX20 filme en 1080p et non en 1080i (le hx10). Ce qui veut dire pas de de tites lignes lors de mouvements rapides
 
Et bon oui ya aussi le zoom. Mais esthétiquement le HX10 est un peu mieux, à mon gout.

Bonjour, j'ai actuellement le hx20v et j'utilise énormément le mode video. Savez vous si un autre appareil serait meilleur en video que le hx20v ? J'ai pensé a acheter un camescope mais j'ai eu des echo qu'un hybride type Nex est plus performent. Qu'en pensez vous ?

 
La molette sur le dessus de l'appareil ou la molette près de l'écran ? Je viens d'acheter cet appareil (mon premier appareil photo à vrai dire) et je trouve la molette près de l'écran n'est pas des plus ergonomiques.

Le molette sélecteur de mode au dessus de l'appareil. C'est bon, j'ai pris le réflexe de regarder à chaque fois si je suis sur le bon mode avant de prendre une photo.
Ca ne me gène plus trop. J'ai testé les photos de nuit (enfin) pendant la fête des lumières à Lyon... Et bien j'ai été bluffée ! Pas besoin de pied, certes un peu de bruit sur les photos, mais ça rend quand même pas mal  

Celle dont tu parles, je ne m'en sers pas trop. J'appuie sur les boutons plutôt que de faire tourner la molette, mais c'est vrai qu'elle tourne un peu trop facilement.

Doublon

Ça fait envie cette fête des lumières...

Pour les photos de nuit, je conseille le gorilla pod, ça se fixe vraiment partout, testé et approuvé dans le port de Barcelone :

DSC00484_PP par Floy05, sur Flickr

Cela permet de réduire la sensibilité ISO.
 

J'ai commandé le hx30v, j'espère ne pas être déçu !

Un nex (5n pour le full hd 50p) avec le micro additionnel et le 18-200SEL fait une excellente machine à filmer.
Par contre le budget tourne autour des 1000€...

Pour les possesseurs de l'appareil, vous avez pris une batterie complémentaire et/ou un chargeur ?
 
Si oui, face à la faible disponibilité du modèle d'origine et à son coût, avez-vous testé des chargeurs non-sony, pour quel résultat ? Idem pour les batteries (p.ex. la Duracell DR9714) ?

j'ai acheté une Sony NP-FG1 sur ubaldi à 30 €, on verra bien. Je voulais pas prendre le risque d'acheter une générique

Merci, je comprends bien la volonté de ne pas prendre de risque inutile, mais le rapport prix de l'appareil/prix du combo chargeur/batterie sony est quand-même outrancier.
 
A réception de l'appareil, je vais commencer par regarder si à l'usage la batterie est vraiment trop juste pour une grosse journée photo (dont la définition varie d'un utilisateur à l'autre), même si je ne suis pas fan de charger la batterie dans l'apn, et en fonction je verrai ce que j'achète.
Mais je suis toujours preneur d'autres témoignages

SAlut Toomy, pour une utilisation à la journée, la batterie est amplement suffisante.  
 
Apres tout dépend de ton utilisastion, j'ai cru comprendre que la vidéo pompe plus, à voir si tu fais bcp de films...ce qui n'est pas mon cas.  
Sinon ca ne me dérange pas de recharger sur l'apn directement (ca fait un chargeur en moins à trimballer).

Je viens de recevoir mon Sony HX20V.
 
Dans un premier temps je suis assez déçu par la qualité de fabrication 100% plastoc qui sonne creux et une molette arrière un brin bringuebalante. On est très loin de mon "vieux" Lumix TZ5.  
 
 
 
 

Les TZ étaient bien mieux finis il y a quelques années.
Les TZ 20/25/30 sont pas terribles non plus avec des boutons plastique qui "bringuebalent" également...
 
La grosse différence est dans le traitement de l'image, j'ai encore du mal à m'y habituer sur le sony et regarde souvent avec nostalgie les photos de mon TZ2, du moins en extérieur et au soleil.  
En faible lumière, le Sony est largement plus performant

Hello
 
Jem a l air sympa cet appareil    
 
Qu a til comme concurrent ?
 
En occaze, il nest pas evident a trouver  
 
Des ventes prochaines ?
 
Hop drapwal !

Bonjour
Voila ,nouveau à avoir le hx20v depuis 1 mois ,j'avoue être déçu par l'appareil par moment ,en mode automatique,et surtout pour sa trop grande montée en Iso  
Je pense donc rester en mode P le plus possible.
Par contre ,la vidéo est excellente .
 
Comme Toomy ,je cherche des infos sur les batteries compatibles.(+ chargeur)
Sur mon fz 50 ,j'en avais acheté une à l'époque (6 ans ) et je n'ai aucun soucis avec à ce jour .(payé 6€ )
 
@+
 

Soir,
 
Auriez des comparatifs photos des différences niveau objo, zoom and co entre le HX10 et le 20 svp ?

 
Perso pour mon HX10v j'ai acheté celle ci: http://www.ebay.ca/itm/ws/eBayISAP [...] OC:FR:3160  et n'ai pas eu de problème. Je n'ai pas chronométré si elle tenait aussi longtemps que l'originale mais a ce prix même si elle tient un peu moins longtemps ce n'est pas grave.  
 
Pour le chargeur j'ai pris un modele comme celui ci http://cgi.ebay.fr/Battery-Charger [...] 27c78646a1  chez un autre vendeur (qui n'existe plus) et il fonctionne. Cependant je m'en sers très peu car je charge habituellement sur mon PC par USB (à l'occasion de la sauvegarde des images, mon PC ne lit pas les cartes SD-HC).
 
Note: je suis également un peu déçu par le HX10.

 
http://www.lesnumeriques.com/appar [...] table.html   dans l'onglet scenes ajouter tous.

 
Merci pour l'info
 
Je n'ai pas chronométré si elle tenait aussi longtemps que l'originale mais a ce prix même si elle tient un peu moins longtemps ce n'est pas grave.  
Effectivement ,pour mon fz 50 la différence d'autonomie n'est pas flagrante,je n'ai pas pris la peine de chronométrer non plus ,alors à ce prix............
 
mon PC ne lit pas les cartes SD-HC).
A l'époque ,ayant le même problème ,j'avais acheté une Sandisk que le peut replier d'un coté ,pour pouvoir rentrer dans un port Usb. Par contre je ne sais pas si ça se fait encore !
 
Note: je suis également un peu déçu par le HX10.
Pourquoi ? A quel niveau ?
 
@+
 

 
Je ne connais pas le Tz2 ,pourquoi le Sony est il plus performant en faible lumière ?
C'est l'impression que j'avais aussi au départ par rapport a mon bridge ,en fait ,le Sony est vite a plus de 800 Iso voir 1600 .IL ne faut pas zoomer la photo à l'écran  .
Cela dit ,je n'ai pas encore fait de tirage papier ,j'espère que cette "bouillie" ne se voit pas .
 
@+
 
 

 
C'est vrai qu'il a tendance à monter vite dans les ISO, je pense que c'est pour privilégier une vitesse élevée qui n'est pas toujours nécessaire/justifiée.
C'est pourquoi je n'utilise le mien qu'en mode manuel en essayant de rester à 400 ISO max. C'est souvent faisable tout en restant à des vitesses acceptables.
D’ailleurs une petite astuce pour des sujets immobiles, utiliser le retardateur 2s permet de supprimer le bougé dû à la pression sur le déclencheur et ainsi d'utiliser des vitesses un peu plus basses (de l'ordre de 1/20, 1/30).

J'ai un petit adaptateur USB mais le HX le fait aussi, et du coup il se recharge pendant que je regarde/sauvegarde mes photos.

Eh bien toujours ce fameux pb de "bouillie" dès que l'on agrandit un peu. D'ailleurs même sans agrandir cela ne passe pas totalement inaperçu. C'est super agaçant  
J'ai mis des exemples dans le topic HX10.

Un autre truc qui m'énerve c'est la taille des fichiers pour la qualité rendue (de 4 à 7MB alors que l'on ne voit pas la différence en les réduisant à 1.5 ou 2MB). C'est du gâchis d'espace disque sans parler des sauvegardes/archivage. Donc toutes les photos qui ne sont sont pas destinées à être agrandies un jour mais que je veux conserver juste en souvenir je les compresse. Quel boulot!

 
Le pourquoi m'échappe étant un noob en la matière. C'est un simple constat à l'utilisation, notamment en intérieur ou en soirée. J'avais arrété de me servir du tz2 en faible lumière, étant donné que les résultats étaient mauvais.

 
   
Je pense utiliser le mode MR pour utiliser le mode P a 100 ,200 et 400iso et les modes automatiques dans l'urgence .Quand aux modes scènes ,j'oublie,de toute façon le mode auto + semble les gerer  
J'ai essayé aussi le retardateur 2s ,malheureusement , à 500mm ,j'ai toujours un bougé   Mon bridge monte a 420mm et j'ai rarement ce problème
Dire que cet appareil a un stabilisateur optique triaxe  
 
@+

   
Je viens de regarder tes photos sur le topic hx10 ,ça fait peur,pourtant a 100iso   ça me surprend ,en extérieur en bonne condition de lumière! Cela dit ,elles sont redimensionnées ,il y a donc des pertes.
 
(de 4 à 7MB alors que l'on ne voit pas la différence en les réduisant à 1.5 ou 2MB)
En zoomant dessus ,la différence sera plus rapide et effectivement ,comme tu le dis ,ça n'ira pas pour un agrandissement ou un recadrage important .
Pourquoi compressé ? ma carte fait 32go,l'appareil m'annonce 5000 photos . on trouve des disques dur de 500g0 pour une cinquantaine d'euro soit plus de 75000photos    
d'autre part il existe des logiciels qui compresse un dossier complet (Xnview ,je crois ) pour plus de rapidité !
 
@+

Hello,
Dans ces exemples j'en ai juste redimensionné une (très peu car elle faisait 5.2MB et imageshack n'accepte pas les fichiers de plus de 5GB). Les 2 autres sont telles que sorties de l'appareil.
 
Lorsque je dis que la compression ne change quasiment rien c'est en regardant en fort grossissement (avec Photoshop on voit le résultat en temps réel selon la compression choisie avant de sauvegarder).  
 
Je compresse simplement pour gagner de la place car chaque année ce sont des dizaines de GB qui s'entassent, alors au bout de 50 ans... Heureusement les photos de famille papier en N&B scannées ne tiennent pas trop de place mais maintenant chaque année j'ai plus de GB que les 30 premières années réunies  (au début je pouvais archiver sur un CD puis un DVD et maintenant même un Bluray ne suffit plus) En numérique on fait beaucoup plus de photos. Evidemment je pourrais réduire la définition dans l'appareil mais les quelques photos qui méritent un agrandissement en seraient affectées (bien que cela reste à vérifier). Ou alors je dois me résigner à ne garder que les très bonnes photos, mais j'ai toujours du mal à jeter!    
 
Merci pour l'info Xnview, je vais regarder ça. Le pb c'est que chaque photo peut nécessiter une compression différente pour ne pas perdre trop de détails. Mais pour une bonne partie (celles que je n'ose pas effacer mais qui ne sont pas terribles) c'est une bonne solution.  

Hello
 
Oui donc gros defaut concernant la qualite des photos.... compression trop forte...
Seule la video est superbe du coup... dommage j aurai voulu changer mon i860 is moi.... snif

 
mais dans 50 ans (et bien bien avant en fait ) on aura plus d'espace disque et des écrans avec des définitions meilleures encore
on peut vouloir visualiser avec des lunettes VR aussi par exemple
 
de même on est bien contents qu'ils aient gardés les masters des films vieux de 15 ans pour que ça soit potable sur des TVs fullhd
 
j'ai un oncle aussi qui me sort que les mégas pixels ça sert à rien, que lui il recompresse tout et prend même que en 5mpx
son argument c'est que sur son imprimante on voit pas la différence entre du 5 et du 10 mpx
 
mais son imprimante c'est du bas de gamme

 
j'avais un ixus860is aussi, qu'on m'a volé
j'ai pris un RX100

 
Attention, je ne dis pas que les Mpx ne servent à rien dans l'absolu, mais que pour cet appareil ils ne servent a rien compte tenu de la qualité de l'image.  
 
Pour la compression en batch, j'ai trouvé RIOT qui existe en stand alone ou en plugin (pour Xnview par exemple) et qui a l'air pas mal. Il cherche la compression optimum (il m'a sorti des images allant de 100k à 6M selon le sujet). Je pense l'utiliser pour toutes mes photos qui ne sont pas top (je note mes photos de 0 à 5 étoiles dans la galerie de photos Windows, je poubelle les 0, je compresse les 1 à 3 et je conserve les 4 et 5 en qualité max)

Si c'était à refaire je prendrais probablement un RX100. C'est surtout le 24mm, plus que le zoom qui m'a fait choisir le HX10. Par ailleurs sur les comparatifs face a face le HX parait plutôt bien car il n'y a ni mer ni herbe dans les tests en labo (mais c'était visible sur des cheveux, j'aurais du me méfier).  
J'avais aussi hésité entre le HX10 et le SX230 Canon, je ne sais pas si le Canon m'aurait donné plus de satisfaction.  
 
Par contre sur la vidéo, rien à dire je suis satisfait. La différence avec mon caméscope est minime.  

   
 
Et donc ?
 
Juste une question, si je ne zoome pas ou recadre pas, le traitement est si degueux que cela ? Aussi visible ?

   
Tonton a raison 2 mp est suffisant pour faire du 10 x15
Qu'est ce qu'une imprimante bas de gamme ? une bas de gamme aujourd'hui vaut une haut de gamme de 10 ans  
Par contre Tonton à tort de baisser sa résolution de l'appareil
Mon expérience: 2002 achat finepix 2MP (presque le top à cette époque!) et imprimante HP de récupération
Les photos sont identiques au développement laboratoire et d'aussi bonne qualité que mon 24x36 argentique
EN 2006 achat du bridge 10MP  
l'imprimante ,je ne sais plus quand je l'ai acheté ,mais rien n'a changé en qualité sauf la vitesse d'impression
Pas de différence entre les 10Mp du bridge et les 2Mp du compact sauf un peu dans les tonalités.    
De ce fait ,comme Framer ,je voulais gagner en poids donc place sur disque dur et surtout sur la carte ,comme je peux descendre 8mp ,5 mp et 2mp ,j'ai donc tester a 2MP,et la tristesse   Sensation d'une photo pas nette (sans que cela soit catastrophique !)mais aussi comme si il y avait un peu de brume.Donc depuis c'est 10MP  
Pas encore tester sur le Sony ,mais le résultat sera surement comparable puisque que le capteur ne change ,en basse résolution ,ce n'est qu'une partie du capteur qui est utilisé  
 
Un petit lien pour bien  
http://www.comment-apprendre-la-ph [...] efinition/
 
 

 
   
Hello Framer  
Je me suis trompé ,ce n'est pas Xnview mais Photofiltre pour la compression par lots  
http://www.tutoriels-animes.com/tu [...] iltre.html
 
Moi aussi ,j'ai hésité pour le Canon,dans tous les test (les numérique ,dprview ,bildqualitat , imaging ressource et autres) c'est celui qui a la meilleure image
par contre il est lent(bouh ,déja déçu avec le Sony) ,flash moins puissant,moins bonne videos .
Je devais prendre le Fuji ,mais vu les photos sur les numeriques ,j'ai été refroidi ,c'est le seul site a montrer ça .
D'autant plus que ma fille a le modéle d'avant ,l'Exr660 ,les clichés sont très bon la video aussi mais un cran en dessous de l'hx20
Au final ,j'ai pris le Sony parce qu'il est plus épais que le Canon ,le Fuji et le Pana (la différence n'est pas énorme mais ça change la préhension ,je sais prendre des photos d'une main qu'avec le fuji c'est plus difficile )mais aussi pour sa rapidité , puissance du flash et pour la vidéo ainsi que la macro.
A savoir que le menu du Sony est plus convivial que le Fuji, a contrario sur le Fuji on peut ,en auto ,bloquer les Iso de son choix (et il monte moins vite que le Sony)
Chaque appareil a ses petits trucs ,a chacun de faire ses priorités
 
@+
 
 
 
 

 
le rx100 est nettement plus cher, mais comme j'avais gardé mon précédent APN 4 ans, je suis pas du genre à changer fréquement, donc je me suis dit que ça serait rentabilisé
y a plus qu'a pas le casser ou se le faire voler    
 

 
et donc bah il tue
les photos en basse lumière sont impressionnantes
vraiment tout ceux à qui j'ai montré des photos étaient étonnés, et ce ne sont pas des experts, donc la différence est assez flagrante par rapport à ce qu'on a l'habitude de voir sur un compact
 
le traitement est il me semble pas comme sur le hx20v
en tout cas des clichés du hx20v que j'avais vu ici m'avaient un peu refroidis, mais là, vraiment rien à dire sur le rx100
 
 
mais bon je vais peut être prendre un hx20v pour offrir
 

 
 
tonton imprime aussi en A4
je suis tout à fait d'accord que la différence n'est pas forcément notable maintenant, mais il faut penser au futur, et surtout le prix des Go n'est pas un argument

 
Non ,le problème ,c'est qu'a l'écran ,ça fait déja la taille d'une photo x5 environ suivant l'écran .Donc le petit détail est multiplié aussi
Et ,évidemment ,on peut zoomer ,c'est tentant ,mais on est vite a saturation quelque soit l'appareil (mais il y a des  différences suivant les appareils)
je n'ai l'appareil que depuis un mois ,je n'ai pas encore fait de tirage papier ,je veux essayer de maitriser un peu mieux avant .
 
Cette après midi ,beau temps ,un peu de soleil sur la neige ,donc très lumineux
zoom 16 fois donc environ 400mm
une photo en auto et une en auto+ je suis à 500 et 600Iso    j'essaye en mode P a 100 iso et pas de soucis  
Le problème a 500iso ,le grain est déja présent ,a l'écran ;mais je suis sur qu'en papier la photo serait bonne sauf en recadrage important
Dans la foulée ,la même photo  avec mon bridge ,en auto et a la même focale ,il reste a 100iso
Avec le Sony ,il faut donc éviter le mode auto ,un comble pour un compact ,surtout le + cher    

je pense qu'il posait la question pour le rx100

Arf me refroidit un peu ce hx20  jaurai limpression d acheter en netant pas sur de mon achat...
Comment les differents tests ne peuvent pas voir la qualite des photos si mauvaises ? Il y a une astuce ou bien ?