Reprise du message précédent :
ddong....je comprends pas ton analyse sur le 16/9 ...
Il vaut mieux utiliser le capteur dans sa totalité (4/3 donc) , laisser l'appareil faire le redimensionnement en 10 millions de pixels si on estime les photos trop encombrantes,et redimensionner en 16/9 ensuite sur ordi  
Ce qui permet de changer le cadrage sans aucunes perte de donnés ....ou de laisser le format en 4/3 si l'image s'y prête mieux..
Ce discours 4/3 ou 16/9 est un peux inutile...ça dépends de ce qu'on fait de ses photos sur quoi on les regarde , ses gouts personnelles.etc...
Certains prennent même leur photos en format carré..
Moi j'aime bien le 4/3 , simplement parce c'est ce qui se rapproche le plus ,je trouve, de la vision humaine ...et je croppe sur ordi si je veux donner plus de largeur à une photos (pour rééquilibrer en 1/3-2/3 par exemple le sol par rapport au ciel..ou accentuer l'effet majestueux d'un monument ou paysage..).  
Il semble évident qu'il est possible d'enlever un morceau d'image , mais impossible de rajouter une partie manquante...
ça n'a rien à voir avec le nombre de pixels..c'était je pense ce que Framer voulait dire.
Qu'on fasse une photo à 20 ou 10 millions de pixels le capteur est utilisé dans sa totalité , c'est une correction logiciel dans l’appareil qui redimensionne l'image..et non une utilisation partiel du capteur.

Hmm.. NON! Il faut arrêter avec cet phrase... Prendre une photo en 4/3 et la découper VS prendre une photo en 16/9 directement = même résultat. La photo ne sera pas meilleure dans le 1er cas SOYEZ DONC LIBRE! de choisir le format que vous souhaitez Faut pas se forcer à rester sur le 4/3...

on est d'accord ddong ne t’énerve pas ..
on dit  que chacun fait ce qu'il veut en fonction de ses gouts .. on dit donc exactement la même chose..

évidemment que prendre en 16/9 ou recadrer ensuite le 4/3 c'est la même chose..on n'a jamais dit autre chose.
 
Simplement qu'une photo plus grande se recadre mieux , c'est tout....
On ne cherche pas à te persuader ( ni toi- ni personne) de prendre tes photos en 4/3 si tu préfère le 16/9....relis calmement ce qui est écrit dans son ensemble...
Pour l'histoire de 10 ou 20 millions de pixels c'est juste une vérité  qui n'a rien à voir avec le 4/3 ou 16/9....quand on règle son appareil à 10 millions de pixels,  les 20 millions de pixels du capteurs sont transformés en 10 millions par le logiciel interne de l'appareil....et pas en prenant un pixel sur deux sur le capteur...

Je suis d'accord en théorie il faut 8Mpx pour une impression A4 à 300dpi, mais cela ne rendra pas meilleure une photo qui n'est pas parfaitement nette au départ, comme c'est souvent le cas avec les compacts. Ce qui m'a frappé c'est que, vues en plein écran (donc 2Mpx), les portraits de renaud en 900x675 rendent mieux que nombre de 20Mpx que j'ai pu voir sur Flickr (ou que j'ai ratées moi même ).

Pour le capteur, un pixel reste ce qu'il est, que l'on utilise la totalité de la surface du capteur ou seulement une partie (16/9), il nous servira la même bouillie.  A l'inverse, prendre en 10Mpx puis zoomer reviendra à regarder la bouillie de plus près, donc mieux voir les grumeaux  (même si les grumeaux ont été un peu malaxés par la réduction) .
Comme dit rgrs85, on peut toujours couper mais pas rajouter. En 4/3 on prend le maximum et ensuite on fait le tri à la maison (recadrage, réduction ou compression, etc...).
A ce sujet, si le but est de réduire la taille du fichier, je trouve que la compression fait perdre moins de détails que la réduction du nombre de pixels.

Edit: Désolé il y a eu des échanges pendant que j'écrivais, mais en fait on dit bien tous la même chose. C'est juste qu'a partir du 4/3 on peut faire du 16/9 sans perte de définition mais pas l'inverse.

 
Moi j'ai plutôt choisi l'inverse.
La bouillie optique apparait avant les carrés des pixels , en zoomant fortement sur les photos.
Par contre on peu très bien voir apparaitre des artefacts  de compression (jonction entres un sujet et le ciel par exemple) sans avoir à zoomer autant (les artefacts peuvent apparaitre avant la bouillie) .
J'ai donc préférer avoir une baisse de résolution général sur l'image , que des défauts localisés que je trouve plus visible.
 
Pour l'impression , j'ai encore chez moi de très beau portrait en format A4 fait avec mon vieux compact nikon 3millions de pixels...je me souviens même avoir fait un A3 d'une équipe de Foot de jeune pour l'offrir à l'entraineur , le cliché me semblait en plus moyen..et pourtant la photo A3 imprimé était plus que correct  , bien meilleur qu'a l'écran..
 
Pour mémoire un très grand écran avec une résolution 1920x1200 , ça ne fait qu'un peu plus que 2 millions de pixels...et pourtant c'est plus grand qu'un A3 et visuellement une bonne photo semble tout à fait net et détaillé ...donc je pense qu'une impression sur papier avec la même densité que mon écran serait visuellement suffisante , soit 2 millions de pixels pour A3..

Salut
je crois que je vais rester en 4/3 en fait..

Autant utiliser la surface totale du capteur...
Il y a pas mal de marge si l'on souhaite recadrer par la suite..
exemple d'une image brute juste resize pour le web suivit d'un crop a 100 % toujours brut..

 
C'est pas faux.  
Le choix est délicat. J'ai longuement testé les deux options et j'avais pris l'option compression. Je compresse avec le freeware  RIOT.
 
Je referai des essais malgré tout.  Ce qui me surprend toujours c'est que même sur un écran de 2Mpx on voit bien la différence entre un bon apn et un moyen.  
 
La théorie indiquant 8Mpx pour un A4 est basée sur la capacité des yeux à discerner les details à 35cm de distance. Mais plus on agrandit plus on regarde de loin.  
 
Par ailleurs pour discerner des détails il faut qu'il y en ait sur la photo! Donc en pratique c'est souvent surévalué.  

 
Je n'en crois pas mes yeux! Tu as un HX20 de compétition!  On dirait un NEX7!
Moi quand je fais du 100% j'ai une peinture impressionniste, même à iso100. Il faut dire que j'ai un HX10 mais je n'avais jamais entendu dire qu'il était plus mauvais en qualité d'image. J'ai vu de nombreux clichés faits avec HX20 qui avaient aussi ce défaut.  

Parce que le netteté d'une photo est surtout le résultat d'une bonne optique ....un écran haut de gamme c'est un peu plus de 2 millions de points....au dessus de cette résolution on ne voit pas la différence si on ne zoome pas..
Les optiques moyennes ne sont pas assez précises pour alimenter ces capteur multipixelisés....l'augmentation des pixels c'est souvent juste marketing ...ça fait vendre.

Vu toutes les options proposées, je m'arrange pour que les photos sois comme je veux d'entré, j'évite ainsi de perdre du temps après :

Pour moi l'édition photo se limite à faire un double des photos en petit format avec bordure !

C'est un choix qui se respecte.  

Exact.  
Il semble aussi que dans le même modèle il y ait des différences de qualité sensibles sur les optiques. C'est un peu normal en raison des tolérances, donc c'est un peu la loterie. Il peut aussi y avoir des variations dans la précision de mise au point.  
Après vérification sur mes photos, il s'avère que plus le sujet est près moins l'effet de bouillie est perceptible (toujours vu à 100%). Peut etre la m.a.p est elle plus précise de près.  

Hello  
Made in Japan pour moi aussi ! (SKD écrit juste après... je ne sais pas ce que c'est !)

Celui de Renaud est chinois, pourtant il est excellent. Donc, contrairement à ce que je pensais, le pays de fabrication n'est pas LE critère décisif.  

Comme je l'ai dis (il me semble?) il y à peu : C'est au niveau des boutons que je ressens la différence avec mon HX9V made in japan... C'est vraiment affreux!

Qu'est-ce qui change au niveau des boutons ?

Difficile à décrire, on sent que c'est pas de la haute qualité, tout l'inverse de l'autre..

D'accord. N'ayant pas eu les deux en main, je ne pourrais pas comparer

sans comparaison ça va... mais si on compare l'image avec celle d'un autre APN il se pourrait qu'on se rendent compte que c'est plein de bruit et tout lissé
 
 

ou peut être le rapport taille relative du sujet/lissage qui donne cette impression ?  

Possible, probable même, pourtant dans l'exemple l'oeil vu à 100% est plutot net.

Bonjour,
 
J'hésite à acheter un hx20v à cause du problème de poussière qui est fréquemment décrit. Qu'en est-il réellement ? Est un problème spécifique aux sony ou spécifique de tous les compacts à fort zoom ?

j'ai constaté ce problème sur un SX220 et un TZ40
 
 

Ok donc ça serait plutôt un problème général.... Lorsque l'appareil est tjs sous garantie, est ce que le SAV prend en charge le nettoyage ?

Bonne question, car j'ai moi même repéré une poussière... en photographiant le ciel...

Bonjour,
 
Panne curieuse sur mon HX20: A la mise en route, l'écran est noir mais toutes les données (nombre de photos, charge batterie....) apparaissent. Je déclenche, ce qui donne une photo "noire" et l'écran redevient OK. L'appareil fonctionne normalement jusqu'à la prochaine "extinction".
J'ai réinitialisé et retiré la batterie mais le disfonctionnement demeure...
Appareil garanti donc retour au SAV mais si quelqu'un a une idée....
 
Merci à l'avance!

SAV plus que probable. Question bête, le volet devant l'objectif s'ouvre bien?

Oui, oui, ça ouvre....

Je le reporte chez Phox en début de semaine prochaine et vous tiendrai au courant.

 
J'ai déjà fait quelques photos avec déclenchement de visage mais là lorsque je reessaye je me positionne sur ce mode et j'appuie sur l'objectif, donc sans visage detecté il ne devrait pas prendre la photo mais dès que j'appuie sur l'objectif il me prends la photo alors je ne comprends pas trop.  

Si ca peut intéresser je compte vendre le mien, il a tout juste 1 an et est comme neuf, utilisé à une seule occasion.  
 
housse + batterie supplémentaire
 
Faire offre en mp

Tu veux prendre quoi à la place ?

J'avais vu sur rue du commerce le Sony HX300 pour 276€ (d'ailleurs il es toujours affiché à ce prix) mais au moment de l'acheter il repasse à plein tarif alors.... Et d'après quelques tests il est pas si terrible.
 
http://www.rueducommerce.fr/Photo- [...] ull-HD.htm

Même plus que le plein tarif...c'est limite de l'arnaque ...
Sur les comparateurs de prix  (i-comparateur, clubic etc..),  confusion avec le wx300 ....qui vaut 100euros de moins .
Surement la source du problème..

wep j'ai vu ca, sur cobrason aussi ils ont confondu avec le wx300.
Donc bon pourle moment je pense le garder jusqu'au Lumix FZ72 (mais reste à voir: un si gros zoom, 60x, pour un petit capteur ?).

sinon personne pour ma question de detection de visage ?

Le manuel dit:  
"Lorsque la fonction Détection de visage est utilisée, l’appareil détecte les visages de vos sujets et ajuste automatiquement les paramètres de mise au point, flash, exposition, balance des blancs et atténuation des yeux rouges."  
mais tien n'interdit pas la prise de vue en l'absence de visage.
 
A l'inverse en mode Autoportrait la prise de vue se fait automatiquement. "Lorsque l’appareil détecte le nombre de visages spécifié, un bip retentit et l’obturateur fonctionne 2 secondes plus tard."

Je ne capte pas tout là. Lorsque je met le mode detection de visage c'est noté en bas de l'écran en rouge: "diriger cam. vers vous pour declenchement" ou un truc du genre.
 
Qu'es ce que ça veut dire en fait ?

 
je suppose que c'est la détection de sourire ou visage pour un autoportrait :
il déclenche quand ton visage est détecté (avec sourire ?)

Je parlais juste la detection de visage, je n'ai pas essayé pour la detection de sourire, je vais tester ça.

Bonjour,
 
Sauriez vous comment passer en mode "priorité ouverture" sur le Hx20v ?
 
Pas de mode "A" sur la molette et je n'ai rien trouvé dans les menus.
Le fabriquant en parle pourtant dans les spécification de l'appareil :
http://www.sony.fr/support/fr/prod [...] ifications
 
Merci d'avance

 
 

 
Comme promis la suite... et la fin, j'espère!
 
Donc appareil récupéré fonctionnel accompagné du rapport ci-dessus.
Cékoi "optical Unit"?
 
A noter que cette réparation a été prise en charge par la garantie "Phox" 2 ans.

C'est le bloc optique. Ce qui ne donne pas vraiment une indication détaillée. Il est probable qu'ils remplacent des modules entiers sans chercher plus loin, le plus cher étant la main d’œuvre. C'est ce qu'ils appellent "ajustement"  
Mais le principal c'est qu'il fonctionne à nouveau.