Reprise du message précédent :
C'est rare qu'un truc en 1.0 soit définitif...

 
Intéressant. Mais il manque toujours le retour sur l'AF (feedbacks contradictoires sur le net)

Si vous vous attendez a un AF de compète vous allez être sacrément déçus  

 ah moi non, j'ai jamais eu d'AF de compète    
 
Je n'ai utilisé l'AF que sur des compacts:
- Olympus mu2: trop lent, c'est souvent gênant
- Konica Lexio 28: idem
- Contax T3: sans doute pas hyper rapide (par rapport à un reflex AF), mais suffisant dans la plupart des cas
- quelques compacts numériques testés ici et là: la plupart du temps c'est suffisamment lent pour être énervant voire gênant
 
Donc si le X100 est au niveau de mon T3 au niveau de l'AF, je serai très content (vu que sur tous les autres points le X100 est au-dessus)

Tous les feedbacks d'utilisateurs de la version 1.0 comparent l'AF à celui du GF1 (témoignages glanés sur les forums de dpreview, sur les liens donnés par 1001noisycameras..). Je pu lire de plusieurs utilisateurs aussi que l'AF est plus lent en mode macro (ce qui paraît logique), et que l'AF "semble" plus rapide en EVF qu'en OVF (il s'agit juste d'une impression, à confirmer par des mesures).

edit : un des retours ici : http://forums.dpreview.com/forums/ [...] d=37929448

(pour ceux qui aiment pas l'anglais : il est satisfait de l'AF qui est aussi rapide que celui du GF1 de sa femme. Il trouve que la précision et la vitesse sont meilleures en EVF. Mais il préfère utiliser principalement l'OVF, en tout cas ce système hybride déchire sa race et c'est un plaisir de passer de l'un à l'autre en fonction de la situation.)

il y a aussi au moins un témoignage qui dit que le X100 est plus lent que le GF1 (mais je suis pas sûr que ça concerne la version 1.0 effectivement)
 

Bizarre, est-ce qu'il y aurait une raison technique pour expliquer cela    
 

encore des tests ISO (NR low il me semble) :
 
200 ISO : http://pliki.optyczne.pl/fuji_x100/ISO0200.JPG
1600 ISO : http://pliki.optyczne.pl/fuji_x100/ISO1600.JPG
3200 ISO : http://pliki.optyczne.pl/fuji_x100/ISO3200.JPG
6400 ISO : http://pliki.optyczne.pl/fuji_x100/ISO6400.JPG

Mouais, pas super significatif, à f5.6 et 1/500ème, les conditions sont pas spécialement pourries...

Putain le banding de fou à 6400

 

 
  C'est une honte, l'appareil est inutilisable à 6400 ISO f/2 1/2s sur un sujet en mouvement rapide en lumière artificielle mélangée  

 
Ah, où ça?

au hasard je dirai canapé vert en bas à gauche et mur/plafond en haut à gauche

dans le fond, un léger banding, mais jusqu'à 3200 ISO la qualité reste très bonne et les détails sont conservés.

Oui, c'est clair que le 3200 est très propre. Sinon le banding se voit surtout sur le canapé et sur le mur dans l'ombre à droite. Etrangement, au taf sur un écran calibré il se voit beaucoup moins que sur mon Acer de merde chez moi

http://www.zone-numerique.com/news [...] france.htm
 
Les premiers acheteurs vont devoir batailler  

ben le 6400 ISO du X100, on dirait le 1600 ISO du 5D

 
C'est à peu près ça oui, après je demande à voir les raw et des conditions pourries  

en iso c'est assez proche du D700 ! Bon après il n'aura pas son AF ni son velouté

 
Ni sa bdb  

Ni son mode vidéo  

arf

Ben regarde les sample et dis moi si tout te parait bien, même a f/9  

Je trouve les photos assez softs mais avec bcp de détails donc je pense que c'est une question de réglage du sharpen. Maintenant sur certaines j'ai l'impression que la MAP n'est pas faite au bon endroit.
Là je crois que ce sont des jpegs bruts et ils précisent : Traditionally, all photographs were taken with minimal level of sharpening and a lowest available value of noise reduction.

J'ai vu d'autres photos avec un léger PP sous lightroom et ça paraissait très piqué du fait du sharpen appliqué par LR.

On peut trouver quelques photos qui montrent que le piqué est satisfaisant (à mon avis)
 
par exemple :
http://www.flickr.com/photos/24544 [...] 1/sizes/o/
http://pliki.optyczne.pl/fuji_x100/DSCF1106.JPG

Je suis consterné non seulement par la qualité des images produites mais surtout par l'incompétence du photographe.

http://www.dpreview.com/news/1103/ [...] ortage.asp
 

 
N'exagérons rien

Ça fait partie de leur stratégie marketing, c'est vieux comme le monde :
"Dépêchez vous d'acheter, y en aura pas pour tout le monde, on manque déjà de boites noires doublées de satin"
Ça serait possible s'ils n'avaient sorti qu'une petite série, comme le faisaient Nikon ou Minolta du temps des compacts de luxe argentiques, mais là, vu le battage organisé pendant des mois avant la sortie, ils ont du lancer la grande série.

Le jour ou y'aura de la rupture sur des appareils à 1000 €...

Le 5D² à régulièrement été en rupture il me semble  

source ? chiffres ?

Quelques précisions sur l'AF de la part d'un nouveau possesseur du X100 qui a effectué des tests :
 

 
(à la base le topic fat une comparaison X100 / GXR) : http://forums.dpreview.com/forums/ [...] d=37941289

Tu m'as mal compris, je réagissais sur les mots "large sensor"

 
Silence, vil animateur

 
 
Si le moment de l'appui sur le déclencheur n'est pas synchro avec le chronomètre, ces résultats ne veulent rien dire.

Si si ça marche pour mesurer la rapidité de l'AF.
Notons:
Tru = Temps de réponse de l'utilisateur
Tld = Temps de latence au déclenchement
Taf = Temps de la mise au point
M() : fonction moyenne

Le mec déclenche quand il voit le 0 passer au chrono.
On a sur la première série de 10 mesures : M(Tru + Tld + Taf) = 0,477s
et sur la seconde série de 10 mesures : M(Tru + Tld ) = 0,311s

On considère que sur deux séries aussi proches, le temps de réponse de l'utilisateur est quasi constant, du moins sa moyenne sur 10 essais (il faudrait sortir les valeurs extrêmes pour affiner).
Donc on a :

M(Tru) + M(Tld) + M(Taf) = 0,477
M(Tru) + M(Tld) = 0,311
=> M(Taf) = 0,477 - (M(Tru) + M(Tld)) = 0,477 - 0,311 = 0,166 s

La moyenne du temps de mise au point dans les conditions du test est de 166 ms.

Expliqué comme ça, ça semble plus écoutable
En considérant que "le temps de réponse de l'utilisateur est quasi constant"

disons qu'il est stable, aucune raison de croire qu'il ait été plus rapide sur une série que sur l'autre.

http://www.cameranu.nl/nl/index.ph [...] &sg_id=190
 
Fin avril chez cameranu.nl

oulha c'est tard ^^
Petite pensée au passage pour le Japon d'où nous vient ce bel appareil.  
 
Quelques photos pour essayer de juger du piqué de l'objectif :
http://www.flickr.com/photos/olivi [...] 242915940/
http://www.flickr.com/photos/olivi [...] 242915940/
 
petite prise en main : http://www.bjp-online.com/british- [...] ple-images
 
La review de dpreview devrait arriver vendredi prochain.  
 
Et sinon j'ai comparé pas mal de photos a hauts iso (>= 1600) et il faut absolument laisser le NR sur Low, car en standard et encore plus en high il applique un lissage dégueulasse qui détruit les détails et créé une espèce de gros moutonnement de pixels alors qu'en low il laisse un grain fin et agréable à l'oeil.