Reprise du message précédent :
Jusqu'à présent, je n'ai pas remarqué ces pixels. Faut dire que je n'ai pas vraiment fait attention et que je prends très rarement des photos avec 3 secondes ou plus de temps d'ouverture...
 
A l'occasion, je ferai qq essais pour voir si j'ai ces pixels dans les mêmes proportions. Probablement oui...
 
lionoche, tu as mentionné qq logiciel pour corriger ces pixels. Mais j'ai quand même une question: si je souhaite imprimer mes photos (typiquement sur pixdiscount, par exemple), je dois de toute manière réduire la taille de l'image. En faisant ceci, est-ce que les pixels hot ou stuck disparaissent (puisque "mélangés" avec les pixels adjacents)?
 
Autre question: je dois faire des opérations de redimensionnement et de recadrage (passer du 3/4 à 2/3). J'ai actuellement Paint Shop Pro. Qqun connait un autre logiciel, plus simple à utiliser, pour faire ça? Est-ce que le logiciel de FujiFilm qui vient avec la F10 peut faire ça d'une manière simple et rapide? Je ne veux pas faire de batch, parce que le recadrage peut varier de photo en photo (ou je peux aussi faire un crop pour imprimer une partie spécifique qui m'intéresse). Je dois donc traiter chaque photo individuellement. Tout conseil serait la bienvenue.

Salut Damien,
 
Tu peux commander également tes tirages sur un site qui te permet la commande des "formats" numériques. Personnellement, je passe par fotolabo. Tu peux passer commande en 10x14, 10x15, 13x17 ou 13x19. Leur petit soft te permet de recadrer les images individuellement.
 
Concernant les "hot" pixels, tu as de bonnes chances qu'ils disparaissent par interpolation en réduisant la taille de l'image.

Attends un petit peu encore, y a le Sony DSC P9 qui va te tendre les bras dans pas longtemps      
160 gr., 6 mpl, zoom...stabilisé! écran 2,5"...230.000 pxl, 58 mo... de mémoire interne, format 4:3, 3:2 et...16:9! ISO...640! 450 €!
Voir ICI

lionoche: j'utilise pixdiscount pour imprimer mes photos. Gros avantages: bonne qualité à un prix défiant toute concurrence. Désavantage: tout est minimaliste, logiciel inclus. Autrement dit, le logiciel fourni ne peut que sélectionner les photos souhaitées pour les transférer. Aucune opération graphique n'est possible .
 
En gros, je dois quand même réduire moi-même chaque image, sinon ce sera l'horreur pour les uploader sur le serveur. Imagines 200 photos à 3Mo par photo... avec une bande passante montante de 100kb/s (12.5 ko/s)... je te laisse faire le calcul (bon, je raccourci le suspens: une durée -théorique- de 13.65 heures). Et bien entendu, faut les recadrer manuellement: parfois, ce serait vers le haut, ou bas, etc, ou encore zoomer sur une partie spécifique de la photo avant de la mettre à la bonne taille (tout dépend si le cadrage était bien à l'origine ou pas). Oui, je sais, je suis pénible .
 
Alternatif: passer chez un concurrent de pixdiscount (0.10 à 0.19 chf la photo, selon la quantité) et payer plus cher. Hmmm... A part ça, t'es content avec la qualité des photos de fotolabo? Bon à Savoir avait fait des essais pas trop positifs (bout d'article plus bas).
 
Donc ma question sur un petit logiciel pour aider à recadrer et redimensioner facilement et rapidement est toujours ouverte .
 
En parlant de format: au départ, j'imprimais mes photos via les bornes fuji chez interdiscount. Puis, un beau jour, sans prévenir, ils sont passés du format 10x15 au 11x15. Traduction: je ne pouvais plus mettre mes photos dans mes albums! Depuis ce jour, je suis passé chez Pixdiscount...
 
bertHu: Hmm... c'est vrai qu'il a l'air mignon. Il me rappelle la Finepix Z1 que j'avais. Mais je crois que pour les mêmes raisons que pour la Z1, je ne pourrai pas l'acheter: je suis devenu trop pointilleux sur la qualité, et je doute fortement que cette sony arrive à reproduire une qualité comparable à la F10/11. ISO mis à part (640 au lieu de 1600), le type (et taille) d'optique utilisé impose des limites qui malheureusement dégrage la qualité de l'image. Il n'y a pas de miracle (c'est ce que j'ai appris avec mes essais en comparant la Z1 avec mon antique F401). Mais j'admets, cette Sony, comme la Z1/2, a une esthétique à faire craquer .  
 
Bon à savoir: tirages numériques (en Suisse)
 
Les moins bons
La majorité des laboratoires sont donc jugés bons, mais aucun n'est très bon. Et trois seulement sont satisfaisant:  
> Fujifilmnet a notamment été jugé moins bon que d'autres pour l'impression générale. D'autre part, le rendu des couleurs et les contrastes n'étaient pas des meilleurs. Images un peu trop foncées, trop denses, lourdes, tons trop chauds, manquant d'éclat, commentent nos experts.
> Fotolabo Club, moins convaincant également dans l'impression générale, a particulièrement péché dans le rendu des couleurs: Ambiance un peu terne, images trop denses, rendu des couleurs neutre, presque froid, notent les spécialistes.
> Dernier du peloton, ExtraFilm a donné une impression générale en dessous de la moyenne. Cela avant tout à cause du voile gris, présent sur toutes ses photos et les rendant plutôt ternes. De plus, les contrastes ont été jugés élevés et les couleurs trop jaunes, avec aussi une netteté un peu exagérée. Les laboratoires forcent souvent sur la netteté; mais sur certains sujets, par exemple les portraits, trop de netteté fait ressortir des détails inutiles, et pas forcément beaux, tel le grain de la peau ou les poils, commente Thierry Fumey.  
 
Le meilleur à l'unanimité
Photocolor Kreuzlingen a fait l'unanimité des experts. Ils ont apprécié tant le rendu des couleurs que la netteté et les contrastes, d'où de bonnes notations pour l'impression générale aussi, avec des no-
tes légèrement meilleures toutefois pour les paysages que pour les portraits. Avec 39 ct./cliché, ce laboratoire représente donc un bon rapport qualité-prix.
Pour le reste du peloton, il n'était guère facile de départager les concurrents. Pour preuve, leurs notes générales plutôt homogènes (de 7,5 à 8).  
Ces résultats constituent une sorte de... photo du moment, conclut Thierry Fumey. En refaisant le test, ils seraient probablement un peu différents. Car aujourd'hui, la qualité du tirage dépend surtout de facteurs techniques tels le réglage des machines, les bains chimiques (neufs, plus anciens, etc.), l'utilisation faite des machines avant les tirages (intensif ou repos), etc.

Je ne fais que rarement des tirages papier... C'est vrai que fotolabo donne un rendu un peu terne, mais c'était pour moi il y a un petit peu plus qu'une année. En tous cas leur soft est très bien fait.

C'est mort ici !
Utilisateurs du F10, où êtes-vous ?
 

JPEGCrops, c'est ultime. Très très rapide ergonomiquement parlant, sans pertes de qualité JPEG, et acceptant n'importe quel format de tirage (on peut customiser).

A-t-on une date de sortie précise pour le F11 (plus précise que "fin novembre" )? Parce qu'il me tente bien...

Il est déjà sorti en Asie...
 
http://www.pbase.com/cameras/fujifilm/finepix_f11_zoom
 
Et puis sur cette page:
 
http://www.fujifilm.de/prod_digita [...] e=produkte
 
Novembre 2005. Il vaut en tous cas la peine d'attendre un peu !

Nicolas: Merci pour le conseil. Je l'ai téléchargé et installé. En effet, il a l'air sympa . Simple, mais qui va droit au but. Je pense que je vais l'utiliser pour mes photos.
 
lionoche: déjà sorti en Asie? Ils ont bien de la chance... Par contre, pas encore de review complet sur la F11. J'attends avec impatience pour voir si ça évolue au niveau qualitatif. Grosso modo, les différences principales se résument à un LCD meilleur, et des réglages manuels avec priorités E et A. Mais au niveau de la photo même...? Tu veux pas l'acheter pour la comparer la F10 et nous raconter la différence?

Personnellement, le F10 est le premier compact dont j'ai ressenti le saut de qualité par rapport à la génération récédente. Désolé, mais si je change d'APN, je passe sur le D5D. Marre de sortir du fric pour changer d'apn dés qu'un nouveau est bien noté. Quoique si Fuji nous sort un grand angle compact avec le capteur du F10, il y a de quoi se poser la question    
 
Finalement, un mauvais photographe ne deviendra jamais bon avec un réflex ou photoshop CS2...  

Moi qui n'ai pas encore d'apn je suis tenté par ce F11    
 
Au niveau des cartes xd y'a-t-il des marques/modéles à privilegier (en 1Go notament)?

Skip: tu peux y aller sans hésiter !
 
Pour les cartes XD, c'est un format propriétaire Olympus - Fuji
Tu ne trouvera rien d'autre que ces deux marques, ou alors un fabricant qui produit sous license.

Ok, merci de l'info
 
Dommage que Fuji ne passe pas aux sd quand même  

C'est un vieux débat ! Tu préfères un apn de qualité moyenne qui utilise de la SD   , il y en a plein. Je te donne quand même raison   , même si quand je compare à sony: Memory Stick, Memory Stick Pro, Memory stick duo, Memory stick Pro Duo.   .. Pas beaucoup mieux !

Pour en revenir à nos moutons, qui sera le premier utilisateur à nous poster une photo de son F11. Les paris sont ouverts !  

 
Absolument pas, c'est pour ça que je vais surement prendre un F11 d'ailleurs... je souligne juste le fait que cet appareil serait encore meilleur s'il utilisait des cartes sd dont les performances surpassent celles des cartes xd  

F11 POWER !!!!  
 
Mais si on reste objectif, il aura également des "moins", comme tout bon apn qui se respecte.
 
On attend tes tofs avec impatience !

 
 
les perfs c'est pas sur...
c'est d'ailleurs impressionnant comme les XD sont rapides !
le seul problème c'est quelles sont hors de prix !!

J'etais convaincu que le F10 ou 11 allait etre mon prochain appareil    quand j'ai remarqué les nuages sans texture dans le test Clubic.    J'ai alors regardé toutes les photos faites avec un F10 disponibles sur ce forum et ailleurs, il y a un gros probleme : les hautes lumières sont toutes cramées !  
Que ce soit le ciel, les nuages ou les plumes des oiseaux blancs, tous ont perdus leur texture !  C'est pour moi un gros handicap, pas de photo correcte de paysage très ensoleillé, pas de photo au ski, pas de photos de parapente, pas de photo de montagnes enneigées... et meme des "trous blancs" dans les ramures des arbres de la derniere photo de Lionoche (meme si dans ce cas c'est moins grave).    
Meme si l'absence de bruit des images est tout a fait réelle, je trouve plus important d'avoir des ciels corrects avec de vrais nuages qu'un peu moins de bruit dans les ombres.
Dommage car l'idée de pouvoir faire des portraits sans "fromage blanc" est vraiment géniale, sauf si c'est pour avoir du "fromage blanc" dans le ciel et sur les montagnes.  
A moins que le F11 corrige ce defaut, je pense que je vais garder mon Nikon 3 Mega (Coolpix 880). Je constate qu'il fait toujours d'excellentes photos. Ou alors dois-je me résoudre à avoir un appareil de jour et un appareil de nuit ?  

Bonjour,
 
Peux-tu donner le lien du test Clubic ? Je me suis rendu sur leur site, ai fait une recherche mais je n'ai pas trouvé de test du F10 !
 
Merci

Ahhh, la quête de l'appareil idéal à la dynamique infinie, quel beau rêve    
 
J'ai cessé d'y croire depuis l'achat mon deuxième apn   ... Pour éviter le problème des "lumières cramées", tu peux utiliser la compensation d'exposition. Après essai, en plein jour, mode manuel et compensation -1/3 donnent de bons résultats. Tu en as un exemple ci-dessous.
 
Voici une comparaison en mode auto entre mon F10 (compensation d'exp. -0.3) et mon dimage Z2:
 
Dimage Z2:
 

 
F10:
 

 
Tu apprécieras la différence...
 
D'autres exemples du F10 avec une portion de ciel correctement exposée:
 

 

 
Pour terminer, en parlant de ciels cramés qui manquent de détails (un peu d'humour...) !
 

 
Et une petite de ce soir:
 

 
Pour terminer et si tu recherches toujours l'apn idéal. Il y a le FZ30. Vu qu'ils en sont à 130 pages de topic, cela doit vraiment être un appareil extra qui donne plein de détails dans les nuages  

 
Hello, je pense qu'il s'agit de ce test:
 
http://www.clubic.com/article-2120 [...] ombre.html
 
Et de ces images plus particulièrement:
 
http://www.clubic.com/afficher-en- [...] 36370.html
http://www.clubic.com/afficher-en- [...] 36529.html
...

Merci Lionoche pour ta réponse si rapide, et bien argumentée.    
En effet voir les ciels dans les images ici (comparaison avec le FX8). On voit tres bien les differences de saturation, de d'exposition, et de bruit :
http://www.clubic.com/article-2120 [...] ombre.html
Le FX8 s'en sort mieux.
 
Voir aussi ici les ciels, les zones très lumineuses et surtout l'oiseau blanc (photo 30) :
http://www.dpreview.com/gallery/?g [...] 0_samples/
 
Je vois qu'en sous-exposant, on arrive a contenir un peu les eclairages violents.  
J'avais cru a l'APN idéal... Mea Culpa !    
 
 
 
 
 

JDM31, dit toi qu'avec les autres apn c'est pire pour le cramage des blancs.

bonsoir tout le monde..
 
Pour ceux qui ont suivi j'ai donc acheté un F10 la semaine dernière pour l'offrir à mon beau père....vendredi prochain. Et étant donné que je risque d'assurer le support technique j'ai pris le temps de le manipuler et de faire quelques clichés(sans abuser quand même, ça le ferait moyen d'offrir un APN avec des rayures...). Voici mes impressions plus la ch'tite question du soir:
 
Possesseur d'un Coolpix 4300 j'ai évidemment été très impressionné par la vitesse de réaction, la vitesse de déclenchement, l'ergonomie, l'écran de 2.5p, la finition etc...En 3 ans que de progrès!
Par contre sur la cinquantaine de photos (prises en mode auto) je suis "légèrement" déçu par la netteté des clichés. Ce sont essentiellement des photos d'enfants  (intérieur lumineux + exterieur fin d'AM). Dans Photoshop Album j'ai donc des photos des 2 appareils et je trouve celles du Coolpix un peu plus nettes(ou moins floues pour les pessimistes   ) que le  F10...
Je pense que les conditions de prise de vue(enfants qui bougent et peu de lumière) ne jouent pas en faveur du F10; elles sont quasiment toutes en ISO 800 d'ailleurs.
De plus, lorsque je compare les propriétés des clichés dans Photoshop, j'ai une résolution à 72ppp pour le Fuji et à 300ppp pour mon Nikon. Cette valeur est-elle significative sachant que l'appareil est réglé sur la qualité maximum(6MF)??
 
bonne soirée  

La sensibilite iso affecte le niveau de detail qq soit l'apn. 800 iso reste exploitable sur le F10 mais pour le maximum de detail il faut mieux utiliser 80/100/200 ou 400 iso et se servir du flash.
Pour faire un teste et pouvoir comparer il faut mettre la sensibilite au mini (80 iso) pose l'apn sur une table et utilise le retardateur (ou attend de faire des photos à la lumiere du soleil).
 
La "resolution" 72 ou 300ppp c'est toi qui la change comme tu veux en fonction de la taille du tirage que tu veux realiser(voir le topic sur le tirage papier).

 
Pas de quoi !
Depuis que je possède le F10, j'ai déjà fait plus de 1'000 photos et voici ce qui me dérange le plus:
 
- les hot pixels en photo de nuit
- les aberrations chromatiques (là il y a un potentiel de progression)
- la difficulté d'obtenir une exposition correcte pour toute l'image en cas de forts contrastes (mais c'est commun à la plupart des numériques)
 
Concernant le dernier point, il est bon de se rappeler que l'on ne peut pas demander à l'appareil d'être meilleur que l'oeil humain. Nous percevons et jugeons également difficilement une scène globale en cas de forte différence de luminosité. Il y a des détails par rapport à tout ceci dans les sites www indiqués ci-dessous.
 
Il y a en effet un autre moyen pour éviter ce genre de problème de sur- ou sous- exposition. Il s'agit de la fusion HDR, expliquée ici:
 
http://www.cuk.ch/articles.php?nav [...] unique=764
 
et là on trouve des exemples...  
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 7112-3.htm
 
Difficile de mettre ceci au point avec le F10. Cela impliquerait de disposer d'un mode manuel permettant de régler différentes vitesses d'obturation. Je laisse donc cette technique pour nos amis qui disposent d'un F11.
 
Au passage, merci à Antoni sur le topic du Z2 pour m'avoir fait découvrir la technique...
 
 

Whaou !!! J'adore le principe, et les resultats !    Il me faut donc effectivement un appareil avec mode manuel !

 
Merci
 
Par contre, le futur utilisateur de l'appareil ne "s'embetera" pas à modifier la sensibilité...Ce sera mode auto à 99%!
Le soleil brille ce matin et je vais pouvoir faire qqs photos en conditions plus favorables
 
 

Bonsoir,
 
J'ai essayé la technique HRI avec le Fuji F10. C'est un petit essai sans prétention (exemple bateau de la fenêtre sur-exposée). Il faut que j'entraîne la technique. Pour rappel, jpeg permet un contraste uniquement sur 8-bit, ctd 255 niveaux de gris. l'oeil humain en distingue 10'000. Avec HRI, on peut étendre la dynamique de l'apn. Il suffit pour cela de prendre des photos avec différentes expositions de la même scène.
On peut y arriver de deux façon: en modifiant le temps de pose ou en modifiant l'exposition (ce qui est possible avec le F10)
L'utilisation d'un trépied est fortement conseillée !
 
En utilisant le petit soft photomatix en version freeware, voici ce que j'obtiens:
 

 
 

 

 
Quelques remarques:
 
La photo 3 (résultat) est impossible à obtenir directement de l'apn (c'est l'intérêt de la méthode) En choisissant de faire le focus sur la zone claire (fenêtre) ou foncée (chambe), on obtient respectivement les photos 1 et 2. C'est la technique que j'ai utilisée pour obtenir les deux photos, tout en veillant que l'ouverture reste identique. J'ai ensuite recadré pour obtenir la même scène. J'aurais pu y arriver également en faisant du "brackettage"
 
Remarque: la photo finale présente une belle frange pourpre en haut de la fenêtre !
 
La version pro du programme permet de combiner plus que deux photos. Je posterai d'autres exemples.
 
Bye,
 
Lionoche

trollhebus: j'ai aussi remarqué que certaines photos sont floues chez moi. Mais en général, les causes se résument à:
- Faible luminosité
- ISO élevé (la F10 met facilement l'ISO 800, même quand ce n'est pas toujours nécessaire; le 1600 est en général à éviter, sauf si vraiment indispensable).
- Zoom mis en maximum: bizarrement, la F10 semble sensible aux mouvements et mes photos sont plus souvent floues dans ce cas.
- Prise de photo depuis un véhicule en mouvement: quand je voyage, je prends parfois des photos depuis la voiture... Je sais, ce n'est pas l'idéal, mais il est difficile de demander au chauffeur du car de s'arrêter .

JMD31: quand je remarque qu'une partie de ma photo manque de détail, c'est en général dû à une surexposition (contre-jour ou d'une luminosité ambiante très forte). En corrigeant manuellement (-1/3), je récupère beaucoup plus de détail et de couleur. Comme mentionné dans une des pages précédentes, il y a parfois des critiques sur la F10 concernant les couleurs ou les détails. Ce qui se passe, c'est que la F10 a des capacités technologiques avancées mais le mode auto n'est pas toujours optimal. L'appareil n'utilise parfois pas les bons réglages et les images peuvent ne pas très bien ressortir. Dans ces cas, il faut être prêt à modifier un ou deux réglages manuellement.  
 

Lionoche : il est sympa, ton essai avec la technique HRI. J’ai toujours cru qu’il fallait un appareil plus avancé (en réglage manuel). Je suis donc content de voir qu’on peut aussi en faire avec la F10. J’ai juste une question : quand tu as pris la deuxième photo, tu as refait cadrage à l’œil (puisque tu as du bouger l’appareil pour refaire le focus)? Autrement dit, ça ne gêne pas qu’il y a des écarts entre les deux photos ? Faudrait que je fasse aussi qq essais un de ces jours.

Salut Damien,

Si je compte bien, cela fait deux questions    
En effet, je n'ai pas utilisé de trépied dans ce cas. Le programme compense et recadre automatiquement. Dans ce cas, cela a plutôt bien marché. J'ai d'autres exemples où cela n'est pas aussi bon -> trépied indispensable.
 
Concernant les réglages manuels -> il suffit de faire des photos différentes en utilisant la compensation d'exposition en sous-exposant ou sur-exposant la photo volontairement. Mais il faut que l'ouverture reste la même !

 
 
c'est UN F10 !! c'est MASCULIN !!!    C'EST UN APPAREIL QUI A DES COUILLES !!!    

Hello Alpseb,
 
Cela m'intéresserait d'avoir ton avis sur le HRI... Est-ce-que tu en as déjà fait ?
Tu connais un bon moyen d'éviter les sur- ou sous-exp. sur tes clichés faits avec le F10 ?

 
Tsssss...    
 
C'est tellement plus sensuelle de la mettre au féminin, pour pouvoir mieux carresser les formes délicate de LA F10   .
 
Et puis, elle est aussi parfois capricieuse (avec son mode auto), comme une femme... non?  

Lionoche: Hmmm... c'est vrai, techniquement, il y a 2 questions .  
 
Quand tu refais le focus, ou quand tu modifies la compensation d'exposition, l'ouverture ne change pas automatiquement, sans pouvoir le controler?
 

 
le HRI, j'en ai jamais fait !
en fait, ca correspond pas du tout au genre de photos que je fait... mais c'est intéressant
 
a mon avis, c'est trop forcé dans ta photo... et ca fait pas tres naturel
je pense qu'il faudrai privilégier un tout petit peu la fenetre ou l'intérieur...
 
sinon, a mon sens, il faut faire attention de ne pas sur-exposer... un ratrape une sous ex bien plus facilement...
et pour éviter ca, travail en mesure spot...
sinon, matricielle et correction d'expo juste apres...
 
en cas de légère surex tu peux ratrapper aussi...  
 
 
mais bon, pour les paysages le HRI est vraiment bien, par contre, pour que ca soit nikel, il faut prendre un pied !

C'est bien là le hic... Pour cette fois, j'ai utilisé une mesure centrale et faire le focus à des endroits différents ne pose pas problème, car je me trouvais à faible distance. Dans le cas de cette zone sombre, l'ouverture a été maintenue à f/2.8 automatiquement. Si tu utilises des compensations différentes (style -2 EV et 2 EV) tu n'es pas obligé de refaire un focus sur une zone différente. Je planifie quelques essais.
 
En fait le soft te permet de combiner deux images (technique H&S) ou bien de passer réellement en mode HDR et ensuite de faire ce que l'on appelle du "Tone mapping" afin de passer d'une image 16 bit à une image 8 bit...
 

 
Jolie réponse, mais je pencherais aussi pour la version masculine comme alpseb !
 

 
C'est vrai, mais c'est pas toujours possible suivant la répartition de la lumière dans la photo. Dans ce cas, le mieux n'est-il pas d'attendre une luminosité plus favorable pour faire la photo ?
 
Edit: je n'en sais rien, mais est-ce-que le format RAW te permet d'avoir de meilleures photos en cas de luminosité très contrastée dans une scène ? Je pense à cela car JPEG encode le "gris" sur 8-bit alors qu'en RAW tu disposes de 12-bit ?