Reprise du message précédent :

 
DxoMark est une mine : http://www.dxomark.com/index.php/L [...] erShot-G1X
(onglet measurements, item resolution, et sous-onglet field map)
 
Au vu de tout ça, je dirais :
 
- focale 15 : correct entre 2.8 et 8, 5.6 idéal. (et à 5.6, Dof calculator (appli Android) me dit que la PdC se situe entre 127 cm et l'infini si on fait le point à 260 cm)
- focale 21 : 8 si on privilégie le centre, 11 si on veut que les bords soient plus corrects (et à 11, on a à peu près la même PdC que ci-dessus à 5.6)
- focale 31 : idem mais en moins bon (et à 11 il faut faire le point à 550 cm si on veut être net entre 271 cm et l'infini)
- focale 44 : idem, en un peu mieux que 31 (à 11 faire le point à 20 m pour être net entre 7 m et l'infini, mais Dof calculator pas assez précis)
- focale 60 : idem, en en peu mieux que 44 (idem ci-dessus sauf que c'est net à partir de 9 m)
 
Donc en gros, f:8 est l'ouverture "passe-partout" quand on n'a pas le temps de réfléchir (et bien sûr si cette ouverture convient par ailleurs), sinon 5.6 est le mieux au grand-angle, et 11 est pas mal du tout dès qu'on zoome un peu (ou 8 si on se fiche des bords).

uh! Moi qui pensait que l'objo du g1X etait assez homogène...
Dès qu'on quitte le 28mm, il semble qu'il faille vraiment eviter la pleine ouverture.
Jip, toi qui le connait bien dans la "vraie vie", est-ce que les resultats de DXO correspondent a ton ressenti?
Un super capteur c'est bien, mais un objo homogène, je crois que c'est au moins aussi important pour moi.

 
Je ne m'étais guère intéressé au sujet jusqu'à présent (ayant acheté le G1X "les yeux fermés" au vu de tous les tests qui disaient que l'objo est très bon), mais par curiosité je viens de comparer avec quelques zooms EF-S de chez Canon, et on ne peut pas dire que le G1X soit plus mauvais, au contraire.
Par contre comparé à de bons zooms de la gamme L, là y'a pas photo    
 
Maintenant, visuellement, quelle différence sur un tirage A3 entre une résolution de 40 lignes / mm et une de 60 ?
Aucune idée et je veux bien avoir la réponse...

Je pense que vous m'avez donné la solution : en me posant toutes ces questions   , je ferais certainement beaucoup moins de photos  

Rien à voir, mais nikon vient d'annoncer le remplaçant de son 7100 (le 7700), il reste au capteur 1/1.7, 28-200, mais ouverture 2-4 (il perd l'oeilleton de visée), bizarre alors qu'il possède un capteur 1 pouce sur la série 1 (sans doute pour ne pas faire d'ombres)

y'a le topic speculation pour ce genre de news, merci

 
   
 
- pas sûr que se poser des questions en dehors des vacances empêche de partir en vacances et/ou de sortir faire des photos
 
- faire beaucoup moins de photos, est-ce vraiment un mal ?

Grigougnou ; Ben voila, clair et précis....merci.

 
 
http://www.cameranu.nl/nl/digitale [...] 18_236354/
 

C'était au temps où.......
 

 

 

 

Grève du 22 (Québec)
 

 
Château Frontenac (Vitesse 0.3 "calé sur un banc" + retardateur 2s) / Ouverture f/5.6 / focale 15.1 mm / ISO 1600 / -2 EV)
 

 
Cartier (pour cette dernière, je sollicite tous commentaires sur le cadrage, y compris bien sûr les négatifs ... pour les autres photos aussi d'ailleurs, sauf que là c'est voulu   )
 

Si c'est la statue, ok, peut-être même plus esseulée, mais pourquoi pas non plus en voyant plus de foule, la statue plus à gauche comme si le bas de la statue claironnait à la foule en leur montrant qu'ils devaient allé vers la gauche (geste du bras droit). Attention, je me permets ceci juste à votre demande  

 
Pas une photo pour des critiques. C'est le genre de photo pour un album souvenir, mais pas pour être publiée ou exposée.
Pour ma part ;
Trop de ciel et pas assez de foule si c'est pour montrer les manifestations.
Trop de foule si c'est pour montrer le monument.
 
En toute franchise mais sans animosité....  
 
 

Pour montrer le contraste foule/homme seul, j'aurais tenté un cadrage au niveau de la ceinture de la foule. Et peut-être essayé de trouver un point de vue sans la cabane du funiculaire qui perturbe sans apporter grand chose à la scène.

Voila pour mon point de vue. Mais je me rends compte qu'il est facile de critiquer un cadrage (en bien ou en mal) avec le résultat sous les yeux.
Les bons photographes ont, il me semble, une idée précise dans la tête au momment de la composition. J'en suis malheureusement très loin et procède encore de manière empirique via de multiples essais "pour voir".
Mais le fait de se poser des questions, de chercher, et déja bon signe (du moins je l'éspère!    )

[quotemsg=4782650,2174,152198
Voila pour mon point de vue. Mais je me rends compte qu'il est facile de critiquer un cadrage (en bien ou en mal) avec le résultat sous les yeux.  
Les bons photographes ont, il me semble, une idée précise dans la tête au momment de la composition. J'en suis malheureusement très loin et procède encore de manière empirique via de multiples essais "pour voir".
Mais le fait de se poser des questions, de chercher, et déja bon signe (du moins je l'éspère!    )
[/quotemsg]
 
Ben oui, pas toujours évident de montrer ce que l'on voit ou ressent....  

Autres ambiances
 

 

 

 

 

 

 

 
Merci ! Je n'y aurais pas pensé mais pour de prochaines photos, notamment de statues, je me poserai cette simple question "est-ce que je peux faire dire qq-chose à ce sujet ?"
 
Sinon je suis doublement confus : dans un message je vous ai tutoyé alors que vous me vouvoyez, et je vous ai donné un conseil sans que vous me l'ayez demandé, chose que vous ne vous permettez pas.

 
Je trouve moi-même cette photo banale en soi (photo-souvenir effectivement) et l'ai publiée pour ses aspects techniques (socle blanc, statue noir le tout sur fond de ciel).
Au moment de la prendre, plutôt que d'inclure la foule de touristes assistant à un spectacle de rue à ses pieds, ou d'isoler la statue et la rendre encore plus banale, j'ai voulu la "sauver" par un cadrage original, ce qui m'a donné l'idée de solliciter vos critiques sur ce sujet.
Mais effectivement ce n'est pas une photo pour des critiques, et il n'était pas nécessaire de les solliciter (du moins dans cette section, et pour une photo que je n'aime pas spécialement).  
 
Merci en tout cas, ainsi qu'à hachu21  

Donc, deux photos à même ouverture (et ISO bien sûr), mais vitesses différentes ?
 
Et est-ce un crop qui est souhaité, ou une vue d'ensemble réduite en 800x600 à cause des contraintes du site ? Ou les deux ?

 
Je pense que la vitesse sera automatiquement différente en mode AV......avec et sans filtre gris neutre.
 

 
Bien sûr ... sauf éventuellement en ISO auto, si le paramètre "vitesse" de ce réglage est élevé

 
+1, avec le nd, je pense à remettre sur iso 100.
 
Dommage pour un bel animal

 
Même avec son temple

 

 
Quoique aussi parfois les hommes....

 
Leur habitat

 
Parfois utile de ne pas avoir une position macro trop près....

 
 

 
Le fitre incorporé fait perdre 3 vitesses (pas toujours assez en plein soleil pour certains effets)

 
J'ai pris les 2 photos (f:5.6 à 100 ISO, au pied et sans stabilisateur), reste à les développer en jpeg et surtout à les uploader sur flickr et ici...
 
Ceci dit, 2 remarques :  
 
- aucun mouvement dans ce que j'ai cadré, donc pas de différences visibles, c'est vraiment la même photo à tous points de vue si ce n'est qu'à 100%, peut-être, celle sans filtre serait un poil plus nette (mais j'ai du mal à être affirmatif tellement c'est pas évident). Et si c'est le cas je me dis qu'il est probable que l'AF ait changé la MAP d'un poil entre les deux photos plutôt qu'incriminer l'influence du filtre ND...
- je ne comprends pas la question que je cite présentement : veux-tu connaître l'influence d'une vitesse divisée par 8 sur une photo, ou est-ce autre chose que tu veux comparer ?

 
si sans filtre, on a par exemple à f8, 100 iso : 1/60ème, avec le filtre on aura 1/8ème de seconde.

 
je n'ai pas les 2 photos (avec et sans), mais la photo de la cigogne devant la chute est avec filtre nd (page précédente) et je peux en mettre une autre ce soir, mais je n'ai hélas pas celle sans filtre.

 
Donc mes 2 photos n'ont aucun intérêt, et j'ai bien fait de ne pas me hâter de les publier    
 
Mais si c'est pour voir la différence qu'il y a sur les mouvements entre les 3EV d'un filtre ND, tu peux le faire aussi tout seul : la première au 1/60 et la seconde au 1/500 (par exemple), ou alors la première à 1s et la seconde à 1/10 s ... etc ... non ?
 
Pas bien compris ce que tu veux vérifier en fait    

 
Bonjour,
 
J' ai fais une photo il n'y a pas longtemps, histoire d'essayer le filtre ND incorporé dans le G1X. Je te suggères de cliquer sur ce lien pour voir la dite photo.
Prise à main levée (donc sans trépieds). Tu peux aussi consulter les exifs.

 
Idem, la voici. Dans certains cas, l'indice 3 est trop faible car sans trépied, il faut garder une vitesse minimum.
 

 

Après l'eau, on peut faire une visite chez la .....
 

 
son salon

 
environnement

 

 
et pourquoi pas un client

 
Les voisins

 

 
Et les remparts

 
car on ne sait jamais

je pense qu'il n'y avait vraiment pas beaucoup de lumiere.
 
en plein jour, tu sera loin de la sec : je viens de tester a l'instant chez moi :
 
il fait gris, il n'y a pas de forte luminosité et a 100 iso, F/16 on a seulement 0.3 sec ... en pleine lumière (expo "normale" de f/8 pour 1/250) ça fait du 1/15 sec avec le ND
 
 
juste pour un filé ou faire "disparaître" des passants par exemple.

 
Exact 1/15 est le plus bas que j'ai obtenu au soleil.

 
Celui embarqué est "vrai", mais il existe des filtres gris de différentes densités suivant l'usage que l'on recherche. C'est déjà bien d'en avoir un, beaucoup (je pense même jamais en reflex) n'en proposent pas, puis que souvent, on achètera suivant ses besoins ce que l'on mettra sur le filetage de l'objo (comme uv, pola, macro,.....).

 
Prenons l'exemple du rx100 fraîchement sorti et fort plébiscité (à juste titre), mais pas de grip (option), pas de chargeur (option), pas de filtre gris (impossible car pas de support pour filtres) donc pas non plus d'uv protecteur,...... par contre, le nouveau lx7 en comporte également un (je ne connais pas sa puissance), mais ayant en option une baque pour filtres, celui qui voudra pourra aussi prendre un filtre gris plus fort.