Reprise du message précédent :
Oui il m'épate assez moi aussi, nonobstant le prix et je fait que je suis très content de mon ensemble actuel (certes bien plus encombrant).
 
Mais ces compacts à zoom rétractables peuvent être sujet à la poussière, et même si je veux bien croire que Canon soigne éventuellement mieux ce point que Panasonic, nul n'est à l'abri d'une poussière, voire gouttelette d'huile, collée sur le capteur un jour.  
Et là, c'est une autre chanson qu'avec un reflex ou un hybride ... selon l'âge du truc c'est réparation ou poubelle.

Je n’ai jamais eu de souci de ce type et lorsque j’ai remplacé mon G1X par le RX1 - à focale fixe donc - je n’ai même pas vu ça comme un avantage par rapport au risque d’intrusion de poussières.

Pourtant c'en est un. Moi non plus je n'ai jamais eu de souci avec le G1X, mais cela reste un souci potentiel pour TOUS les compacts à zoom rétractable. A divers degrés selon les marques et les produits bien sûr.

Au delà de la qualité au niveau de l’étanchéité, le risque augmente avec l’amplitude du zoom nécessitant un déplacement d’air ainsi qu’un déploiement des sections (et de leur nombre) plus ou moins proportionnels.
Autrement dit, je m’expose davantage à des emmerdements avec mon SX720HS qu’un G1X.

Je n'etais pas au courant des problemes de poussiere du LX100; il n'en reste pas moins que ce nouveau G1X se plante a mon avis sur le point critique de l'ouverture. Concretement, quel est l'interet d'un large capteur si c'est pour se taper un zoom tout ferme? Surtout en 2017, vu la qualite des capteurs de petite taille type 1 pouce.
Bref je suis decu et je vais sans doute rester encore un peu avec mon modele original plutot que de lacher 1200 clochettes.

Quand les gens rêvent de reflex et de rendu associé c’est surtout par rapport au bokeh...
Et 2,8 y’a pas vraiment de quoi fantasmer.

D'une manière générale, je trouve que c'est plus pertinent de raisonner en terme d'ouverture équivalente, et de ce point de vu, l'appareil est tout à fait médiocre, puisque même moins bon que son prédécesseur.

Prise avec un mark I, qui est loin d'être le roi d'un point de vu ouverture. Mais le capteur n'est pas très éloigné en taille et comme le zoom va plus loin...
https://www.flickr.com/gp/119168045@N07/7q0815

 
Un capteur APSC ouvert à f:2.8 offre à peu près la même pdc qu'un µ4/3 à f:2
Le LX100 ouvre à f:1.7 et je crois que c'est la dimension µ4/3
1.7 c'est mieux que f:2 mais on n'est tout de même pas loin ...  
 
Il est donc injuste de faire des louanges à l'ouverture du Pana tout en qualifiant le Canon de "tout à fait médiocre", puisque leurs ouvertures équivalentes sont très voisines.  
Sauf erreur de ma part, toujours possible.
 
Franchement le Canon m'a l'air d'un joli bijou, son prix est d'ailleurs à l'avenant.  
 
Et @bibir, ceux qui rêvent de reflex pour le bokey rêvent plutôt de 24x36, pas d'APSC. En tout cas c'était mon cas (j'en suis revenu).
Pour avoir le bokey d'un 24x36 équipé d'un 50 mm ouvert à f:1.8, il faut monter un sacré caillou sur un APSC ! Quelle ouverture faut-il à ton avis ? Et sur un µ4/3 c'est encore plus dramatique.

Non c'est vraiment naze.

C'est meme une regression par rapport au M2 de ce point de vue et meme par rapport au G7X! Surtout que c'est souvent au bout du zoom que l'on recherche une faible profondeur de champs, et que l'on a besoin de quelque chose de lumineux pour ne pas se manger trop de flou de bouge. Encore une fois, le critere important c;est principalement l'ouverture equivalente, qui quantifie en valeur absolue le nombre de photons arrivant sur le capteur, et l'angle solide maximum avec lequel ils arrivent sur la lentille.
Tout ca pour 1200 boules!!! Considere moi non-impressionne comme dient les ricains. A 700, je n'aurais pas autant fait la fine bouche. Mais a 1200, on est en droit d'attendre mieux, sachant que mieux existe. Le G5X me parait etre une meilleur affaire.

https://www.cameralabs.com/canon-po [...] ii-review/

Merci, je n'avais pas encore vu ce graphique et en raisonnant uniquement sur l'ouverture maximale (donc à la focale minimale) je n'allais effectivement pas très loin dans l'analyse.
 
Effectivement aux plus longues focales le LX100 fait plus fort que le reste du monde compact, et le G1X Mk3 est le mauvais élève parmi les "grands capteurs" (entendons pas là ce qui commence à 1" comme le Sony, seul 1" du graphique).
 
Mais de quoi parle-t-on ? Mettons nous sur la focale équivalente 70 : le Pana se situe à plus de f:5.6 (difficile d'extrapoler une échelle logarithmique) et le Canon à plus de f:8. Disons qu'il y a donc 1 diaph d'écart. Ce n'est pas rien, mais le problème c'est qu'à f:5.6 en 24x36 sur du 70 mm on n'est déjà plus dans du flou convaincant.
Terme subjectif, j'entends par là la sensation que le sujet net se détache très nettement de l'arrière-plan, ce dernier étant vraiment flou et parfois difficile à identifier.
 
Pour sortir du subjectif de mon discours je viens de passer quelque temps à essayer de retrouver des exemples de photos (même sujet pris au 24x36 à diverses ouvertures) mais n'en ai pas trouvés qui correspondent au but recherché, c'est à dire avec une focale 24x36 tournant autour de 70 mm et des exemples d'ouvertures s'échelonnant à cette focale entre f:2.8 et f:8 au moins ...
 
Mais le premier qui en trouve sera bienvenu. On verra alors s'il est raisonnable de parler de bokey sur du 70 mm ouvert à f:5.6

Aujourd’hui j’ai récupéré mon G1X prêté à un ami et puisque je l’avais dans les mains j’en ai profité pour l’utiliser par nostalgie.
Habitué maintenant au RX1 j’ai pris du plaisir à redécouvrir les avantages de l’écran articulé.
C’est vraiment l’équipement manquant au RX1 mais je ne fantasme pas sur les systèmes sur charnières propres à Sony et autres qui seront toujours plus fragiles mais également assez limitants quand on a goûté à la liberté apportée par un modèle sur rotule.  
 
À part ça quand je me suis baladé dans le menu notamment pour revoir les différents réglages que l’on peut associer à la molette avant et la roulette arrière, un truc que je ne comprends pas pour le mode manuel.
Pour la roulette avant, le menu propose, en plus de Av ou Tv, une seconde fonction (iContraste, format d’image, balance des blancs ou zoom par incrément), les deux étant séparées d’un « / » dans le tableau qui sert d’interface.
La question est : en utilisation, comment accéder à cette seconde fonction à partir de la même commande, à savoir la roulette arrière ?    

I've got your back
https://dofsimulator.net/en/

Que le panasonic ne fasse rien d'extraordianire a 70mm, c'est comprehensible, on parle d'appareils compacts a objectif fixe. Ce qui me gene, c;est que le nouveau Canon fasse non seuelement moins bien que la concurrence, mais aussi moins bien que des appareils de la meme marque de gamme inferieur. Pour le prix ce n;est a mon avis pas acceptable. On trouve des G7X mark II a 500-600 balles, et des G5X pour 50 clochettes de plus. Devoir rajouter 500 europeens pour un weather sealing (qui compte tenu la qualite de fabrication des Canon est assez accessoire meme si bienvenu) et un autofocus un peu plus rapide, au detriment de l'ouverture equivalente, et pour un zoom significativement plus court (!), ca me semble etre un bien mauvais deal.

Whaouh ! Super ce simulateur, merci Zak, j'ai immédiatement bookmarké !
J'ai réglé à 70 mm et effectivement on voit bien que pour un sujet net à 3 mètres, f:5.6 et f:8 c'est kif-kif pour le flou d'arrière-plan : médiocre !
 
Donc je vois bien où sont tes griefs, mais selon moi de toutes façons si on veut du bokey il faut soit aller voir chez les 24x36, ou alors prendre le premier plan de très près.  
Et dans ce cas, le fait qu'on soit sur un G1X ou un LX100 n'aura pas d'importance, le flou sera enfin là dans les deux cas.
 
Moi non plus je ne mettrais pas 1200 € dans le nouveau G1X, néanmoins si je fais abstraction du prix entre lui et tous ses concurrents, c'est lui que je choisirais.  
Au fait dans ses atouts par rapport au Mk2 tu as oublié un point très important (en tout cas pour moi) : la dynamique du capteur. Pour moi le Mk2 n'avait aucun intérêt par rapport au Mk1, si ce n'est la focale 24 et un peu plus de rapidité, encore nettement insuffisante par rapport aux concurrents. D'où mon passage chez Fuji quand il s'est agi de remplacer le Mk1 d'ailleurs.
Je te fiche mon billet que sur le Mk3, il y a cette fois un vrai progrès côté rapidité de MAP et délai entre deux photos.
 

Bonjour,  
 
J'ai cet appareil et la batterie semble ne plus charger. Il ne se passe rien lorsque je branche le chargeur, ou alors le bouton "charge" s'allume un très court instant en orange et c'est terminé.  
 
J'aurais donc deux questions à vous poser :  
 
- Comment savoir si c'est la batterie ou le chargeur qui dysfonctionne ?  
- Si je dois racheter une batterie, j'ai trouvé des prix très différents :  
70 euros à la fnac : https://www.fnac.com/Canon-Batterie [...] earchpos=1
9 euros chez Amazon : https://www.amazon.fr/Batterie-NB-1 [...] B009HS9UES
 
Vous me conseillez quoi ? Merci pour votre aide =

On peut trouver une batterie officielle pour moins de 70 € car ça représente quand même presque la moitié de la valeur de l’appareil selon sa côte en occasion...
 
Une batterie générique c’est la loterie : moins performante au niveau de la capacité, de l’auto décharge, de la durée de vie sans parler des risques d’anomalies plus graves.
 
Le compromis en neuf : une marque adaptable telle que Duracell, Patona, Jupio...
 
En fait l’investissement devra se faire en fonction de l’utilisation que tu prévois pour ce superbe appareil et pour combien de temps encore...
 
Si le souci vient du chargeur je peux t’en vendre un si tu veux. Contact par message privé.

Merci pour ta réponse !  
Cet appareil vaut seulement 150 euros d'occasion
A priori c'est pour une utilisation très occasionnelle et en intérieur donc possibilité de recharger sans difficulté.
Mais je ne sais pas si c'est la batterie qui est en cause ou bien le chargeur, il faudrait que je trouve un moyen de tester ça  

Y’a plus de chances que le souci vienne de la batterie qui par définition est plus sensible qu’un chargeur.
 
Tu as toujours fonctionné avec une unique batterie ? C’est vraiment pas pratique.
 
Concernant la côte de l’appareil, si ton exemplaire est en parfait était, plutôt 200 € voire 250 si peu de déclenchements.

J'avais vendu le mien aux alentours de 250 €, mais il avait 4 ans tout rond, et moins de 5000 déclenchements. Le mieux pour déterminer le prix est d'aller voir les annonces sur LBC et de se positionner raisonnablement.
 
Quant à la batterie, entre une marque exotique à 9 € et une à 15-20 € il y a une différence énorme de qualité. Pour mon Fuji j'ai pris la marque Expro, pour le G1X c'était une Weiss. Aucune ne m'a déçu.
Mieux vaut lire les commentaires clients avant de commander, de toutes façons.

C'est toujours le topic "g1x"...donc je viens d'aller chercher son grand frère le III, chez mon revendeur   m'a l'air sympa.

Tu dépenses cette somme pour un appareil qui "a l’air sympa" ?    
 
Combien tu aurais été prêt à mettre pour un modèle confirmé excellent ?  

 
l'argent....c'est quoi      

Dans les forums photo je distingue deux catégories : les amateurs de photo et les amateurs de matos.
Donnez moi la liste des APN que vous avez possédés dans les 10 dernières années et je vous dirai dans laquelle je vous case

Le moyen d'acquérir en fonction des capacités de chacun.
 
Mais celui qui en a peu le dépense en général de façon plus raisonnée.
 
Le passionné averti y verra l'accès au plaisir.
 
Le professionnel y verra la rentabilité.
 
Le professionnel passionné cherchera à rentabiliser son plaisir.
 
Le passionné professionnel cherchera le plaisir dans la rentabilité.
 
Le pauvre rêvera de matériel professionnel.
 
Le passionné pauvre fera un crédit.
 
Mais aucun n'achète le G1X Mark III neuf à sa sortie.
 
 
 

Il n'a même pas été sérieusement testé (à ma connaissance), et déjà des conclusions définitives ?!

                     
 
1) 2 tests et une superbe galerie sur DP
 
2) je rigolais
 
3) Qui a parlé d'argent ?????? j'ai dit "chercher".....dans ce cas......je vais juste peut-être faire des essais quelques jours         (je connais mon revendeur depuis plus de 30 ans....ça aide...et jamais acheté sur le net   )
 
Si j'avais gardé ce que j'ai eu en main depuis le g1x1   (j'ai encore un m4/3, un 1 pouce et 1 1/2-3 (tg5) sous le coude, donc je vais voir    
 
Donc si questions...je pourrais aussi comparer avec le g1x que (lui) j'ai bien eu  
 
Sans rancunes   et bientôt  

Par "sérieusement testé" j'entends avec des mesures précises de dynamique, de temps de réaction, de rapidité et précision d'AF, de résolution du zoom à quelques focales et avec quelques ouvertures etc ...
 
Si les 2 tests évoqués ont ça, je veux bien le lien
 
Quant à la galerie de DP, pour le moment elle ne me convainc pas, au niveau du piqué avec la loupe. avis pour le moment réservé et j'attends le test complet.

 
Ca m'interessaera d'avoir ton avis. Je vais peut etre songer a remplacer mon g1x premiere generation, et malgre toutes les critiques que j'ai pu formuler sur la version III, je ne l'ai pas essaye et je me plante peut etre completement. Pour l'instant, je vise un Fuji X100F qui coute environ 700 euros d'occasion au Japon, et grace auquel j'espere pouvoir me passer de faire des raw dans la plupart des cas.

J'avais oublié : bibir, très bien dit    
 
les 2 tests ne sont pas si complet, un je me souviens plus, le 2, c'est photographyblog. Attention, il y a une nouvelle galerie depuis le 6 sur DP    
 
https://www.dpreview.com/samples/41 [...] le-gallery
 
Zakatana, oui je vais voir un peu tout ça dans les prochains jours  

Ne prends tout de même pas qu'un seul avis ... mais tu es assez grand pour lire d'autres forums
 
Sur un autre forum, quand je venais d'acheter le G1X 1, il y avait entre autres un gars dont les photos ne cassaient pas 3 pattes à un canard, mais avait semble-t-il un long passé photographique, si on s'en tient au critère du nombre d'APN passés entre ses mains auparavant.
 
Quelques mois plus tard et après pas mal de photos des uns et des autres publiées, il revendait le G1X parce qu'il trouvait que les autres utilisateurs étaient trop élitistes (= trop critiques de ses photos peut-être).  
Depuis il a eu plein d'APN de marques diverses. Peut-être qu'il achètera un G1X 3 sur un coup de tête, je pense que c'est bien le genre de gars à faire ça.  Et si tu lui demandes son avis il te dira -ou pas- qu'il est bien, mais quelle que soit la réponse quel crédit pourras-tu lui accorder ?
 
C'est ce que j'appelais un amateur de matos dans mon message précédent

Comme dit par notre ami, ne pas se fier à une personne    
 
Mais bon à chaud après quelques photos (surtout que j'avais ma petite fille ce soir).
 
Voir si l'on a bien l'apn en main (c'est bête, mais je trouve ça important). Ici, de plus, ce sont des choses qui sont importantes pour MOI (d'autres, et je peux comprendre préfèrent autre chose)
 
L'af : c'est le jour et la nuit par rapport au 1 (plus eu de reflex depuis longtemps), mais c'est extra (un peu comme mon essai d'un rx100V, mais là...la prise en main   )
 
Le suivi af en rafale aussi.
 
Le viseur est certes meilleur que le 1   , meilleur qu'un tz100 ou rx mais moins bon qu'un omd5 ou 10
 
L'écran orientable extra (pour moi)
 
La montée iso (pour moi) effectivement gomme la perte d'ouverture.
 
Zoom un peu faible (mais c'est une habitude et j'ai autre chose si je veux du zoom)
 
Batterie faible (en prévoir au - 2)
 
Le bokech...effectivement pas de miracles, mais là aussi, MOI, j'aime pas beaucoup et je m'en f..
 
Donc oui, il fait le job, est sympa au niveau taille et poids, les fonctions faciles d'accès, menu simple. L'upgrade est certainement à envisager (le zoom numérique est meilleur que le 1, donc..140mm   ou alors en croppant sur les 24M, on est à + ou - 100 à 12M    
 
Essai (autorisé   ) de la tropi.......ça marche toujours, on verra demain   (effectivement 9 pour moi est le good price   )
 
PS : jamais de raw, pas de logiciels, pas de 20, 30 ou 100% à l'écran...juste la vue d'une tof  

hello,
en occase ca vaut le cout à 200 roros? Quand je compare la qualité de la photo test de dpreview, je trouve le G1x  (mark I) de meilleure qualité qu'un Rx100 ou qu'un g5x ou g7x ...
Peut-être que j'ai des yeux de merde aussi ...
 
Candide vous?

Je dirais plutôt 150. L'appareil est bon, mais en 2018 les choses ont quand même sacrement bougé.

Entre un G1X mk1 (2012) et un mk3 (2017):
- Réactivité globale de l'appareil améliorée
- Autofocus plus rapide
- montée en iso plus propre
- 24mp contre 14mp
- capteur APSC contre capteur type 1.5"
- dynamique du capteur un peu plus importante qui permet de mieux gérer les scenes à fort contraste (contre jour & Co.)
- ergonomie améliorée (définition de l'écran + ecran tactile qui permet de positionner ton collimateur AF avec le doigt).
- rafale à 7fps avec autofocus contre moins de 2fps sans AF
- Viseur électronique qui affiche la même chose que l'ecran
- chargement via USB (avec une batterie externe de tel par ex.)
- télécommande via smartphone (wifi etc.)
- plus compact et plus léger

La seule perte significative, c'est le zoom qui est quand même plus court (mais aussi plus grand angle) : 24-72mm contre 28-112mm.

Sans parler prix, bien-sûr. Il est possible que pour 150/200€ le mkI reste une affaire correcte.

Si tu shoote plutôt des sujets statiques (paysages, etc...) ça pourra convenir. Si tu veux majoritairement shooter du vivant, cherche un appareil plus vif.

Le capteur était déjà vieux à la sortie, les optiques sont devenus plus compactes, lumineuses, ou les deux, l'evf est un standard sur ce type d'appareil, et les appareils modernes sont tous largement plus rapide en rafale ou en auto focus ; ce n'était déjà pas un foudre de guerre à la sortie.
Malgré tout ça reste un appareil solide avec un optique raisonnablement résolue.

 
 
Merci beaucoup  

 
merci aussi

déterrage de topic, étant récent possesseur d'un G1X Mark 3    
 
le but étant de sortir plus facilement ce compact que mon 700d + tout le barda
 
j'ai pas assez shooté avec pour juger de la qualité