Reprise du message précédent :

 
Ben voila, tout est dit.    
Entièrement d'accord.
Je recois mes accessoires de proxy la semaine prochaine, un peu de patience et ....  

Voici quelques photos de ce samedi. Temps complètement bouché et froid.
 
[img]
4 par M.PH, sur Flickr[/img]
 
Petit coup de flash.
 
[img]
3 par M.PH, sur Flickr[/img]
 
[img]
2 par M.PH, sur Flickr[/img]
 
[img]
1 par M.PH, sur Flickr[/img]
 

joli! c'est quoi la construction zarbi?

La 3ème : ancien fort sur le haut de Maastricht
 
La 4ème : une ferme

Merci benmemu pour tes retours , c'est sympa de consacrer un peu de temps pour nous permettre de nous faire une idée .
Pour ma part , après quelques temps avec un S100 , je reviens au G 12 dont l'écran orientable m'est définitivement INDISPENSABLE ainsi que tous ses raccourcis et ses 140 mm !
Tes premiers exemples sont ils des JPEG ou RAW ?
Je suis particulièrement intéressé par ses possibilités à fond de zoom en proxi mais seulement s'il te reste un peu de temps ?
Je suppose que tu dois être bien occupé à découvrir ton G1x.
Merci encore et bonnes photos ...

@ grotius  
 
J'ai dit : minimum 1 cm. Ici on est, dit-on, à minimum 20 cm.
Je ne comprends pas grotius ceci : « 1/3 ou 1/2 eut été idéal » ??? Merci.
 
Pour le reste on attend les zolies photos de benmenu. Un peu de patience en effet !

La deuxième est très belle : beau piqué, pas de surexposition...
 
Tu as les exifs quelque part ?
 
 
MERCI POUR CES PHOTOS BENMENU

 
Raw
 
Pour la proxy, je ferai quand j'aurai reçu ma bague à bonnette....

 
http://www.flickr.com/photos/44886 [...] 507842751/

Un grand merci à toi.
 
Pas mal du tout tout ça cher compatriote !!!

Une photo en jpeg et la même traitée par DXO en tout auto....5 secondes. On peut bien sur peaufiner les réglages.
 
[img]
JPEG par M.PH, sur Flickr[/img]
 
[img]
RAW par M.PH, sur Flickr[/img]
 
Quelques JPEG sans retouche.
 
[img]
IMG_0010 par M.PH, sur Flickr[/img]
 
[img]
IMG_0009 par M.PH, sur Flickr[/img]
 
[img]
IMG_0028 par M.PH, sur Flickr[/img]
 
[img]
IMG_0018 par M.PH, sur Flickr[/img]
 
Les images sont téléchargeables en pleine résolution.

Tiens ta photo d'église intérieure avec vase de fleurs nettes et arrière-fond flou. Pas moyen d'avoir un arrière-fond un peu plus flou ?
 
Le jpeg est exceptionnel. Non ?

Comparaison intéressante dans l'église avec mises au point différentes et 800 ISO très intéressants pour du JPEG.
Merci

 
f2.8, Peux pas ouvrir plus. Maintenant, le fond est relativement proche du vase et je n'était pas le nez sur le vase non plus.

Premières impressions d'ensemble ;
 
L’embonpoint est bénéfique (pour moi), il tient vraiment bien en main et est très équilibré, même avec le 270EX. Il rentre encore dans la poche de mon coupe-vent....  
La qualité de construction est rassurante, un vrai char d'assaut.
La qualité d'image est exceptionnelle pour un compact... . Venant du G11, la différence est frappante même en iso natif et à 6400....no comment. Mon beau-père ayant un 5100d, rigolait de moi en me voyant prendre des photos d'intérieure sans flash, maintenant, il rit plus du tout.
La réactivité n'est pas du tout catastrophique, pour un usage non sportif. Mais les testeurs sont habitués à des rafales et des AF de compétition même sur les compacts récent, je suppose que c'est le pourquoi de ses mauvaises notes.
La macro....on verra cette semaine.
Cette molette sur le devant, un vrai plus pour les réglages et l'ergonomie au top. Menu clair et structuré et tous les réglages importants directement accessibles.
L'écran => +++
 
Bonne fin de WE.

merci pour ces premières impressions :-)

Merci à toi benmenu !
 
Petite question : le temps de l'enregistrement d'une image ? Paraît que c'est vraiment pas terrible ?
 
Quand tu parles de la réactivité, tu fais allusion à quoi exactement ?
 
Et la mise au point : se fait-elle rapidement ?
 
Trois questions en fait !!!

L'AF est rapide, on peut capturer, je pense un enfant ou un chien trottinant sans problème avec les réglages ad-hoc(servo-suivi AF-...). J'y arrivais déjà avec le G11.
Par faible lumière, la mise au point est plus rapide et précise qu'un nikon 5100 .
Le temps d'enregistrement en JPEG seul est rapide et en JPEG+RAW, je dirais l'écran noir pendant +/- 1 secondes.
 
Ce n'est quand même pas ce genre d'appareil que l'on prend pour "mitrailler".....

  Comme quoi rien ne vaut un bon retour d'utilisateur tel que le tien (de plus ancien possesseur d'un G11) plutôt que la tartine de tests (plus ou moins sérieux qui comparent souvent l'incomparable !).
Tes retours rapides seront d'une aide bien precieuse pour de futurs acquéreurs .
L'écran 3" doit te sembler bien confortable en effet comparé à ton g11 ou mon G12.
Je suis vraiment tenté par ce G1x mais il me faudra "financièrement patienter" !!!

@noti 12 : patientez, car les prix diminueront.
 
Je table sur 600 euros, puis on passera au G2X !!!
 
Peut-on régler l'écran, car, par défaut, il est dit-on surexposé ? Bonne  restitution des couleurs ? Car ici aussi les avis varient.

Aux alentours de 550 à 600 € , je pourrais effectivement prochainement envisagé son achat.
Pour l'écran , s'il est aussi bon que sur le 60D alors aucun problème , c'est vraiment au top et qu'elle précision !
Mais je ne modifie jamais la luminosité de mon écran (sur G12) , je la laisse à la valeur par défaut de manière à ne pas me faire piéger par des expositions différentes : en effet , avec le temps on s'habitue aux résultats obtenus en fonction de ce que reproduit l'écran et si l'on modifie sa luminosité , on peut se faire piéger par quelques erreurs d'exposition .
 

J'achète aussi à 550-600 !
 
Pour l'écran je parlais des problèmes spécifiques de l'écran G1X mentionnés dans les divers tests : surexposition et restitution des couleurs. Mais la luminosité est paraît-il réglable.  
 
Effectivement on s'habitue et on corrige selon...

Luminosité de écran est réglable. Mais je ne n'en sert que pour la composition.
Rien de tel que l'histogramme et le clignotement des hautes lumières cramée  

C'est sûr qu' à 550€, ça devient plus que tentant.
 
Les jpeg ont l'air vraiment piquées!
 
Mon A640 a aussi une macro à 1 cm, interessant tout de même.

merci benmemu pour ce premier retour "in real life".
plutot encourageant... même si pour moi il manque toujours un complément grand angle "validé" pour totalement me séduire.

@simaril : un complément grand angle « validé » ? Qu'est-ce à dire ?
 
En tous les cas les gens regrettent qu'il ne parte pas à partir du 24 mm.
 
Et personne ne peut me dire évidemment ce qui a empêché Canon de le faire !!! Impossibilité technique ou marketing...

technique  pour sur
 
par validé, je veux dire soit proposé par Canon comme accessoire officiel, optimisé pour l'optique du G1X, soit testé par un site sérieux qui valide la qualité du résultat sur le G1X... car les compléments grand angle, il faut se méfier: en fonction de l'objectif sur lequel on le monte, le résultat peut aller du meilleur au pire, semble-t-il.

Technique ? Pourtant d'autres compacts experts ne montent-ils pas à 24mm ?

hé! ils n'ont pas du tout la même taille de capteurs! plus le capteur est gros, moins il est possible de faire une optique compacte (à caractéristiques et qualité égales)
 
il y a quelques mois, tout le monde saluait la performance de Panasonic, de réussir de faire tenir un zoom dans une optique grosso modo de la même taille que celle du G1X, sur un appareil à capteur micro 4/3. Jusque là, dans pour cet encombrement et pour cette taille de capteur, on n'avait que des focales fixes.
 
Avec le G1X, Canon réussit avec une optique à peine plus grosse à proposer un zoom plus long (eq 28-112 contre 28-84 pour le zoom panasonic), qui ouvre plus en grand angle (F/2,8 au lieu de f/3,5), et monté sur un capteur plus gros que le format micro 4/3 (+16% de surface)... tout ça avec une qualité d'optique (géométrie,etc...) qui semble à première vue aussi bonne voire meilleure. Autant dire qu'il s'agit déjà d'un petit exploit... même si on rêve tous d'encore mieux (moi le premier).
 
Un eq 24mm, dans cet encombrement et avec un capteur de cette taille aurait imposé 1 ou plusieurs sacrifices de taille: amplitude de zoom, ouverture ou qualité globale.

Effectivement : on ne peut pas tout avoir.
 
Et donc le G1X ne se défend pas mal malgré ses défauts.

mais pourquoi lister systématiquement les défauts ???
 
pourquoi ne pas regarder plutôt du coté des qualités ????
 
C'est un compact a grand capteur avec une qualité d'image proche d'un reflex aps-c, un zoom X4 et une ouverture a 2.8
 
 
c'est ce qu'on attendait tous non ????
 
 
il y a évidement des concession à faire, mais comme l'appareil parfait n'existe pas (que tu ais 500€ ou 10 000, ca change rien, c'est toujours une affaire de choix et de compromis !), je le trouve pas mal moi ce boitier !
 
 
J'ai eu durant 3 ans un superbe objectif : le canon 17-55 2.8 : il est plus lourd et plus encombrant que le G1x a lui tout seul !!! (~650 gr, 15 cm de long, 77 mm de diamètre frontal, ... !)
 
Quand on voit certain site "spécialisé" qui "regrettent" qu'il n'y ai pas une tel optique sur un compact, je me dis que je ne connais vraiment pas grand chose aux lois de l'optique mais eux, encore moins que moi !!!!!

C'est la même chose avec les gens qui disent: "Pourquoi le zoom 18-55 des Nex est si gros, alors que l'appareil est si petit..."

en matière de qualité optique, faut quand même savoir qu'en fait l'objo distord à fond, mais que ça se voit pas parce que le moteur JPEG a une correction intégrée ceci dit, c'est pas un scandale, ça fait longtemps maintenant que les constructeurs font ça sur les compacts, et c'est ça qui leur permet de proposer du très grand-angle notamment...

 
Corrections intégrée de distorsion, mais aussi franges pourpres, etc....je pense que c'est très bien pour du JPEG qui en général satisfait l'amateur et qui veut du résultat directement exploitable sans passé du temps devant son ordi.
Pour les autres, il y a le RAW avec les lourdeurs qui vont avec mais surtout le résultat supérieur.

 
C'est en effet ce qui rend les Nex complètement obsolètes. Autant alors acheter un reflex.
C'est la grande faille des Nex : un objectif éléphantesque sur une coccinelle !!!
Stupid work.

 
Et étrangement ça se vend plutôt bien, même auprès des amateurs avertis.

Parce que les gens ne réfléchissent plus beaucoup... Ils croient acheter un compact et se retrouvent avec une chaise à bascule en main !!!
 

J'ai lu l'interview d'un gars de chez Canon qui à participé à la conception : ils ont du choisir entre le 24mm et le 112mm. Pas possible de rentrer les 2 à la fois dans l'encombrement voulu.
A priori leur étude de marché leur a montré qu'il y plus de demande pour des focales un peu plus longues que pour un 24mm.
Ils sont donc partis dans cette direction.

 
La grande force des Nex, c'est qu'ils sont presque sortis les premiers sur le créneau avec une pub gigantesque.
Faut leur reconnaître des points essentiels où ils ont fait très fort :
 
A l'époque de leur sortie (2ans ?):
 
- APSC
- la qualité d'image
- la compacité avec le 16mm et même le 18-55
- la vélocité (rafale)
- la multitude des bagues adaptatrices pour objectif toutes marques : Tableau de Mistral :
 

 
Et cela, c'est très fort pour les photographes qui peuvent ressortir leurs objectifs non utilisés !
 
Sony en général, qui sort des appareils compact-bridge-APSC (A55-A65-A77) innovant et des FF (850-900) qui n'ont rien à envier aux canikon.
Suis pas sur que si je commencerai la photo maintenant, je n'irai pas chez eux....

 
 
Pas tout à fait d'accord.
 
De un Sony n'est pas une marque photographique.
De deux, ayant vu des tirages d'expo faits avec Sony, je relativiserais.
Je ne dis pas que c'est mauvais, mais Sony c'est 70 % du marketing.
C'est aussi de l'esbroufe : voir le Nex7 très alléchant, mais... faut voir les tests sur terrain avec le pancake dans CI : assez mauvais.
C'est la marque de ceux qui ne sont pas photographes et ce n'est pas anodin.

 
Dans le temps où j'étais photographe dans la marine canadienne, on nous équipait de Nikon (F4, FM2).  Et puis un jour, la logistique nous a envoyé un drôle de truc pour tester: c'était une sorte de boîtier N90 couplé avec un dos Kodak gros comme un dictionnaire.  T'imagines un peu la scène, nous trimballer ce truc, le 300mm, plus le portable GRID à l'épreuve des balles, à bord d'un Seaking...  Tout ça pour faire une douzaine de photos pourries.  Mes collègues disaient que ça (la photo numérique) ne marcherait jamais.  Moi, un peu geek vu ma formation en génie, je me disais que ça pourrait marcher.  En '97, j'ai dépensé près de 900$CAN pour un Powershot A5.  Les collègues me prenaient pour un fou.  Moi je me disais, pourquoi pas.
 
Aujourd'hui, c'est la même chose, après avoir accumulé un tas de brols en photo (Canonet, Minolta CLE, Mat124, 35GT, T90, N80, S5, Panasonic, etc...), je me dis pourquoi pas un Sony.  Ok, ce n'est pas une marque photographique, mais est-ce qu'Apple était une marque téléphonique?