Reprise du message précédent :

et voila ! j'l'avais dit !!!!!  
 
 
 
   'lut richard    
 
 
depuis quand tu zoom toi ??????  focale de base, f/2.8, épicétout !!!!!
 
 
mais tu vas être déçu par le mode macro ... j'ose a peine ..... distance de map mini : 20cm ..... et grossissement apparemment moyen ...  
 
 
 
 
à confirmer, mais vu l'optique et la taille du capteur, ça sera visiblement pas son point fort ....
 
 
par contre, sous l'eau, a 800 ou 1600 zizo, avec un joli capteur comme ça, les poissons vont faire la queue (de poisson bien sur !) pour que je leur tire le portrait !!!    
 
 
sortie en Mars ou avril (?), le caisson est déjà dispo (mais pas de compléments optiques pour le moment)

Salut tous les gensss!
 
Pas un rapide non plus ce nouvel appareil, et d'après un test DXO, une dynamique plus faible qu'un G12.A voir sur des tests de terrain.
 
Bon, il a l'air d'avoir des qualités ce G1, mais 700zeuros, ça douille un peu.
 

Bah pour le moment j'ai toujours mon fidèle SX130is qui s'en sort pas si mal que ça  
Et je n'ai pas trouvé d'apn "totalement" convainquant, hormis peut-être l'olympus XZ1 de Ricardo
 
Merci à tous pour vos félicitations    
Ça encourage un peu: les premières semaines sont difficiles

à tous
Ledave, Joss, Ricardo....encore un forum qui va partir en c....  
 

 
Je ne suis pas spécialement intéressé, c'est plutôt de la curiosité sur la série G.
Ce zoom peu lumineux est dissuasif pour moi à ce prix. Par contre pour la plongée, je pense comme Joss que ça peut-être un excellent choix !
 
Un détail qui est génant pour moi également c'est la dynamique (dixit Midship), déjà que sur le G7 s'était insurportable....s'il fait moin bien que le G12 à quoi bon un gros capteur ?

 
Ceci, avec les iso natifs.
 
http://www.zone-numerique.com/news [...] omark.html
 
<<En poussant l'analyse des résultats un peu plus loin, et en regardant de plus près le détail de la dynamique du capteur du G1 X, il est bien en retrait, légèrement, par rapport au G12, mais à la sensibilité la plus basse seulement. D'ailleurs, le G12 est avantagé car il démarre à 80 ISO. Dès que l'on dépasse les 100 ISO, la hiérarchie s'inverse et le G1 X brille par la stabilité de sa dynamique. A 400 ISO, le G1 X est 2EV plus généreux que le G12.
Pour ce qui est de la profondeur de couleurs, le capteur du G1 X bénéficie d'un échantillonnage sur 14 bits, contre 12 bits sur le G12, d'où un score en légère progression.>>
 
De toute façons, la marque canon n'a jamais brillé par les tests DXO sur la dynamique......w w w.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Ratings
Dans se classement, le premier canon est 10ème et le second 14ème, le troisième 26, etc....Le 7d, n'a que 6 points de plus...  
 
Par rapport aux autres "compact", c'est quand même pas mal mieux : http://www.dxomark.com/index.php/C [...] /Panasonic

Il faut faire attention avec les interprétations des courbes dxo, ce n'est pas forcement la dynamique réel du capteur qui est mesuré ici, j'entend par la la capacité a ne pas cramer les hautes lumières et avoir du détails en basse lumière, de plus il faut voir comment elle se comporte dés qu'on monte en sensibilité car tu ne peut pas resté souvent à 100 ISO. D'après focus numérique et dxo, les résultats souvent moyen des capteurs Canon sur ce point viens simplement des noirs moins profond que sur d'autres capteur, ce qui n'est pas vraiment un problème en soit (un peu de contraste ou de renforcement des noirs et c'est réglé)
 

Quand les grands esprits se rencontrent.....

  La meilleure pub qui soit, j'en achète un alors !!!

J'ai simplement lu ça:http://www.dxomark.com/index.php/C [...] /Panasonic
 
  Guillaume, pas trop froid, -18° le champagne doit coincé la bulle!

Coucou Midship !
Je ne tarde pas à t'écrire et te donner des nouvelles sur notre forum dédié !
Cette après midi, je vais prendre quelques photos de glace et neige.
Le Champagne ne peut pas refroidir... On le met avec nous sous la couette !  

pour avoir lu divers tests par ci et par là, rien que la qualité du capteur me convaincrait de l'acheter.
après indeed, reste à voir l'optique, mais dans quels cas se sert-on du télé à 112mm ?  
enfin, la montée en ISO nettement meilleure, une meilleure gestion du contraste, et de manière générale, une meilleure qualité d'image, c'est bon    
 
les problèmes d'ergonomie ? on les a déjà plus ou moins pour ceux qui ont déjà des compacts experts (hors fuji X10).
la vitesse d'exécution ? même pb sur un grand nombre de compacts. pas certain que la différence de 0.2secs soit flagrante.  
pour l'avoir testé, je sais pertinemment qu'il est ultra difficile de shooter en rafales ou en mode vitesse avec un compact expert pour la simple et bonne raison qu'il faut un bon viseur. le seul qui en propose un potable (et encore) est le X10

Bonjour, test complet sur Focus numérique.
 
http://www.focus-numerique.com/can [...] -3065.html

Je dois bien avouer que je ne comprend pas Canon de mettre un capteur compétitif derrière un objectif qui n'ouvre pas.
Alors, OK, le capteur est très performant, mais l'optique est en retrait par rapport à la concurrence.
A mon sens, le G1X ne doit pas se comparer avec le X100, mais plutôt à la classe d'en dessous: le X10....  
 
Par exemple, voici un tableau comparatif entre le G1X et le X10.
Equiv FL (mm) / ouverture max G1X vs. X10:
- 28 mm: F2.8 vs F2.0  -> 1 stop pour le X10
- 35 mm: F3.5 vs. f/2,2 -> 1 stop 1/3 pour le X10
- 50 mm: F4.5 vs. f/2,2 -> 2 stops pour le X10
- 85 mm: F5.6 vs. f/2,5 -> 2 stops 1/3 pour le X10
- 112 mm: F5.8 vs. f/2,8 -> 2 stops + un pouillième pour le X10
 
On voit que dès 50mm, les 2 stops de gain au niveau du capteur du G1X par rapport au X10 sont bouffés par l'optique....
Et le X10 est moins cher et moins encombrant.
 
Bref, je comprends pas le positionnement de ce G1X. Je me demande pourquoi Canon n'a pas fait un appareil avec une plage de focale plus courte et une meilleure ouverture....

 
 
Oui, ok pour les ouvertures petites,
 
Mais pour un zoom, même restreint en plage focale, une plus grande luminosité implique forcément une taille plus grande ,  et pour la compacité ce n'est pas idéal.

La taille du capteur n'a rien avoir entres les deux, l'optique est d'autant plus complexe, il aurait été sans doute impossible de caser un objectif lumineux avec un tel capteur en conservant la qualité et l'encombrement. C'est pas pour rien que jusqu'à présent les compact à gros capteur et objectif fixe avait tous des focales fixes. D'ailleurs si tu compares l'optique dans leur focale réel, lorsque le G1X est à 15mm@F2.8, le X10 doit être à F2.5, ça relativise un peu

Sinon le positionnement est le même que le G12 ou qu'un reflex/hybride avec un objectif de kit tout simplement L'ouverture est compensée par son capteur plus gros tant en terme de PDC que de gestion du bruit contrairement aux précédents G et il garde toujours l'avantage d'avoir un écran orientable ou encore d'être compatible avec les flash Canon pour ceux qui veulent en faire un complément de leur reflex.

Personnellement c'est pas son ouverture que je lui reproche car je trouve que d'avoir réussit à faire un tel zoom avec un capteur de ce genre c'est déjà une prouesse mais plus sa réactivité, son viseur optique et son encombrement/design.

les caractéristiques sont en retraits    
 
l'ouverture n'est pas la seule donnée pour déterminer la qualité d'un objectif.
 
 
Apres, sur un compact, jouer avec la PDC reste illusoire, y compris en APS-C : des lors, la course a la plus grande ouverture a moins de sens, surtout si la montée en iso peut la compenser.
 
Il faut rajouter, que les meilleurs résultats seront obtenu en fermant un peu de tout façons ....  
 
 
il faut juger le résultat global je pense (reste que chacun a des attentes différentes bien évidement   )

Drap, il m'intéresse bien celui-là en complément de mon 5DII. Je lorgnais plus du côté d'un X-Pro 1 mais celui-ci est beaucoup plus raisonnable

Perso, tout ce que je dis, c'est que l'optique est bien sombre.
Elle est peut-être très piquée et très bonne vu la plage focale.  
 
Cependant, j'aurais préféré un zoom 28-85mm F2.8-F4 par exemple, on même un 28-50mm F2.8 constant.
Bref, qu'ils limitent la plage de focale pour avoir quelque chose de plus ouvert.
Je ne sais pas si c'est possible (et si ça représenterait une taille énorme), mais en tout cas, ça aurait été plus intéressant pour moi....
Mais bon, peut-être que plein d'utilisateurs vont y trouver leur bonheur.

Plus intéressant c'est sur mais possible ça en revanche il faut voir, tu as vu la taille d'un 17-50 F2.8 constant ou même d'un simple 17-70 F2.8-F4, c'est tout sauf compact , déjà un 15-60mm F2.8-F5.8 c'est pas si mal quand tu vois que le seul zoom approchant qui existe en terme d'encombrement et de focale c'est un 14-42mm F3.5-F5.6

l'optique est dans la moyenne des kits, pour qqc de rétractable avec un capteur APS c est plutôt une prouesse.

 
 
Le nouveau module GXR du ricoh donne 24-85  f/3 ,5-5,5....pas plus lumineux et faut aller voir la taille....
 
Quand je lis sur ce test, <<on aurait espérer une optique L avec un f2.8 constant>>   ...c'est bien des "pros" qui testent ?

 
Sans doute, sans doute...
Les loirs de l'optique imposent des limites et les fabricants doivent jongler avec.
 
Cependant, je me demande ce qu'apporte un appareil comme le G1X avec un gros capteur et un zoom peu lumineux.
Je dois dire que je comprends les petits compacts qui jouent la taille de la compacité avec de petits capteurs et des zooms peu lumineux (S100 par exemple), ou les moyens compacts versatiles avec de petits capteurs et des zooms lumineux (X10 par exemple) ou encore les moyens-gros compacts qui jouent la carte de la qualité et d'une spécialisation avec de gros capteurs et des des focales fixes lumineuses (X100). Par contre, le choix qu'a fait Canon pour le G1X me laisse perplexe: trop gros, trop lourd, trop cher pour finalement un positionnement universaliste pas clair...  
Mais plein de gens vont peut-être y trouver leur bonheur.....
 
Bref, je vais arrêter là et lurker pour voir la qualité des photos quand elles sortiront...

Un gros capteur permet une bonne montée en iso pour palier le manque de luminosité, ce que fait très bien cet appareil.

Il se positionne comme un G :
- ergonomie (écran orientable, viseur de dépannage, touches dédiées)
- qualité de construction
- réglages "experts" (psam, filtre neutre, etc)
- compact par rapport à un reflex
- qualité d'image : à priori plus proche d'un réflexe que d'un S100
 
Bref un compact polyvalent avec une très bonne qualité d'image!
c'est effectivement le même créneau que le X10 mais avec des solutions techniques différentes. Ça tombe bien comme ça, on a le choix.

Si les autres G se vendaient celui-ci aussi, d autant plus qu il est le seul dans cette catégorie, compact, polyvalent et qualitatif. Hors le monde merveilleux de HFR, faut quand même ce rendre compte que beaucoup de gens n’achètent jamais même un 2e objectif, il reste avec le kit original, en reflex comme en m4/3. Du coup le G1x offre la même chose, sauf en plus compact. Niveau ouverture, la aussi c est cohérent, quand il y a de la lumière on ferme souvent, et en intérieur les capacités a 1600-3200 sont très convaincantes. Comme d'habitude faut garder aussi des cartouches pour les séries suivantes.
 
Y a vraiment que le poids artificiellement gonfle qui est soit dommage.

 
Tu veux dire quoi ? Je pense que quand tu fais un appareil un peu costaud, il est effectivement plus lourd que les autres. J'aime mieux la prise en main de mon G11 à mon vieux 850is....

lourd ne veut pas dire costaud, c'est typiquement sur ce genre de transfert de perceptions que les marketeux adorent jouer. En l’occurrence le G1X est plutôt un appareil fragile, faire un boitier métal très lourd, couple a une écran sur rotule et un objectif rétractable est totalement contre-productif, le boitier étant incapable de protéger les parties les plus fragiles. Même avec une coque en alu, arrive a 500g c est un peu exagéré

 
Il y a eu des crash-tests ?    
 
Mon G11 est tombé d'une hauteur de 1.70m (suis pas grand...) et à part un léger enfoncement d'un coin de la coque métal, il fonctionne toujours super bien, pas de décentrement optique. Je suis pas sur qu'avec une coque plastique, il ne se serait pas fendu de long en large.
 
 

le plastique c est solide

D'autres photos : http://www.photographyblog.com/pre [...] _x_photos/

dispo sur la baie aux us et a HK (775€ sans les taxes a HK, c'est limite du foutage de gueule ...   )

+ 30 € pour le pare soleil ...  

Quand même très bien les photos , avec une lumière pas avantageuse .....
Avec un temps lumineux ça doit être excellent....largement au dessus de n'importe quel appareil à petit capteur...  
 
http://www.photographyblog.com/pre [...] _x_photos/

Dommage pour l'AF....testé dans le dernier CI.....

c'est à dire?

(très) lent, pas au niveau d'un reflex ou d'un pen par exemple.

face au nouvel olympus EM-5, c'est clair que le G1X fait pale figure...
(tres) sympatique, ce nouvel olympus....il dispose de toute la technologie dont je reve.... mais un peu trop gros pour moi (et cher)